Hvorfor spriker beregnet kaloriforbruk så mye?

Hvorfor spriker beregnet kaloriforbruk så mye mellom Strava-Endomondo-SportTracks? Alle tre har fått oppgitt min høyde/vekt, og syklingen har jeg oppgitt til å være MTB.

Ikke at jeg er opptatt av kaloriforbruket, men jeg ble nysgjerrig på hvordan slikt beregnes da jeg for moro skyld sammenlignet to turer.
En på 7,7 km, tid 56:18, lastet sporet inn i de tre og fikk disse resultatene for kaloriforbruk: Strava: 286, Endomondo: 1736, SportTracks: 644

Ganske store sprik...?

Et annet spor viste dette forbruket:
44,2 km, tid 2:57:53, beregnet kaloriforbruk: Strava:1865, Endomondo: 3579, SportTracks: 3579

I denne siste var jo Endomondo og SportTracks helt like, mens Strava er gjennomgående mye lavere i begge eksemplene.

Så det kan jo ikke være mye å stole på, og jeg ser derfor ikke helt verdien av å beregne slikt kaloriforbruk.

Noen som vet hvordan slikt kaloriforbruk beregnes, og har forklaring på hvorfor de kan sprike sånn?

Jeg får forskjell mellom Strava og Garmin Connect fra en Garminklokke. Garmin connect viser alltid mindre. Denne er basert på puls. Noe særlig opp mot eller over 1000 kcal per time er rimelig drøye greier, da triller du ikke mye.

Jeg får motsatt, konsekvent mindre i Strava. Bruker edge 800, men vil ikke si at det er alt for mye. I går 9,1 mil og 2850 kcal på strava mens garmin viste 3215.

Jeg har 405CX som skal ha den beste algoritmen for kaloriberegning, så kan nok være derfor du får mindre i Strava og jeg mer.

Strava sa 839 kcal for en løpetur på 38min, mens Connect sier 500 kcal. Godt over 1000 kcal per time ser jeg på som urimelig.

Det er stisykling for det meste, så ikke særlig mye eller lange trillepartier, men mye opp og ned. Men det du sier om forbruk over 1000 kcal, betyr det at et såpass høyt forbruk tilsier hardt kjør hele tida med tunga nede på styret...? (for det var det ikke)Så når både Endomondo og Sporttracks viser over 1000 kcal pr time så kan vi anta at det er helt feil? Jeg hadde ikke på pulsbelte på disse turene, så beregningen er tydeligvis gjort utifra antall km i forhold til min vekt.

Men om utregningen tar med antall høydemeter i algoritmen vet jeg ikke, det ville jo gi riktigere beregning vil jeg tro? ...å sykle oppover i 2 timer vil jeg anta gir høyere kcal enn samme tid på flatmark.

Men jeg skjønner at andre også opplever sprik i dette, så jeg vil vel legge kcal-forbruket disse viser på hylla over mer unyttig info fra turene jeg sykler

Jeg fant på Vektklubb.no at de setter forbrenning ved sykling (MTB/BMX) til 884 kcal/t. Da er ihvertfall Strava nærmere den generelle sannheten om sannsynlig kcal forbruk enn Endomondo og Sporttracks i de eksemplene jeg viser til

Min Garmin og iPhone appen til Sportstracker skilte ca 200 kcal på en 55 km runde på sykkel i forgårs. Tidsforbruket var ca 2.15 og snittfart rundt 26 km/h Kaloriforbruket fra Sportstracker viste 2857 mens Garmin viste 3041. Begge er satt opp med korrekt kroppsvekt (tung), men ikke noen pulsmåling. Runden var Kolsås, Slemmestad, Bø, Heggedal, Dikemark, Asker, Kolsås. Altså litt opp og ned og mye bortover. Vet ikke om det er et forventet forbruk på en slik tur, men synes det to systemene difrensierte relativt lite egentlig.