Sykt bratt og kort bakke, blir det kondis av det?

hehe, så sant så sant Stein, så det ikke før nå!!
Bildet var så "lite" og nett der jeg linket fra, så jeg trodde det lå ute i lite format.

kan man kjøre resize forresten via UBBCode?

PS. Har endret det nå :-)

Takket være deg er vi over på side 2, så det er greit. Men spørsmålet er jo uansett litt interessant. Stemmer det at ved overheng så blir det negativ prosent? Hvis klatreveggen er hundre meter høy med 20 meter overheng så blir det vel -500%?

Negativ stigningsprosent = nedoverbakke. Tror ikke overheng kan måles i stigningsprosent.

Sånne kart-ting må vel du være mannen til å svare på, som sikkert kan alle SOSI-kodene og datum-variantene på rams.

Overheng føkker opp høydekurvene. Det skal vi ikke ha noe av.

Vil ikke høydekurvene bare krysse hverandre der det er oveheng?

Jo det er akkurat det. Stygt og oppføkket.

Bare å regne det ut det. Deler du et positivt tall, (100) på et negatvt tall (-20) kommer svaret som et negativt tall (-5), altså -500%. Om du velger å kalle det nedoverbakke, så gjerne for meg. Helningen er vel fremdeles den samme, -500%.
Om du er på vei ned en bakke med 10%, så er det fremdeles 10 positive prosent, det blir ikke minus 10% bare fordi man er på vei ned.

Men blir det kondis av det?

Jeg tror vi er inne på hvorfor man som regel holder seg til grader i geometri. Hvor kommer de prosentene stigning egentlig fra?

Med fare for å bli arrestert, så mener jeg dette er noe EU greier som ble innført for å vise sjåfører av tungtransport hva som ventet lenger fremme mtp stigning...

Man kjører jo uansett ikke kjøretøy der det er overheng.. hehe :-)
Tror nesten vi kan slå fast at de felste av oss ikke sykler der heller, hverken opp eller ned!

Hmm, grader er vel ganske informativt det òg?

Uansett, prosent måler noe i forhold til noe annet. I dette tilfellet hvor mye du beveger deg oppover/nedover i forhold til hvor mye du beveger deg bortover. Om du beveger deg oppover mer enn du beveger deg bortover vil denne prosenten overstige 100%. Jeg tror misforståelsen folk har om at 100% er maks stammer fra bruken av prosent som en andel av en total. Om man måler hvor mange stemmer et parti får som en andel av totalen skal ikke prosenten overstige 100% selv om en gjør det i visse land...

Undrar om det inte i först kom till när man byggde vägar och tåg då det gav ett enkelt tal att förholda sig till. Det är ju också så att det är enkelt och informativt att använda för de backarna vi normalt syklar.

Vid brantare backar blir det ju därimot inte väldigt praktiskt eller linjärt och då använder väl de flesta sig av grader.

Tror du har helt rett, og i samferdsel sammenheng så tenker man nok ikke utover 45 grader heller.
10% stigning på et skilt i Sverige kan man nok være ganske sikker på at innebærer en bakke som er tilnærmet et likt skilt i Norge.

Mener vår ekspert kommentator på TV2 (Kaggestad) forklarte årsaken til at de brukte det innen syklingen også en gang, uten at jeg husker dette ordrett.

Joda, helt enig dette. Mitt utgangspunkt går på at 100% er max. Enkelt ilustrert brukes prosent ofte i sikkerhets og sansynlighetsanalyser. Her vil aldrig sansynligheten for noe eller risikoen være over 1 eller 100%. samme gjelder ved et pådrag som gasspådrag i en bil e.l aldri kunne overstige 100%.

Etter min mening er 100% en dårlig angivelse på helning da 100% virker missvisende da man enkelt vil tenke 100%=90 grader og 150% helning vil være over max mulig helning.

Som en annen skriver i tråden tror jeg også % angivelse av helning er noe som brukes for advare bilførere om at bakken er relativt bratt. Vurderingen går kanskje på at bakker over 45grader eller 100% ikke er særlig aktuelt i biltrafikken. Andre som beveger seg i bratt terreng angir gjerne helningen i grader.

Heller ikke vansklig å finne eksempler hvor man uten problemer opererer med langt over 100%

Vis ett, artig emne dette :-)

100% er max? Hvis en vare som kostet 100 kroner nå koster 250 kroner. Hvor mye har den steget i pris da?

Man kan ikke øke priser ol med mer enn 100%, 100% er max, uanfaansett

Nå er jo saken ganske enkel da:
1. Det er lettere å regne ut prosent i hodet enn vinkel og selv om man feilaktig bruker hypotenusen isteden for kateten så blir det riktig nok.
2. Med prosent får man en mer findelt skala uten å bruke desimaler.
3. Man bruker prosent for å angi helling på veier i sykkelsammenhenger. Lev med det.

Altfor mye! Ran på høylys dag!

I lange bakker bruker jeg prosenten til å forutse fremtidig smerte.
Fks 10% stigning med ca 6 min pr tilbakelagte km utgjør ca 1000 VAM, noe som igjen er helt i grenseland for meg. Reduserer jeg farten noe til ca 800 VAM derimot, kan jeg overleve noen mil etter bakketoppen også.
Etter min mening mye enklere å bruke % til noe fornuftig, utover det å vite hvor bratt det er.

150 kroner :-)

Den foretrukne gradeindelingen kommer etter alt for mange timer på snowboard i ulendt terreng. men men.....

ops ser at en del av mine svar kom inni din quoteboks

Sitat fra Statens vegvesens Håndbok 265 Linjeføringsteori: "Stigningsgrad er definert som høydeforskjell dividert med horisontal avstand. Stigningsgraden uttrykkes vanligvis i %."

Dvs at 45 gader er det samme som 100%.

http://www.vegvesen.no/Fag/Publikasjoner/Handboker

Vinden kom fra side/mot, så tida ble ikke all verden, men måtte jo prøve når jeg så denne tråden.

http://app.strava.com/activities/23382648#417470454

Du har den ennå, gitt. Kudos.