Sykt bratt og kort bakke, blir det kondis av det?

Er det noen vits i å sykle alt man har i en bakke på cirka 100 meter som er rundt 30% stigning flere ganger etter hverandre? Altså kjøre seg helt ut og trille ned igjen og repetere. Mest kondis eller styrke man får ut av dette?

Ja. Spørs kva du ønsker å bli god i, men du bedrer den anaerobe kapasiteten som er spesielt viktig i rundbaneritt med mange korte bakkar. Også i starten av grusritt er dette bra for å henge med feltet.

30 % høres spenstig ut. Det vil jeg og prøve! Hvor er bakken?

Så man får da bedre styrke i beina? Blir det kondis utav dette og eller?

Øyvind: Almåsbakken på byåsen. Ligger ikke så langt unna MIGO-senteret på hallset hvis du vet hvor det er

Vet hvor det er, så den må prøves.

Kondis tror jeg det blir; kjørte Skjefstadbakken på Byneset (14 %) for litt siden og har aldri kjørt på meg så høy puls så kjapt (racer med standardkrank).

Är det asfalt? Den enda vägen jag hittade med liknande namn i området är O.J. Aalmos veg. Är det den?

ja det er den, mulig jeg overdrev med 30%, er ihvertfall like bratt som ''sykkelheisbakken'' på bakklandet, den er vel rundt 30% sant?

Ok, men den har en stigning på runt 13-14% och inte 30% men det är nog bra träning att ta några drag där. 30% är extremt brant.

Tror bakken blir litt kort for optimal O2 trening, men det betyr ikke at det ikke er bra trening. Tror drag mellom 4-8 min er mest brukt på sykkel.

Hvor lang tid bruker du opp da? 30 sek? Kjør det 10 ganger så skal du se kroppen lærer seg å kjøre med syre, i tillegg får nok O2 kjørt seg bra...

Bare fordi H/H med sin 4x4 er store her hjemme betyr det ikke at andre varianter av korte intervalldrag ikke virker.

Jeg har kjørt 5x10x30/30 i år, riktignok på flatmark men er helt overbevist om at det er god trening. Etter en sånn har jeg ligget på nesten max i 25 min. Da er det greit å spinne ut syra etterpå.

16,9% i snitt er tydeligvis riktig svar, men med 33% i den verste kneiken:
http://app.strava.com/segments/1119568

Og KOM på denne bakken har holdt 22,5 km/h i snitt opp. Imponerende!

Løp litt før, da dro man korte drag lignende som det der. Melkesyren kjenner man godt uansett hvor god form man er, men kortere tid blir det for hver tur.
Anbefales hvis man har dårlig tid, dette tar ikke lange tiden og man blir dødsliten av slik trening på kort tid. Fint med variasjon også, er slik trening som gjør at man får det lille ekstra istedet for å bare ligge å tråkke i samme hastighet hele tiden.
Bra for både styrke og pust.

Och strava segment är baserat på så bra data att du kan dra den slutsatsen? En av mina trackoggar med höjdedata från barometer ger en medel lutning på ca 11% och en maxlutning på ca 14%. Backen har också en relativt jämn lutning.

Du er inne på noe, selv om dine tall er litt for forsiktige. Etter å ha sjekket mot FKB-data med énmeterskurver kan jeg rapportere at segmentet er 15,3% i snitt og at det ikke er en kneik i midten.

Som du sier så er 30% sykt bratt og dette er jo en gate åpen for biltrafikk. Det verste jeg har syklet, nedover, er rundt 27% og da hang jeg så langt bak setet som jeg klarte på raceren for ikke å gå over styret mens jeg bremset meg forsiktig ned bakken.

30 % stigning er vel noe tilsvarende unnarennet i en hoppbakke !

Unnarennet i Holmenkollbakken er 36 grader på det bratteste. Det tilsvarer 80% om man går ut fra at 45 graders vinkel er 100% stigning.

morta: man regner ikke stigningprosent ut fra en gitt vinkel så langt jeg har fått med meg, man beregner stigning ved å ta høyde / distanse for så å gange den opp med 100 for å finne stigning i %.

Mener også jeg har lest at Vikersund og Kollen har ca 30% stigning, og det er ganske bratt.

50% vil si 50 meter stigning på 100 meter distanse. Da forstår alle at det er sykt bratt tror jeg :-)

Tar forbehold om mine noe aldrende celler og lite benyttede mattekunnskaper til det daglige...
Ikke for det, er det en ting jeg føler meg sikker på så er det at jeg blir korrigert om jeg tar feil :-)

Det må man jo kunne gjøre.
Én meters stigning på én meters distanse vil alltid være 45 grader.


Edit:
Utregningen i min første post var uansett ikke riktig. Det er tangens til vinkelen på 36 grader, noe som skulle bli ca 63%

Med slike vinkler vil man jo faktisk ha betydelig forskjell på distanse målt i selve bakken, og "gps-distanse", dvs hypotenus og katet.

I hoppbakkesammenheng er det grader dere har lest eller hørt.

http://www.holmenkollen.com/nor/Home-Holmenkollen/Om-Holmenkollen/Alt-om-bakken

Hva om du går rett opp? 1 høydemeter opp, 1 meter tilbakelagt distanse = 90 grader... Diskusjonen om 45 vs 90 grader som 100 % stigning finner du igjen på dette forumet om du søker litt.

Vet at både Vikersund og Kollen opererer med grader.
Men jeg mener å ha lest tallene i % også, uten at jeg skal påstå dette som noen sannhet.

Tror dette med % var noe som ble innført på veiene i Norge for å veilede tungtransport eller noe sånt en gang i tiden. Og joda, mulig jeg er helt på bærtur her nå :-):-)

1 m rett opp, 0 m tilbakelagt distanse (langs X aksen), = 90 grader = uendlig % stigning

Det er ikke 90 grader om du tilbakelegger én meter og stiger én meter, det blir 45. 90 grader blir en strek rett opp med uendelig stigningsprosent.

Bruker man alment kjent matematikk vil det morta sier være riktig. Etter hva jeg kan forstå vil stigning angitt i prosent (100% max)aldri kunne overstige 45 grader.

Hvaforno??
Sikkert meg som missforstår deg nå, men altså; om stigningen overstiger 45 grader, vil selvsagt også samme stigningen uttrykt i % øke til over 100%. Faktisk helt opp til uendlig % som da igjen er 90 grader. 90 grader = uendlig prosent = max stigning.
Stigningsprosent over 100%, når hellningen er brattere enn 45 grader.
fks: 2000 høydemeter klatret med 1000 m tilbakelagt langs X aksen utgjør 200% stigning

Jeg lurer litt på hvor denne gjentatte misforståelsen om at 100% er maks kommer fra og har en teori. Hvis man skal angi fordeling av noe så kan man si "10% A, 50% B og 40% C" og totalen skal da bli 100%, ellers er noe galt. Men så har en eller annen noldus skrevet feil og summen blir mer enn 100%. Da er det lov å si "høhø, det blir jo mer enn 100%".

Min teori er derfor at de som tror at bakker ikke kan være mer en 100% er de som har fått med seg "høhø" men ikke matematikken bak.

høhø! +1

Og for å illustrere at det finnes mer enn 100% stigning så kan man kanskje bruke dette??

Vinkelen er mer enn 45 grader, stigningprosenten er dermed også mer enn 100%.




Igjen, korriger meg om jeg tar feil. Oppfordrer de som er sterke på dette til å illustrere dette så godt de kan, så skal du ratt se at flere lærer noe i stedenfor å føle seg "dumme" til tider .-)

Holy enormous pic, Batman!

Resize? Tråden blir jo umulig å lese av det der.