Stengt med hjemmel i friluftsloven...

Hva synes formuets medlemmer om denne? Fant den på en sti sør for Raufoss (like ved Gjøvik). Lite syklister som bruker stien, men en del hester.

Stien går ikke over dyrket mark eller gårdstun. Ligger midt i skogen.

Kan en grunneier bare stenge en sti?
Kom gjerne med gode argumenter slik at jeg kan ta opp diskusjonen med denne fyren.

Følgende står også i loven:

"§ 13. (Ulovlige stengsler eller forbudsskilt)

Eier eller bruker av grunn må ikke ved stengsel eller på annen måte vanskeliggjøre ferdsel, opphold, bading eller høsting som er tillatt i denne lov, med mindre det tjener hans berettigete interesser og ikke er til utilbørlig fortrengsel for almenhetens utøvelse av allemannsrett.

Uten særskilt hjemmel er det ikke tillatt å sette opp skilt eller på annen måte kunngjøre forbud mot ferdsel, opphold, bading eller høsting som er tillatt i denne lov.

Stengsel, skilt eller kunngjøring som er i strid med denne paragraf, kan kreves fjernet etter § 40.
Endret ved lover 21 juni 1996 nr. 37, 16 sep 2011 nr. 41 (ikr. 1 jan 2012 iflg. res. 16 sep 2011 nr. 949)."

I tillegg:

"§ 2. (Ferdsel i utmark.)

I utmark kan enhver ferdes til fots hele året, når det skjer hensynsfullt og med tilbørlig varsomhet.

Det samme gjelder ferdsel med ride- eller kløvhest, kjelke, tråsykkel eller liknende på veg eller sti i utmark og over alt i utmark på fjellet, såfremt ikke kommunen med samtykke av eieren eller brukeren har forbudt slik ferdsel på nærmere angitte strekninger. Kommunens vedtak må stadfestes av fylkesmannen.

Om motorferdsel i utmark gjelder også lov om motorferdsel i utmark og vassdrag.
Endret ved lover 10 juni 1977 nr. 82, 11 juni 1993 nr. 85, 21 juni 1996 nr. 37.
"

Kommunen kan forby og fylkesmannen må stadfeste vedtaket når det gjelder utmark.

"Tør du protestere så ta kontakt med grunneier".

Høres ut som ein som har lyst til å vera vanskeleg.

Loven det vises til.

http://www.lovdata.no/all/nl-19570628-016.html

Som det vises til over: Nei.

Det her er vel heller "Stengt på tross av friluftsloven" ...

Haha. Ironisk, og ganske feigt å ikke skrive et telefonnummer når det står "Tør du protestere...".

Ser nesten ut som at det er en helt tilfeldig tulling som har laget dette skiltet fordi han vil ha stien for seg selv. Hadde det vært grunneier som hang det opp så hadde det sikkert stått telefonnummer, eller hvertfal hvem som er grunneier.

Tror nok dette faktisk er grunneier, men at han er for feig til å skrive opp navn eller telefonnr. Det var satt opp en sperring ved inngangen av stien med et lignende skilt om at stien var stengt for hest/sykkel. Denne sperringen tok jeg bort! Ved neste tur fjerner jeg nok begge skiltene også. Så får vi håpe at jeg treffer på denne typen

Lo når jeg leste det der. Da burde det stå et nummer man kan ringe!

Heng heller opp lovteksten som viser at det er lov og ferdes der, samt at ulovlig skilting er forbudt i henhold til nevnte lov :-)

Ta kontakt med grunneier og fortell ham at "det er en eller annen tulling som setter opp ulovlige forbudsskilt på din grunn". På den måten får du fremført budskapet uten unødvendig provokasjon, hvis det nå er grunneier som har satt opp skiltene.

Det springende punktet er "hensynsfult og med tilbørlig varsomhet". Sjekk naturbase.no, hør med kommunen, og hør med fylkesmannen om det er noen hjemler eller vedtak for aktuelle området. Er det allerede et vedtak er det juridisk sett lite å gjøre, er det ikke noe vedtak er det skiltoppsetteren som bryter loven.

Sykler selv på stiene rundt Raufoss, så lurer på hvor dette er. Kan du beskrive nærmere hvor det er?
Støtter ellers forslagene til tmork og Dan.

Eneste bruddet på frilufsloven der er utført av han som har satt opp plakaten.

"Stengsel, skilt eller kunngjøring som er i strid med denne paragraf, kan kreves fjernet etter § 40."

Man kan rett med loven i hånd kreve det fjernet.

Hvorfor protestere, er da bare å sykle der og så se om "skilteier" tør stoppe deg.

Er jo bare ett tulle skilt som er lagd på en dårlig pc hjemme.
Ingen ting å bry seg om, ta ned skiltet og om du gidder heng heller opp hva loven sier ang fri ferdsel.

B

Hvis du klarer å se det ut i fra det ene bildet av plakaten må jeg si jeg er imponert.

Lamineres og has med i sekken!


Her om dagen, mens jeg syklet langs kysten kom jeg inn i et Fuglefredningsområde. (Skilt med henvisning til Miljøverndepartementet)

Dette var helt ved havet hvor det er en stipe svaberg ytterst og utmarksbeite med storfe innenfor. Fredningsområdet forsetter imidlertid inn på beitet. Følte meg lite lur da jeg skremte opp hekkende fugl, og burde nok ikke vært her på denne tiden. Likefullt er det sti og åpent for turgjengere.

Noen som kjenner til hvilke regler som gjelder her, mht sykling?

Han klarte til og med å se at den var laget på en dårlig PC hjemme!

Sikker på han ikke skrev det bare for å illustrere et poeng?

Konseptet "grunneier" i den her forbindelse er så latterlig at jeg har ikke ord. Når at på til en av disse dinosaurene kommer opp med sånne påfunn veit jeg ikke om jeg skal le eller grine. Blir litt som en del fiskekortkasser som er satt opp rundt noen særdeles underbeskatede trytetjern langt inn i østlandes skoger.

Mulig jeg er en bortkjemt drittunge av allmansretten, men det er i såfall noe jeg er villig til å ofre mye for at så mange som mulig andre også skal få være.

Jeg er på ingen måte i mot privat rett til utnyttelse av resurser tilknyttet et bestemt areal, men det her er noe helt annet. Når i tillegg en del av disse "grunneierene" i prinseppet kun eksisterer som et resultat av et årelangt spleiselag av alle mat-konsumerende privatpersoner i landet, blir ikke dette noe mindre urimelig.

Stemmer for å arrangere speiderleir langs stien sommerene til ende i lang tid fremmover

Jeg har telt og stormkjøkken, noe mer jeg må bringe med?

Sykkel kanskje

Du har i følge Friluftsloven ikke lov å sette opp telt i mer en to døgn i utmark i lavlandet uten samtykke fra grunneier..

Kjørte en ny tur der i går. Fjernet begge "skiltene" og tok bort sperringen som var satt opp igjen fra forrige tur. Neste gang tar jeg med mitt eget "skilt" og henviser til at det er ulovlig å sette opp skilt uten godkjenning.

Bra !

Sett fra egen erfaring er det ikke gøy når alle nabolagets hester skal gå over gårdtunet ditt og drite til. Samt at mange av hestene er utrygge og man ikke føler at småjentene som sitter oppå alltid klarer å kontrollere de. Er flere veier her som det er satt opp skilt med hesteridning forbudt, og disse har det aldri blitt mye bråk av. I vår vei har det skjedd noe, men den dagen en hest setter ett bein i panseret på bilen er det din eget problem og ikke hesteeieren såvidt jeg har skjønt. Så vi har gitt klart utrykk til ridesenterene at her skal det ris rolig igjennom ellers er det slutt.

Joggere,turgåere,syklister og skiløpere er velkommen.

Strengt tatt er det vel også ulovlig å fjerne ulovlige skilt selv, eller?

Stengsel, skilt eller kunngjøring som er i strid med denne paragraf, kan kreves fjernet etter § 40.

Er det urimelig at du har et hus med hage du har betalt for gjennom å yte en årelang tjeneste for andre i samfunnet?

Overhode ikke! Jeg snakker om å stenge andre brukere ute fra utmark, og jeg syntes det at vi subsidierer utnyttelsen av utmark/utkantstrøk er et godt eksempel på hvorfor dette er urimelig. Det er en hvis grad av allment eierskap over slike områder. Jeg har all respekt for det arbeidet som legges ned i forbindelse med dette, men jeg er negativ til at noen får et i overkant eindommelig forhold til arealer som strekker seg langt utenfor hus og hage. Greit at noen har rett på inntekten fra beite/tømmerdrift etc. men når det gjelder allmen ferdsel så er det samfunnet og ikke lokale "småkonger" som bør bestemmer hva som er lov.

Det at en del skogsbilveier/traktorveier/stier gjerne ender opp på et gårdstun, er i mine øyene en del av pakka som følger det privilegiumet det er å bo i skoggrensa. Stort sett så går det ann å lede trafikk fra fotgjengere/hester litt rundt de mest "private" plassene også.

....tror det er en skrivefeil her. Tror det skal stå "Vegen stenges med gjemmel i friluftsloven"

:-)