Møkkagir ødela hele dagen!!

Espen har vært vel så usaklig og har lagt ord i munnen på Nalle. Jeg kan godt forstå vedkommendes frustrasjon.

Hvor har jeg ikke vært saklig? Det er nok litt for lett å slenge ut.

Jeg sprer ikke løgner som Espen. Men det mener du kanskje er saklig av Espen.
At du tror på noe annet betyr ikke at jeg er usaklig. Jeg har ingen problemer med at du liker noe som ikke jeg gjør om omvendt. Det burde kanskje ikke du heller.

At det ikke er mulig å diskutere her uten at man blir personangrepet eller at det blir spredt løgner er utrolig svakt. Det har med at dette forumet ikke har vært godt administrert.

Just for the record. Jeg har ikke kalt Espen en løgner, men peongtert hans løgner og at han lyver om meg.

Det er opp til enhver person om de vil bruke dette systemet eller ikke.

Mitt brukernavn er forøvrig supernalle og ikke Nalle.

Syns det er trist at stort sett morsomme diskusjoner/problem stillinger ender med person angrep og etter hvert sklir ut i synsing og hva gjerne to forskjellige "leire" her mener.
Ser fler av dere her inne har utrolig mange innlegg opp igjennom tiden og kan virke som flere da mener deres tyngde gjennom deltagelse skal være nok til å slå gjennom med argumenter, bevis og kreve at motparten skal forklare seg osv.

Så som så ofte før så mister ihvertfall jeg interessen når det blir en tilnærmet massiv vegg av argumenter en møter fra den ene siden og med krav om bevis og utsagn om uærlighet osv mot den andre.

Har aldri hørt om dette gir systemet, kanskje magasinet terreng sykkel burde sette opp en sykkel og latt oss lesere komme og prøve ett slikt system?
Eller blir det kanskje litt skummelt.

Uansett så bør en holde diskusjoner på ett saklig nivå, noe det ikke har vært her inne siste to sidene.

B

Supernalle. Inntil du begynner å svare "der tok jeg visst feil", eller "der tok jeg visst kanskje i litt mye" på de spørsmålene der sånne svar er de eneste saliggjørende, istedet for å ignorere dem, eller prøve å argumentere seg rundt, kommer du til å fremstå som usaklig for mange, selv når du ikke er det. Den nærmest Breivikske (uten sammenligning forøvrig, selvsagt) staheten og påståeligheten din trykker nok på feil knapper hos enkelte.

Dessuten skal du som skriker "personangrep" med en gang noen angriper det du sier, være svært forsktig med å kalle folk for "løgner". DET er nemlig personangrep.

Jeg har sagt det før og kan si det igjen. Mener jeg at jeg har tatt feil så innrømmer jeg det med en gang og da blir det ingen diskusjon (om det temaet). Her er et eksempel i DENNE tråden:





Jeg snakker kun om personangrep når man angriper min person og ikke sak. Ofte et tegn på at man ikke har noen saklige argumenter når man angriper person.

Jeg kunne fint kommet med personangrep på andre og jeg har selvfølgelig gjort mine tanker om mange her, men det er ikke saklig og det er ødeleggende for enhver diskusjon.

Du hevder jeg sprer løgner om deg.

Hvor gjør jeg det?

Hvor angriper jeg deg som person?



e

Det er forøvrig ganske spesielt at moderator synes at dette er helt greit.

Du har ført opp rammebytte som en vedlikeholdsutgift. Du har ført "komplette groupoer" som en vedlikeholdsutgift. Det å foreslå Rohloff til en person som alt har en sykkel med et ikke-kompatibelt drivverk, selv om vedkommende er frustrert, er toppen av usaklighet (hadde OP lurt på hva slags drivverk det var lurt å skaffe seg, ville saken ha stilt seg annerledes).

At du på toppen av det hele ikke ser dine egne usakligheter over er ganske imponerende i seg selv.



Jo, det gjør du. Du påstod til meg at "...du tror at Rohloff klapper sammen etter 5 år" -- det er en ren løgn fra din side om mine uttalelser. Så før du setter piggene ut om andres behandling av deg i denne tråden, hva om du tar en titt i speilet og begynner med å korrigere din egen opptreden. Fikser du såpass?



Dine uttalelser om rammebytte som vedlikeholdsutgift har for lengst diskvalifisert deg fra "saklig"-delen av diskusjonen. Og det er synd, fordi det finnes gode og saklige argumenter for Rohloff. Du har sogar presentert noen av dem.



Du er klar over at du kritiserer andres oppførsel når du opptrer eksakt likedan? Se i speilet, FCOL.

Kan man ikke bare slutte å krangle og justere gira sine. Smack smack så var det løst.

Man kan si mye om det Roloff greiene. Jeg vurderte sterk å lage en gjørme sykkel av det. Men på en scott ramme er det ikke bare bare å få til. Og vanlig gir funker da utmerket.

rammebytte var ment noe humoristisk og samtidig finnes det rammer som har blitt ødelagt av chainsuck

Dette med komplette groupoer kommenterte jeg senere. Du kan vel si at jeg at jeg innrømmet feil der.... der jeg sa at jeg burde spesifisert at det gjaldt drivverkdeler.... selv om jeg mener man burde forstått det selv.

Jeg foreslo ikke Rohloff til trådstarter. Jeg poengterte at man hadde sluppet unna problemene med Rohloff. Man kan selvsagt være uenig i det.

Du sa tidligere:



Bare fordi jeg ikke bruker eksakt samme ordlyd som deg? Rohloff blir ikke totalødelagt (basert på Rohloff sin påstand om at de aldri har opplevd dette). Noen har måttet bli fikset på på service, men dette er sjelden.

Vel, vi har jo hatt en diskusjon om dette før.... konklusjonen fra min side er jo at du bør få en spesialramme, noe du svarte at ikke var mulig slik situasjonen var nå. Det hadde vært interessant om det hadde skjedd for å ha fått dine uttalelser. Kjedegir er ikke mye til nytte hvis det svikter i gjørme.

Supernalle: Kan du ikke lage en tråd med oppsett rundt dette?
Kan godt hende du vil få mange spørsmål og en helt annen respons på temaet om du fokuserer på hvordan bygge Rohloff best mulig fra "bunn" av.

Altså en tråd for de som skal bygge seg en hoi og som tenker løsninger utenfor A4 boksen. Hele tråden bærer preg av masse unødig drittkasting.

Godt han som skulle justere gira sine fikk svar tidlig.

Personlig kunne jeg godt tenke meg å lese litt om dette, gitt at det var satt opp med et utganspunkt som var riktig. Det er nevnt rammer osv.

Tror det fort kunne vært flere som fant interesse for dette. Også slipper man diskusjoner rundt Flimsy +++, all den tiden tråden skal handle om Rohloff bygg.

For rittsyklister på høyt nivå er vekt en viktigere faktor enn for mange andre.

Innen dette segmentet tror jeg du bare må bite i gresset hva vekt angår.

Selv en skreddersydd titanramme vil veie mye mer enn Scale. Sikkert 50% mer.
Alle komponenter er mye lettere enn et typisk XT-oppsett også, så forskjellene er større i utgangspunktet.


Det er vel neppe så mange ritt ila. en sesong heller, hvor gjørma gjør et kjedegir ubrukelig.


Edit:

Dette svaret er til Supernalle


e

Da skal du være ærlig nok og poengtere eksakt det, når resten av det aktuelle innlegget ikke er humoristisk. Eller, egentlig, da skal du drite i å legge frem slike tåpeligheter, om du overhodet har ønsker om å fremstå noenlunde saklig og objektiv.



Ser du "dersom" over? Skal jeg hjelpe med å finne det fram? Jeg sa aldri at jeg trodde at Rohloff klappet sammen etter 5 år; du har ikke belegg for å hevde dette om mine utsagn. Så ta det tilbake og unnskyld deg for å ha feilrepresentert meg, hvis du skal gnåle om at andre feilrepresenterer dine utsagn.

Men jeg forstår at du har et anstrengt forhold til "reparasjon" og "Rohloff" i samme setning. Du har tross alt vært så sinnsvakt usaklig at du kom med denne perlen:

"Nei, Rohloff går ikke i stykker."

... uten å dokumentere noen ganger med en noenlunde upartisk kilde hva slags romfartsteknologi Rohloff bruker når de greier å lage en mekanisk anordning som bare ikke går i stykker[tm]. De må jo kunne noe som INGEN andre bedrifter i verden klarer. Wow. INGEN andre bedrifter I VERDEN. Fuck Boeing, Izhmash, Toyota -- det er Rohloff som lager nav som bare ikke går i stykker.

Dsjissus...



Ja, og Ahmadinejad hevder at det ikke finnes homofile i Iran. Kan du være mindre troverdig?



Ah, men hva skjedde med "Rohloff går aldri i stykker?" Hva er vitsen med å fikse noe på service hvis de navene aldri går i stykker?

Ole har spurt deg i sin tid hva gjorde blyloff så unikt at den aldri gikk i stykker. Du svarte aldri. I likhet med Ole venter jeg fremdeles på svaret der.

(Jeg liker også at vi glir smidig fra "går i stykker" til "totalødelagt". Ikke helt det samme).

Ser du parantesen? Jeg assossiasjoner til hans måte å argumentere på når jeg leser dine resonnementer, men det betyr at argumentasjonen er DET ENESTE jeg sammenligner med. Det bør ikke være noe å ta seg nær av. Jeg kjenner meg igjen selv.

Ja det er det som er dumt. At man må bytte ramme for å få det. Da blir det liksom ikke et gir men enn sykkel.

Ellers så fungerer gir veldig bra i gjørme. Men kunne vært gøy å prøvd Roholff. Jeg har trua i skikkelig lange fæle gjørme ritt. Egentlig spesiellt for de som ikke skifter kjeder og utstyr slik som meg. Får håpe de kommer med en konkurranse utgave som funker på ritt rammer

Man behøver da ikke bytte ramme. Med vanlig dropout må man bruke den medfølgende momentarmen eller speedbone for å montere navet. Kjedestramming kan gjøres med noe slikt:
http://www.trickstuff.de/en/products/exzentriker_KL.php
om vanlig kjedestrammer er uaktuellt.

Litt usikker på hva du mener med rittrammer og hvordan de skiller seg fra vanlige rammer m.h.p. dropout og BB, og hvordan navet skal tilpasses. Det finnes en del versjoner for tilpassing diverse rammetyper alt. Det eneste jeg kan tenke meg som absolutt inkompatibelt er rammer med marginale kjedestag. Rohloffer har knekt noen rammer ved bruk av momentarm på slike.

De som sykler ritt godtar ofte litt mer vedlikehold men er mer kritiske på vekt. Jeg tviler på at rohloff vil noen gang bli noen slager blant de, men er forholdene fæle nok så kan det jo hende påliteligheten svarer seg også i ritt. Jeg ser rohloff som noe først og fremst for de som prioriterer pålitelighet over maksimal fart/watt. Det er litt mer motstand i en rohloff sammenlignet med vanlig gir, kun noen få prosent, men dog. Vekten vil bli høyere. 6-800 gram slik det ble nevnt ovenfor høres realistisk ut. Kanskje 1-200 gram mer på en ramme som krever mer tilpassingshardware.

Vil bare ha på det rene at som trådstarter så har jeg ikke involvert meg i denne diskusjonen som fulgte...Jeg fikk bådr svar og tips etter mitt spm. Og er takknemlig for det! Synd at det skulle bli hissig stemning på en slik tråd..selv om jeg ironisk nok var rimelig frustrert selv

Glad du fikk svara dine FØR og ikke midt inne i resten av tråden jeg Hognebær :-)

I praksis så må man det når det er snakk om så lett som mulig sykkel - i alle fall hvis man skal bygge en Rohloff-sykkel så lett som supernalle tror han gjør sammenlignet med flimsy. Blant annet her ligger nettopp Rohloffs begrensing når det gjelder fleksibilitet.

flimsy er vel ikke et begrep som har oppstått sånn helt av seg selv? nå konkurransesykler jeg ikke, men har bra nok erfaring på å underskrive på at både xt og xtr kan være - ja nettopp , nokså flimsy. Derfor tok jeg til meg supernalles argumentasjon og forsøkte for et par år siden å bygge opp et rohloff_system. Men det innebar en masse mikkmakk med hjulbygging annet mer urbant sted i landet, eikelengdekalkulator etc etc og dertil høye kostnader. Jeg kunne faktisk kjøpt en ny sykkel med ferdig oppsatt rohloff fra fast-bike og kommet rimeligere ut av det den gang. Jeg ga det opp. Synd egentlig - for jeg tror rohloff er et bra system som hadde passet bra for min sykling i terrenget.

Hei
Syns det er fint at trådstarter kommer inn og enkelt og greit nevner hvorfor han åpnet tråden, for nå har noen helt andre tatt den med seg og satt seg i vranglås. At de synes det er givende fatter ikke jeg, men jeg er heller ikke særlig smart, men det er et paradoks at innholdet etterhvert er .... (tips: de første 4 bokstavene av tittelen på tråden)

Erik

Nei, jeg tror det er oppfunnet av Rohloff-evangelistene, og jeg synes det er et fjollete begrep.

Istemmes.

Likevel leser du det helt frivillig?

Skal du ha en så lett som mulig sykkel er ikke rohloff riktig valg. En tilpasset ramme kan kanskje spare ca hundre gram, men neppe mer med mindre man også går til gates drev (Noe som må ha tilpasset ramme). Men å anta noe mindre enn 500g vektøkning til rohloff fra konvensjonellt gir tror jeg er å drømme. Husk at rammetipassingene vil øke rammevekten noe. (Større dropout for montering av navet + glidende dropout eller EBB for kjedestramming)

Kan du ta noe vektstraff kan det være riktig, men jeg mener som sagt at hovedgevinsten da er vedlikeholdsfrihet og robusthet, ikke nødvendigvis noe som havner først på listen for en rittsyklist. Giringen er anneledes, men ikke etter mitt syn entydig bedre eller dårligere enn konvensjonelle gir.

Jeg bruker rohloff+gates i min pendlersykkel, og har med det en ekstremt pålitelig og renslig sykkel. Glimrende for det tiltenkte formålet for meg. Vekt er imidlertid ikke noe spesiellt tema.

Akkurat satt opp 2012 X9 shortcage nå, med X0 11-36 og X0 trigger.
Dette er meget presist, raskt og har lynrask respons. 10 gir i to kjappe drag på triggeren, og ned går det like fort.



e

Som fersking så spør jeg da rett ut, funker shortcage på 11-36?
Hvorfor har man da longcage i såfall?