Møkkagir ødela hele dagen!!

Jepp, jeg er morsom, men det er ikke det vi diskuterer.

Du er jo nære hovedproblemet i diskusjonen.

Vi kan ikke legge deler på en vekt.

Passelig absurd i utgangspunktet, hvis vi diskuterer vekt.

I årene som har gått blir jo et "standard XT-oppsett" både lettere og billigere, så utviklingen går ikke i Rohloffs retning når det gjelder vekt og pris.

Hvis vi prøver å se nøkternt og generellt på fleksibilitet, og ikke bare hva enkeltpersoner måtte legge i begrepet for egen del, kan vi trygt slå fast at Rohloff har dårligere fleksibiliget og/eller høyere vekt og høyere pris.

Det tar jo 10 år minst, med bytting av XT-komponenter, før Rohloff-investeringen er god rent økonomisk.


e

Det problemet slet jeg også med. Og siden du skriver det er nytt er det nok neppe slitasje. Tipper du må justere både L og H limitskruene, avhengig av hvilket gir som lager den lyden, samt justere gir-wire på girhendelen...høres mest ut som en feiljustert limitskrue, iallefall var det det hos meg..

Er nok heller ikke L og H.. da lyden er der på alle gir. Har forsøkt å fin tune så mye som det går med justeringen, så er ikke der det problemet er heller.. skal dobbelsjekke lagrene på trinsehjulene, de er ikke "synlig" slitt.

Prøv å sett tall inn i oppsettet, da vil du nok få deg en overraskelse.

Uansett hvordan du vir og vender på det så har ikke filmsy umiddelbar giring og det er det store problemet.

Er vekt et problem med Rohloff når det gjelder stisykling. Svaret er nei. Ta det fra en som har mye erfaring fra begge systemene. Det har du tydeligvis problemer med. Din synsing overgår tydeligvis alt.

Det skjer også en utvikling i forhold til Rohloff. Man kan sette på Gates. Da shaver man bort 200 gram. Du kan argumentere med at det er tredjepart..... hva så?

Når det gjelder kompabilitet så er flimsy like lite kompatibelt med Rohloff som omvendt. Det er helt meningsløst begrep i denne sammenhengen. Ingen har tvilt på at dette er et annet system. Jeg har ingen kompabilitetsproblemer. Da er jo 29er teit også da, siden det er kompabilitetsproblemer med 26er.

I hvilken grad vekt betyr noe, er forsåvidt interessant, men det er en annen diskusjon.

La meg sette dette inn i en annen kontekst.

Du drar for å kjøpe en oksestek, og ønsker å få vite hvor mye den veier. Slakteren sier at det betyr ikke noe, fordi den er så god, og mye bedre enn en lammestek som en annen slakter selger.


Problemene med diskusjonene er at når du får lagt fram dokumentsjon på vekt, og må innse at det er riktig, prøver du å vri diskusjonen over på at vekt ikke betyr noe.

Andre relevante argumenter møtes på samme måte. 99.9% av alle syklister har sykkelrammer der Rohloff ikke passer rett på, og dermed er avhengige av tilleggsdeler. Disse delene veier, koster og må selvsagt inn i regnestykket.

Gates er forøvrig et eksempel på noe som kan brukes sammen med Rohloff, som kan redusere vekten, men også dette har sine begrensninger, fordi det er svært få rammer hvor systemet passer.




Vet ikke helt hva du prøver i si her, men hvis du har bygget et spesialramme til Rohloff og heller ville ha kjedegir, så har du et problem.

Dette kan vel uansett ikke et kjedegir-problem.


Merkelig at du som en hardbarka entusiast, ikke kan erkjenne at systemet har sine begrensninger, men at du har funnet måter å møte utfordringene på, og synes de positive egenskapene oppveier dette.

Det ville vært rasjonellt.


e

Jaja, to grove udokumenterte løgner i samme tråd. Du får kjempe på.

Du har ikke lagt frem noen fullestendig vektsammenlikning. Kom med den så skal jeg kommentere den. Det å komme med direkte løgner om det du mener jeg har påstått er ekstremt grovt.

Høres helt knall ut. Jeg sniffer selv på muligheten for å skaffe seg en landeveissykkel med skiver, nuVinci og gates, men tenker at det kan være lurt å vente to sesonger til, inntil skiver begynner å bli litt mer etablert på markedet...

Du kan i det minste prøve å komme med en saklig sammenligning, kan du ikke det?

Selv om man kan senke en formue i en tradisjonell drivetrain-løsning, betyr ikke det at man må det, for å få et ypperlig fungerende oppsett. Du kan likeså gjerne føre opp custom CNC-frest alukasett om du skal holde deg til det samme saklighetsnivået som du har gjort med kommentarene over.

Sånn, for referansens skyld (noe du vet meget godt selv, enda du av en eller annen merkelig grunn ikke nevner det med den smule forvridde agendaen din), hope pro vil f.eks. være et fantastisk nav til 1400NOK som vil holde seg evig. Vedlikeholdsprisen vil da være kassett + kjede + drev foran. 1x deore-kjede koster <200NOK og kan kjøpes nytt hver sesong. 1x deore/xt-kassett koster 400NOK og kan byttes annenhver sesong. Drevene foran tør jeg ikke estimere slitasjen på (prisen for de minste er ~100 / ~250; det største drevet er ~600NOK men slites nok adskillig saktere i terrenget). Så, tja, la oss si 700NOK/år i vedlikeholdsutgifter.



Underholdende at du nevner "komplette groupoer" som da inneholder slike ting som kranklager for tradisjonell løsning, men ikke for Rohloff-løsning. Hva, Rohloff har fjernet behovet for kranklager? Eller krank?

Jeg godtar gjerne at Rohloff innebærer betydelig mindre vedlikehold; jeg ser dog ikke at det lønner seg økonomisk over forventet levetid av alle komponentene.



Koster ikke de størrelsesorden 20-25EUR/stykk? Ikke akkurat megautgiften selv om de skulle slites raskere enn tradisjonelle kassetter.

Vennligst ikke kall meg en løgner.

Disse tingene har vi diskutert i årevis og jeg har laget komplette sammenlikninger inkl. bilder av deler på vekt, men da var ditt svar at du ikke tror på vektene, og at det dessuten ikke er relevant fordi Rohloff er så mye bedre.

Det er du som ikke har lagt fram en god sammenlikning. Alle vet jo at dette veier mye mer, så det er du som må bevise det motsatte.


Kort oppsummert:

Skal man komme ned rett under 500g mer for Rohloff, må man ha skreddersydd ramme, Gates og sammenlikne med forrige generasjon XT.

En stor andel av dagens stisyklister har heldempede rammer, som krever flere deler.

Har man en vanlig moderne stisykkelramme, og ønsker å konvertere til Rohloff, blir det fort 750-1000g ekstra.


Siste runde hadde vi da Ole Christian Fagerli lurte på dette, så det er bare å søke opp den tråden, hvis du har glemt.


Du kan jo lage en avstemning her på forumet om hvor mange som har måttet bytte rammer pga chainsuck, så ser du hvor relevant det er som argument.


E

Både nuvinci og rohloff er knotete med bukkestyre. Siden alfine 11 er tilgjengelig nå, ville jeg vurdert den i stedet siden den har drop skiftere.

Får man Alfine med Top Normal nå, eller går skifterne fremdeles "feil vei"?

Og hvor får supernalle de idéene fra at skifte av gruppoer og rammer er en vanlig vedlikeholdsutgift?

Skal man ha navgir uten kjedestrammer begrenser det utvalget fulldempede rammer ganske betraktelig, gatesdrev enda mer, jeg stiller meg også spørsmålet om ikke økningen i udempet vekt i bakopphenget ikke i seg selv er et kompromiss. Jeg vil tro et system som pinion er bedre for en fulldemper, da får man både et bakhjul med minimal dish og minimal vekt. (Men sykkelen som helhet blir en del tyngre).

Når det er sagt så ser jeg ikke et veldig stort problem med litt mer vedlikeholdsbehov på stisykkel, det er sykkelen til daglig bruk som trenger mest å være vedlikeholdsfri. På min stisykkel er det stort sett setepinne, dekk og BB som dominerer vedlikeholdet, ikke giret. Lukket girsystem ville ikke gjort mye fra eller til.

Jeg henger ikke med, men hvis noen kan hjelpe til med å tolke hva som menes, er det flott.


e

Skifteren går "riktig" vei med 11-girs-varianten av Alfine.

Du tar tall ut fra fantasien (eller dokumenter dem).

Hvor sa jeg at å skifte ramme var vanlig?

Men på Rohloff er det nærmest umulig å få chainsuck. Med flimsy kan det skje.

Jeg burde spesiefiesert at det var delene fra groupoene som kun har med driverket å gjøre.

Det er bare å lese videre i samme innlegg. Der kommer jeg med eksempel med 26er og 29er. Fortell meg hvorfor dette ikke skulle være et adekvat eksempel.

For 8 år blir det 5600 kr, bare på vedlikehold.

Dette, hvis man beholder samme nav og groupo gjennom alle disse årene.

Guitar Ted har gjort en sammenlikning der han har veid sykkelen før og etter en konvertering. Dette er det mest troverdige eksemplet i mine øyne og jeg har også gitt mine kommentarer til dette eksemplet. Hvis noen ønsker min mening om vekt og Rohloff så er det det jeg tror mest på.

I siste Rohloff-test på Twntynineincher, skriver Guitar Ted:

"Ultimately my personal bike gained ~700 g compared to my XT/XTR drive train I was running before."

http://twentynineinches.com/2010/03/25/rohloff-speedhub-german-engineering-or-hype-part-ii/


e

Og der kan man slutte å diskutere om Rohloff er tyngre.
Nallegutten: Så lenge du er happy så er vel egentlig saken grei :-)

Espen kom med fakta basert på DIN henvisning, nå får du komme med noen fakta og tilbakevise Espen sine fakta.

Alternativt synes jeg du skal være voksen nok til å si unnskyld når du kaller folk for løgnere. Særs lite sympatisk måte du har promotert Rohloff på etter mitt syn.

Jeg er ikke ute etter å promotere Rohloff, selv om jeg poengterer en del ting rundt Rohloff. Men jeg tillater meg å uttrykke min grundige og lange erfaring. Det blir ofte møtt med synsing og direkte løgner rundt hva jeg skulle ha "innrømmet" eller (tydeligvis) mener. Det siste gjelder i hovedsak denne Espen.

Når Espen kommer med en slik løgn:


så er det grunn til å reagere. Hvorfor i all verden skal jeg godta det. Dette har ikke noe med hvordan jeg har argumentert. Hele påstanden henger ikke på greip og har ikke til annen hensikt enn å forsøke å intitiere at jeg har påstått ting jeg ikke har gjort. Jeg har hele tiden sagt at jeg ikke har sett et regnskap som har kunnet gjort en god sammenlikning. Det er mitt svar. Men jeg har sett på Ted Guitars sammenlining MED mine kommentarer, noe jeg mener er noe av det beste som er fremlagt hittil. På den annen side er det den eneste måten Espen får meg inn i en diskusjon rundt Rohloff, nemlig at jeg må poengtere hans løgner.

For de som er interessert hevder jeg at Rohloff speedhub er et bedre drivverk enn flimsy til stibruk, spesielt på grunnlag av at speedhub har umiddelbar giring. Rohloff speedhub har ingen nevneverdige ulemper. Du får i dag meget gode rammer beregnet på speedhub, både HT og FS-rammer. Dette er min erfaring og basert på min kunnskap.

Rohloff har en umiddelbar ulempe, og det er høy innkjøpspris, det nytter det ikke å vri seg unna. Du har forsøkt å vise til at det er billigere i lengden, og det har du muligens rett i, men det er heller ikke sikkert at det er så enkelt.
Ulempen med høyere vekt(det er antagelig høyere vekt, er det ikke?)må det være opp til hver enkelt å vurdere, på samme måte som prisen.

Utover det er det flere rammer der Rohloff er dårlig egent/uegnet, og da er det en ulempe med Rohloff om man ikke vurderer en ny ramme i samme slengen.

Jeg har lyst på en, jeg tror det er et strålende system, men om det er tre ganger bedre enn Alfine 11 til mitt bruk(ok, kanskje 2,4 ganger)er jeg veldig, veldig usikker på.

Her (min utheving):

Hva er din kommentar til Guitar Teds utsagn om + ~700g?


e

Han har påstått det, men ikke bevist det, og med mitt eksempel på en sykkel som har vært i jevnlig bruk siden 2003, stemmer det ikke.

Denne "Espen" som du tydeligvis har en torn i siden til fremstår alltid som hjelpsom og hyggelig på forumet. At han tar til motmæle og er uenig er vel noe du bare burde akseptere.
Du har jo likefullt systemet du har gått for, og er jo fornøyd også. Du ber han dokumentere påstander, han har kommet med et par, en er til og med bassert på din egen henvisning til Ted Guitar.

Synes bare det er på sin plass å oppføre seg pent. Espen har så langt jeg har sett ikke sagt noe rundt deg som person. Du har derimot kalt han for en løgner. Når man kaller en person for løgner så bør man ha fakta å legge frem, og ikke skrive at andre skal dokumentere.

At man er sakelig uenige er i og for seg greit, mange veier til rom - og verden ble ikke bygget på en dag osv.
Tror de aller fleste her inne klarer å konkludere selv bassert på hva de leter etter og trådene man leser rundt emnene.

Og NEI, jeg kjenner ikke Espen, men han har svart godt på flere av mine "fersking - meg ikke forstå" innlegg opptil flere ganger på en fin måte.

Rohloff-diskusjoner har vi hygget oss mye med.
Det har blitt diskutert på hundrevis av sider på forumet, i årenes løp.
Lange diskusjoner, hvor Supernalle hevder Rohloff er et topp produkt som overgår vanlig gir på ALLE måter.

Jeg, og mange med meg er enig i at Rohloff er et supert produkt, som selvsagt har sine åpenbare fordeler, men som alt annet her i verden, er det positive og negative sider ved ting.

Jeg hevder Rohloff veier mer, og har begrensninger i forhold til kombabilitet. Inngangsprisen er høy, og den ekstra vekten er plassert på en lite optimalt sted på sykkelen. (for å nevne noe)

Dette faller tydeligvis Supernalle tungt for brystet, og nedlatende utsagn om sine meningsmotstandere og andre produkter dukker opp jevnlig.

Jeg tar dette med knusende ro, og venter i spenning på neste forsøk på å komme seg unna fakta.

Spent på en kommentar på utalelsen til Guitar Ted, som Supernalle har referert til som en troverdig kilde.

Hovemotivasjonen er ikke å krangle med folk, men å la folk få vite om enklete egenskaper om et produkt før de kjøper det.




e

Er det ikke et poeng i pris-sammenligningen at et Rohloff-gir har høy gjensalgsverdi? Altså i selskapssammenheng så er det noe som heter kostnader/inntekter, men det er også noe som heter balanse. Der står eiendelene og gjeld. Ofte kan eiendeler selges og så kan man få tilbake en del av det som er investert i virksomheten. I tilfellet derailleurgir så har delene stort verditap, sammenlignet med en forseglet mekanisme av Rohloff som angivelig bare blir bedre etter bruk.