Politiet spiller falitt

Jeg blir litt oppgitt over hvor utrolig påståelige og vanskelige noen av oss (syklister) er. Ofte virker det nesten som vi bør sykle på tungt traffikerte veier, og være litt til hinder for bilistene, bare fordi det ikke er ulovlig.

Selv om syklisten ikke gjør noe ulovlig på bildet i avisen vil jeg påstå at det ikke er en vei som passer for syklister. Det ser verken trivelig eller trygt ut spør du meg. Jeg nekter å tro at syklisten ikke kunne valgt en alternativ rute i dette tilfellet.

En slik vei ville ihvertfall aldri jeg syklet på med mindre jeg var heeeelt nødt.

Det er altså snakk om en snau kilometer, der det for tiden er veiarbeid som gjør at fortauer er anlagt på et stilas hvor det er ulovlig å sykle. Jeg vil påstå at problemet her er ikke en og annen sjelden syklist, det er ikke de som lager kø på denne veien, problemet er aggresive bilister som ikke går av veien (pun intended) for å skape farlige situasjoner fordi de ser en syklist et sted der det går fortau ved siden av veien.

Som sagt oppe i tråden, jeg hadde valgt å ta gjennom Gamle Bergen her om jeg skulle brukt ruten (men jeg bor på andre siden av sentrum og sykler så og si aldri her) veiarbeid eller ikke. Fordi Brostein er på en måte kult det :-)

Hva mener du med 'heeelt nødt'? Det går busser, og du kan sikkert kjøre bil også. Hvis forutsetningen er at du skal sykle mellom A og B og denne veien er alternativet som ikke innebærer 2 mil omvei (Hypotetisk, for lenge siden jeg bodde i bergen til at jeg husker veiene nå), er du 'heeelt nødt' da?

Jeg er veldig lei de som skal moralisere eller overprøve andres trafikkale valg. Den kjenner best hvor skoen trykker den som har den på heter det. Jeg ser ingen grunn til å tro at ikke denne syklisten ikke har tatt et velbegrunnet valg på hvorfor han sykler her og ikke et helt annet sted (maridalen f.eks...). Da ser jeg det som både noe respektløst ovenfor syklisten og ovenfor lovverket å hevde at vedkommne skulle avstå fra å bruke veien når det både er lov og meget vel kan være en rasjonell måte å kjøre på.

Det er ingen som spør om alle bilistene som parkerer på e-18 hver morgen og kveld har en moralsk høyverdig grunn til å være akkurat der. Vi aksepterer at de er der selv om de skaper kø, uten å stille spørsmål om hvorfor og med hvilke trafikale vurderinger de har gjort dette. På samme måte skal vi akseptere at sykler opptrer i veibanen uten å stille spørsmålstegn til vedkomnes vurderingsevne.

Det er 25 meter å bære sykkelen over stillasbroen før du er ute på sykkelstien igjen. Mener også å huske at det er forbudt for gående og syklister på den veien. Syklisten driter seg ut.

Nei, da er jeg ikke helt nødt. I det tilfellet hadde jeg nok valgt omveien på 2 mil. Jeg sykler og trener på sykkel fordi jeg trives med det og syns det er kjekt. Men jeg syns virkelig ikke det ser kjekt ut å sykle på veien i artikkelen. Og dersom alternativet er gjennom gamle Bergen på det bildet et par poster opp vet jeg hvor jeg syns det ser mest hyggelig ut å sykle ihvertfall.

Må også inrømme at jeg blir like irritert av bilister som "parkerer" på motorveien.

For meg virker vel dette også som et bedre alternativ enn å sykle på den veien

"Mener å huske"?

Siden du hevder så bastant at syklisten driter seg ut, bør du vel også kunne påvise at det er forbudt å sykle der?
Helst med noe mer enn en vag erindring om at det muligens er forbudt...?

Spesielt siden avisartikkelen ikke nevner noe om at det er forbudt å sykle der.

I artikkelen påstår en eller annen sjåfør at det er motorvei, men det er det ikke.

Så siden det ikke er motorvei, så bør en sykle der fordi det ikke er ulovlig..?

Siden det ikke er en motorvei, kan han sykle der hvis han vil, uten at noen skal bry seg med det.

ok....

Jeg kan telle minst 8 grunner, utover det at det ikke er ulovlig, i de øverste innleggene i denne tråden, for at syklisten skal kunne velge å sykle på den nevnte strekningen.
Hvis du likevel synes det ”ofte virker” som om lovligheten er eneste grunn så vær så snill å lese litt grundigere. Diskuterer heller disse begrunnelsene enn å drive med slik nedsettende retorikk.


Hvem er det som er mest påståelig her?


(mine uthevinger)

Vel, noen av oss bruker sykkel til mer enn å trene. 2 mil ekstra på vei til jobben?

Det er kort mellom tunellene der og der er det forbudt for annet enn motorisert ferdsel. Er rart om det er lov akkurat på den kilometeren i mellom. Uansett har syklisten et alternativ som er å bære sykkelen 25 meter istedet for å sykle på en 4-feltsvei.

Etter å ha sett på google street view så er det ikke lov å sykle der, ikke kjøre traktor eller moped heller. Dessuten kunne han syklet gjennom Gamle Bergen også hvis 25 meter er for langt å bære raceren.

Hvis det stemmer, så forandrer det saken.

Men jeg tok også en kikk på Google streetview, og jeg kunne ikke se noe skilt om sykkelforbud mellom NHH (Helleveien) og siste avkjøring før Fløyfjelltunnelen. For meg ser dette ut som en helt vanlig vei uten noen restriksjoner på sykling.

Kan du linke til Google street view for det punktet?

Bildet er tatt her.

Edit: Hvis han har kommet inn på veien ved NHH er det snakk om denne strekningen.

Er det noe forbudskilt der?

Kan ikke finne et eneste skilt om motorvei eller forbud mot syklende ved påkjørselen ved NHH på street view:
http://maps.google.no/maps?hl=no&ll=...r=Oslo&z=18

I motsatt retning finner man denne skiltingen:
http://maps.google.no/maps?hl=no&ll=...r=Oslo&z=16

Men i den retningen er det siste innkjørsel før en tunnell, og er altså ikke den retningen syklisten ble sett.

Uansett om det er lov eller ikke er det idiotisk å gjøre. Det er med på å skape dårlig stemning blant bilister mot syklister når det går en fin sykkelvei rett ved siden av og han gjør dette for ikke å gå 25 meter.

1. I følge artikkelen er det fortau ved siden av, ikke gang- og sykkelvei. Tar artikkelen feil?

2. Han holder antakelig fartsgrensen og bilene har et helt felt å bruke til forbikjøring. På meg virker det som den dårlige stemningen er uberettiget. Hva synes du?

3. Hvordan hadde du reagert om en mopedist gjorde det samme?

Skal vi spekulere kan vi like godt gjøre det i syklistens favør, kan vi ikke? Noen ganger er det ikke bare-bare å komme seg inn på gang- og sykkelveien igjen. Skal han stoppe og bære sykkelen over gjerdet?

Syns det er sykt at avisen henger ut enkeltpersoner med bilde.

Jeg kommenterte under artikkelen i sted under han som skrev at elektriske rullestoler er kjøretøy, men det har enda ikke blitt godkjent.

Det står noe på dette skiltet ved innkjøringen på Åsaneveien mot Bergen fra Helleveien.

https://plus.google.com/u/0/photos/10828...931307790038034

Så enten er politiet feilsitert eller så er de de for svake faglig til å skille mellom fortau og gang- og sykkelveg.

Hvorfor påsto du at det var forbudt å sykle der? Jeg var nær ved å ta det for god fisk, jeg regnet med at du var lokalkjent.

Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor "dette" skulle være så idiotisk å gjøre. Han har ikke gjort annet enn å bruke veien på helt legitim måte.

Det er riktig. Syklister må se på bilister som en gruppe med enkelte primitive neandertalere, som lar hevn og sanksjoneringsbehov ta over for rasjonell tanke. Av den grunn bør man ikke legge for stor lit til holdningskampanjer, men fjerne sykkelveier som bidrar til å legitimere bilistenes raseri for seg selv. Man må i stedet lage sykkelfelt og gi syklister juridisk fortrinn uansett, med drakonske straffer for bilister som ikke tar hensyn til syklister. Man må lage bred vei, med færre felt for bilister, og stORT felt for syklister, og faktisk også feie det jævla feltet, samt sørge for at veien er sømløs fra felt til bilfelt, slik at man kan bruke hele veien dersom det er noe som skjer.
Samfunnet skal ikke belønne det å være drittsekk. Bilistene må få på pungen. Jævla bilister.

Jævla biister?
Selv her inne er de fleste sykelister også bilister.

Her i byen er heldigvis sykelister i veibanen på innfartsårene om morgenen et skjeldent syn rett og slett fordi veiene ikke passer for sykelister 1 time om morgenen og 1 time på ettermiddagen.
Selv om det ikke på noen måte er forbudt.

Den innfartsveien som jeg bruker på morgenen må de fleste sykelister krysse i et fotgjengerfelt.
Ser jeg en sykelist så slipper jeg den alltid over som en gest fordi de bidrar med mindre kø.
Veldig mange andre billister er like hensynsfulle på morgenen så det samspillet synes jeg fungerer bra.

Nå har heldigvis min by igjen fått status som sykkelby med statige kroner til utbyging av sykkelfelt.
Vi geder oss over det så for vi se hvor bra det bir.
Det er ingen tvil om at det ligger lite til rette for sykkel til jobb i denne byen.
Regner det en dag så trekker mange over til bil og det merkes godt på køen inn til byen.

Det ER lov å sykle i veibanen. Det er IKKE skiltet forbud.



Det går IKKE en fin sykkelvei ved siden av.

Det løper en gang- og sykkelveg parallelt med veibanen, den er for tiden under utbedring (som nevnt av andre). Den er heller ikke nødvendigvis fin når den er i stand. Jeg velger oftetst veibanen når jeg sykler fra NHH til sentrum, det er mest tjenlig for meg. Jeg opplever det som det tryggeste alternativet for fremkomst på sykkel i hastigheter jeg ofte tillater meg. Ikke alltid, men ofte.

Umiddelbart etter NHH løper brukere av gang- og sykkelvegen risiko å få en av dørene som slår utover gjennom støymuren i "trynet"/sykkelen uten forvarsel. Ved passering syklister eller gående i motsatt retning legger man seg mot høyre, sjansen er der. Det er dører langs hele støymuren, ikke kun der bakenforliggende bebyggelse er synlig. http://g.co/maps/exkn6

Etter dette streket bikker gang- og sykkelvegen 90 grader over en gangbro. Inntil svingen er det tett beplanting, noe som gjør svingen uoversiktlig og utrygg. Etter å ha krysset gangbroen løper gang- og sykkelvegen tvers gjennom en trangere bussholdeplass. I utgangpunktet ikke en optimal tilrettelegging, dessto værre under på og avstigning av buss. http://g.co/maps/euqgc

Etter passering bussholdeplass krysser gang- og sykkelvegen adkomsvei til veibanen. Bilene på adkomsveien kommer nedenfra og har ikke optimalt oversikt over trafikk på g-/s-veg. Her har jeg opplevd flere urovekkende episoder. Bilistene er primært opptatt av biltrafikken, som løper noen meter lengre fremme enn selve kryssingen av gang- og sykkelveg. http://g.co/maps/35sgq

Videre mot Sandviken smalner g-/s-vegen til sitt trangeste, og man stilles igjen ovenfor "støymur med dør som åpnes utad"-problematikken. http://g.co/maps/zfrcy

Når jeg der i mot benytter veibanen holder jeg høyere hastighet. Tilnærmet lik den øvrige trafikken, ikke noe problem å flyte med resten av kjøretøyene. Jeg har forkjørsrett forbi tilkomstveien og avkjørselen til Måkeskjæret hvor syklisten ble påkjørt i dag. http://g.co/maps/d663a Ja, selv der velger jeg veibanen over sykkelfeltet. Etter det lysregulerte fotgjengerfeltet benytter jeg sykkelfeltet så langt det løper (Skuteviksboder).
Avkjørslen ble tatt opp som trafikkfarlig for syklister på bystyrenivå så sent som for noen uker siden.
http://www3.bergen.kommune.no/BKSAK_filer/bksak%5C0%5CVEDLEGG%5C2012072211-3394614.pdf

Syklisten avbildet i artikkelen bryter ingen regler. Han holder sansynligvis hastighet opp mot fartsgrensen. I klubbdrakt, på racer, i bukken, i lang nedoverbakke? Ja, en kan trygt dra den slutningen. Her er strekningen som Strava-segment (inntil noen flagger det): http://app.strava.com/segments/1404295 Min egen tid og hastighet er fra et besøk hos et forummedlem (takk for handelen, Bjarte) i fjor, altså ikke noen treningstur. Jeg går ut i fra at noen av de andre på listen kan ha holdt seg på gang- sykkelvegen fra tilkomstvei Gamle Bergen, men flere holder altså snitthastighet tilsvarende (og over) fartsgrensene på strekket.

Jeg oppfatter politimannens utalelser som et klønete forsøk på å diplomatisk si at ikke alle bør sykle i veibanen. Steimler legger ingen som helst vekt på at syklisten angivelig har heftet trafikken, som jo er utgangspunktet for artikkelen. "Av hensyn til egen sikkerhet vil vi henstille syklister til å bruke det ["fortauet"]. Bilisten Åge Mannes har no case. Ingeniør Holmedal tilrår ikke sykling i veibanen som avbildet. Om han er ansvarlig for tilretteleggingen av gang- og sykkelvegen på strekket ville det jo vært en aldri så liten falliterklæring..

At vi skal ta hensyn til hvorvidt en sjåfør blir urettmessig fortørnet over å møte en syklist der han ikke forventer det (ens grunnet manglende innsikt og ignoranse)?! Når syklisten ikke en gang er til heft eller annen sjenanse?!
Neh-hei. Mannes bør få sjekket blodtrykket sitt, du kan sykle utelukkende på fortauet og gang- og sykkelvegen om du vil. Jeg er voksen nok til selv å vurdere, og ta ansvar for, egen fremferd. Vis meg, og andre syklister, den samme respekten slik du viser underkastelse for bilistene du unødig ønsker å sette i dårlig stemning. (Jadda, big tounge in cheek.)

Liten disclaimer: Nei, jeg sykler ikke i veibanen på vei nordover. Det er skiltet forbudt, og heller ikke særlig praktisk. På søndagsturer til og fra tennisbanene ved Stemnemyren på veteran-Raleighen benytter jeg også g-/s-vegen. Når gangvegen igjen er i stand er den et reelt godt alternativ for den som begrenser seg til moderat hastighet (eller er glad i "overraskelser").

Skal man tro artikkelen var det vel flere enn en bilist som reagerte?