Noen som har erfaring medTrek Fuel EX 9

Hei. Vurdere å kjøpe en Trek Fuel EX 9, noen som har erfaring med denne sykkelen? Har funnet en test på: http://terrengsykkel.no/index.php?id=1995

Denne har aluminiumsramme, mens EX 9.8 har carbon. Ellers ikke så store forskjellen, er 8000,- i prisforskjell verdt pengene?

Hadde en Fuel EX9 2009-modell. Fantastisk god sykkel. Dempere er fra øverste hylle, opphenget er effektivt, og utstyret generelt er svært godt. Løp og kjøp.

Alu versjonen er knallbra. løp og kjøp

Håper på god nok likviditet til å handle en slik neste sesong. Hører bare positive ting om Fuel EX serien. Kjøp og gi tilbakemelding

Kjøpte Remedy 9 i fjor, altså bare hakket slakere og lengre vandring. Da fantes kun Remedy 9.7 på det norske marked, ikke 9 i alu. Men, jeg fikk likevel bestilt da jeg mente at for meg ble spranget opp til 9.8 for stort mtp utbytte og 9-eren er en fantastisk sykkel i alu. 8.000,- for karbon er mye penger, så fint om noen kan si om det er verdt det på en slik sykkel. Jeg antok at det ikke var det og gikk for godt utstyrt alu istedet for likt priset, dårligere utstyrt karbon, eller langt dyrere, likt utstyrt karbon.

Takk for gode innspill. Æ har nok bestemt mæ for Fuel EX9, og det inntrykket som gis av det man leser, er ubetinget positivt. Mener også at 8000,- for carbon blir litt drøyt.

Syklet fra Bidjovagge gruver (Kautokeino) til Guolas (Kåfjord kommune)i et meget variert landskap, i august 2011. En kompis som var med, sykla med Fuel EX5, og han var kanonfornøyd med hvordan sykkelen oppførte seg den turen. En annen kompis sykla på Cube Stereo Race. Han mente at Fuel EX5 ikke hadde noe å "skjemmes" for i sammenlikning.

Gjo

Flisespikkeri men dog... Syklet på en Cube Stereo HPC SL som er nesten 1,5 kg lettere enn overnevnte, 20k dyrere og 3 kg lettere enn Fuel EX5. Men skulle jeg syklet den turen igjen ville jeg heller gjort det på en 3 kg tyngre og mye mye dårligere utstyrt EX5 enn Stereoen. Sier ikke at Stereo er en dårligere sykkel, den er helt rå utfor og klatrer som en geit mtp vandringen. På begge de områdene slår den Fuel EX. Men til laaange og småkuperte stiturer som er det du er ute etter er min oppfatning at Fuel EX er mye mer behagelig og rett og slett en bedre sykkel til det bruket enn Stereo.

Tror du blir fornøyd uansett hvilken du velger. Har du råd til å betale 8000 mer for karbon så kjør på. Eller du kan vurdere å kjøpe alu versjonen og heller spandere på deg en heve/senke pinne og bytte ut eggbeater padalene dine med xtr trail pedaler:-)

Har du forresten sett på denne? Har STOOOR tro på den i det terrenget du har tenkt å bruke 90% av tiden din i. Litt dårligere utstyrt men du skal ikke kimse av SLX. Er superfornøyd med mitt SLX bakgir (hadde XTR ifjor) og en kollega som veier ca det dobbelte av meg skryter nye SLX opp i skyene mtp bremsekraft og modulasjon.

http://www.trekbikes.com/no/no/bikes/mountain/singletrack_trail/rumblefish/

Se PM.

Har du 8000 til karbon ville jeg heller brukt det på noe annet utstyr. Tipper du har mer bruk for et fotoapparat, ny shorts, hjelm, briller, sko og noen kalde etter turene.

Har selv hatt en ex 9. Jeg likte den veldig godt, ikke en knalltøff utforfulldemper, men skikkelig fin å sykle mange timer på kule stier!

For de 8000,- blir nok noe av utstyret bytta ut, og selvfølgelig ett par kalde etter turen:-).

Kunne godt tenke mæ en 29", men venter med det til æ først har sykla fulldemper (har kun sykla HT) og blitt dus med den.

Jeg kjøpte meg en Fuel EX 8 i fjor, og har ikke angret. Tror likevel det ville ha vært billigere for meg å kjøpe en EX 9 med det samme, for det ble noen oppgraderinger.

Kort sagt: Med ny setepinnne, krank og 1500-grams hjulsett veier min EX 8 nå 12,0 kg - inkludert pedaler. Så for vektens del, finnes det bedre måter å bruke 8000 kroner på enn å kjøpe karbonramme.

Stemmer i her at det er en super sykkel. Kjøpte en Fuel EX 9.9 ramme i 2009 og satt den opp med stort sett det beste utstyret. Superfornøyd fortsatt - klatrer som en geit, og er trygg nok nedover. Er også enig at 8k kan brukes bedre enn i ramme av karbon.
Heve/senke-setepinne gjør mer for turen enn ca 500g lettere ramme.

Red, er imidlertid uenig at man burde sykle på 26 fulldemper en stund før man går over på 29. Du vil komme opp flere steder og ha en mer behagelig tur på sti med en 29. Fikk en aha-opplevelse med en Stumpjumper 29 opp kjente stier i forrige uke. Aldri har det føltes så flatt..(ikke automatikk i at det er verken viktig eller positiv, men det er nå slik uansett)

Fuel EX 9 er en super sykkel, men jeg ville gått rett på en 29er, enten hardtail eller fulldempa. Har selv hatt både Fuel EX 8, Fuel EX 9 og Rumblefish (29er). Liten tvil om at Rumblefish er den beste stisykkelen av disse.

Og må innrømme at jeg har en Rumblefish til salgs, så jeg er selvsagt heeelt objektiv

Rumblefish`n ser ut til å være en kanon sykkel, men har fortsatt lyst på Fuel EX9. Vil ha den denne sesongen, så får vi se. Trur nok at æ etterhvert vil gå for 29".

Jeg har en top fuel 9.8 og er kjempefornøyd. Har lite å sammenlikne med vel og merke.

Kjøp den! ;-)

Ikke enkelt og bestemme seg gitt. Har også titta på en Santa Cruz Blur LT(-11) med XT gruppe og Avid Elixir CR bremser.

Noen som har erfaring med denne ramma? Har lest test i terrengsykkel, der ble den testvinner.

Om du passer krankdrev sin rumblefish og den er innenfor budsjettet så tror jeg den er et fantastisk alternativ til den bruken du ser for deg. 29" med samme oppheng som fuel ex.
Har demosykla fuel ex, rumblefish. Fuel er en seriøst morsom sykkel, men det er ikke den jeg hadde valgt av dem to
Om jeg var på utkikk etter ny stisykkel så tror jeg nok krankdrevs rumlefisk stått i boden min.

Ja Rumblefish Elite ser utrolig fin ut. Må jaggu se nærmere på den og. Ser at den ligger i 26000,- veiledende.

Dumt å kjøpe "gammel teknologi" når man har muligheten til å kjøpe riktig sykkel med en gang spør du meg...
Særlig for en ikke så erfaren på sti - føler større trygghet og enkelhet med store hjul

Gratulerer med ny sykkel. Regner med at det kommer en erfaringsoppdatering etterhvert som du har fått prøvd den?