Båndtvang

Det er lett å tenke sånn, men i praksis kan det være litt anderledes.
Hunder som har gjort store skader og der det samtididig foreligger en anmeldelse blir som regel avlivet.
I veldig mange tilfeller kan det være formildende omstendigeheter og rom for tolkning. Små bikkjer gjør mindre skade og mange av disse bittilfellene blir ikke anmeldt. Det finnes sikkert mange årsaker til akkurat dette. Relasjonen til hundeeieren spiller sikkert inn, jeg ble en gang bitt av naboens Dachs da jeg var barn. Tror det skulle mye til for meg og mine foreldre å forlange å få bikkja avlivet. Den bikkja vet jeg bet flere i løpet av sin levetid og såvidt meg bekjent døde den av naturlige årsaker (fillebikkje).

Jeg har to veterinærer i min omgangskrets, avlivning av aggresive hunder har vært et tema.
De sier at når de intervjuer eieren av bikkja som skal avlives for aggresiv atferd, bitt ol. Så har det som oftest vært flere bittilfeller tidligere, jo mindre hund jo flere tilfeller.
Å avlive en hund sitter langt inne for en eier, forståelig nok.

Når det gjelder båndtvang er jeg helt på linje med de som mener at den bør overholdes i båndtvangtiden og at en alltid bør vise hensyn til folk og fe da og ellers i året.

Jeg har tre små barn hvorav to er redd hunder. Vi bruker Østmarka mye, og setter pris på hundeeiere som overholder båndtvangen. Den viktigste grunnen for vår del er at vi gjerne vil at barna våre skal føle seg trygge på hunder. Da hjelper det lite med løse hunder som vimser eller kommer løpende bort for å leke - det forstår ikke mine barn og blir derfor redde. På en vanlig ettermiddagstur skjer dette flere ganger. Er de i bånd ser de derimot at eier har kontroll på dem.

Jeg er forøvrig ikke redd hunder selv.

Når jeg hadde bikkje hadde jeg den alltid i bånd i båndtvangstiden. Ikke fordi den var i veien for folk eller andre bikkjer (null interesse for begge) men fordi den var rimelig glad i fugler og annet som hadde hekke tid i skogen.

Jeg er litt overrasket over at det er så mange menn mellom 20 og 50 som er så redd for hunder.
For det første: som nevnt tidligere, båndtvangen er til for dyr, ikke for mennesker. Det er dyr i kalve/fødeperioden og dets avkom som skal beskyttes. Ikke folk, ikke barn, ikke syklister.
For det andre: Ansvarlig hundehold gjelder hele året og har ingenting med båndtvang å gjøre. En løs hund er i seg selv ikke en trussel. Ikke engang hvis den løper mot en syklist/fotgjenger. En løs hund er bare en løs hund, lik det eller la vær. En fotgjenger som blir redd fordi en løs hund utenom båndtvangen løper mot vedkommende for deretter å løpe rett forbi, har et problem. Hunden har ikke noe problem, ikke eieren heller.
For det siste: Ingen (!) kan kreve å oppsøke et skogs/fjellområde utenom båndtvangen å kreve at de ikke skal risikere å møte løse hunder. Hunder og deres eiere er ikke rettsløse. Det er forbudt å slå en hund som ikke angriper.

Eh jo... Eieren har ikke overholdt loven om hundehold?

Du må nok dele opp "hundeskrekken" litt:
1. Folk som har fobi mot hunder. Disse hjelper det ikke å be om å skjerpe seg. De må enten holde seg hjemme eller så må du ha hunden i bånd.
2. Folk som er reserverte mot hunder grunnet uheldige opplevelser som man ikke ønsker skal gjenta seg. (Se bilde under.)
3. Folk som er redde for at hunden skal angripe barnet deres og skade det og/eller gi det hundefobi.

Jeg tror det er de færreste som er i kategori 1, men etter hvert som vi blir eldre og får fler og fler opplevelser av idiotiske hundeeiere (som sikkert fortsatt er et mindretall) så blir vi også fler og fler i kategori 2 og 3. Det gjelder dessverre også oss som er oppvokst med hunder.

Du kan like det eller ikke like det, men med innstillingen "jeg har rett til å ha hunden løs og de andre kan bare holde seg hjemme" tror jeg ikke akkurat at du forbedrer hundeeiernes kår. Det er vel heller slik at en ikke-konstruktiv holdning i denne saken er med på å gi båndtvang året rundt i fremtiden.

Är du enig med hundeloven? Möjligt att jag tolkar ditt inlägg fel men motsäger du inte

" Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen. "

Jag tycker att det där är vettiga regler som en hel del hundägare tyvärr inte fölger.

Hur vet en person att hunden som springer mot honom är snäll eller inte?

Du er nå ihvertfall ærlig. Det skal du ha. Du har sikkert også rett rent juridisk. Håper uansett ikke altfor mange har samme holdning som deg.
Minner meg litt om når vi var på barneskolen, og folk drev å veivet med hender rundt hodene på andre mens de ropte "lufta er fri for alle".
For veldig mange, også menn mellom 20 og 50, handler det ikke om å kreve, men et sterkt ønske om at folk med hund tar hensyn til deres frykt. Enten det skyldes at man har små barn, eller uheldig episoder i fortiden eller noe annet.

Enig i at det er litt som barneskolen. Sutring hvis man ikke får det som man vil.
Jeg har en mistanke om at det ofte ikke er redsel hos voksne menn som ligger til grunn for antipatien mot hunder. Det er generell irritasjon. Akkurat like infantilt som irritasjonen mange bilister viser ovenfor syklister. Det er påtide å nappe huet opp av sanden å innse at det det finnes mange grupper å vise hensyn til. Som hundeeier, som syklist, som bilist. Jeg og min løse hund utenom båndtvangen, har like stor rett å ferdes i skog og fjell. Vi har like stor rett til å ikke bli forulempet, som det er vårt ansvar å ikke forulempet.

Du har ikke rett til å gå med løs hund i båndtvangperioden, som er det tråden handler om.

Men varför är det just hundeägarna som är den gruppen som tydligen har rätt att bryta loven utan att andra bör irritera sig över det?

Jag tycker i alla fall att de flesta som är skeptiska till hundar i alla dessa trådar är det på ett sett som är konsistent med loven. Hundar som springer mot folk, hundar som springer efter folk, hundar som inte stoppar när ägarna skriker till dem, hundar som hoppar opp på folk, hundar som biter och liknande. Detta är faktiskt saker som händer relativt ofta.

Bör inte hundeägarna också visa hänsyn till folk?



Loven säger vad du och din hund för göra. Vad du menar forulempat förstår jag inte.

Forskjellen er at trafikkreglene pålegger både bilist og syklist å ta hensyn til og ikke gå i veien for hverandre.
Hundeloven, derimot, gir ingen føringer angående hvordan en turgåer med skepsis til hunder skal oppføre seg i marka. Den sier kun at du plikter å ha kontroll på hunden din og holde den unna folk som ikke vil ha noe med den å gjøre.

Reglene er rigide, men det er nå engang disse reglene vi har å forholde oss til. Du og din hund er ikke noe unntak.

Skal innrømme at jeg flekser litt på båndtvangen, men ikke helt hodeløst heller. Har alltid hunden i bånd i borettslag/boligområder og på trafikkerte stier og skogsveier. De gangene jeg lar den løpe løs er hvis vi er i områder/stier hvor det ferdes uhyre lite folk, hvor man kanskje møter et par stykker. De gangene den løper løs sørger jeg alltid for at jeg har den innen synsvidde. Den løper uansett aldri lengre vekk en 10 meter og går sjelden utenfor stien. Hvis jeg ikke har øyekontakt, roper jeg umiddelbart på den og jeg har tilgode å oppleve at den ikke kommer. Jeg roper den til å stanse og vente hvis jeg føler den går for langt unna.
Jeg har full forståelse for at enkelte har hundeskrekk. Når jeg ser at det kommer andre hunder eller folk sørger jeg for umiddelbart at den blir påsatt båndet, som alltid er klart i hånden. I båndtvangstiden vel og merke. Utenom roper jeg den inn. Hunden min er av typen som stopper hvis den ser andre folk eller hunder og sånn sett går det greit å få den lenket.
Den viser ingen interesse for fugler og inntil den beviser noe annet, lar jeg den løpe fritt på stien. De færreste fugler hekker vel ikke i umiddelbar nærhet av en sti hvor det ferdes folk.
Tenker de fleste av oss tøyer regler på en eller annen måte. Selv om det aldri kan forsvares at man bryter regler, vil jeg si at noen kan man tøye hvis man bruker litt omhu. Om jeg møter noen som føler seg støtt, så er jeg snar på å beklage. Men dette er så og si aldri noe tema når jeg følger det jeg har skrevet ovenfor.
Grunnen til at jeg lar min til tider løpe fritt, er fordi det er viktig at den får blåst ut litt ved å løpe frem og tilbake og få stimulert snusebehovet. Joggeturer i bånd er jo fint for den, men det blir en gladere hund av å kunne løpe litt fritt på gåturer fremfor å jogge på strak linje. Dessuten: En tilfreds og fornøyd hund blir en rolig og behagelig hund!

Når det gjelder utenfor båndtvangsperioden: Hunden min er alltid i bånd på skitur. Litt fordi jeg selv husker hvordan løse hunder i skisporet kan være problematisk. Den er dessuten dressert til å løpe på høyre side av sporet, noe den følger 90% av tiden.
Når det gjelder de som utenfor båndtvangsperioden reagerer på hunder som er nærgående, men som ikke gjør noe, og slenger ut kommentarer som "hvis du ikke har kontroll på hunden, må du ha den i bånd" vil jeg si følgende: For å trene innkalling og kontroll må man faktisk ha hunden løs... Dette må også trenes i områder hvor det er folk, for det er da det settes på prøve. Men klart, er hunden helt ute av styring uansett så er det bånd som gjelder. Kanskje ingen trøst, men hadde jeg visst at hunden min ikke var så grei som den er, ville jeg ikke latt den løpe løs.

Noe jeg også vil kommentere: Foreldre som har hundefrykt/ ikke liker hunder som overfører dette til sine barn. Ikke akkurat heldig for barna som blir hysteriske fordi foreldrene løfter dem opp hver gang de ser en hund, selv om denne er i bånd. Bjørnetjeneste!
Har også sett eiere av små hunder gjøre det samme, noe som resulterer i at de små hundene ikke blir vant til å sosialisere med andre hunder og blir dertil bjeffete og gneldrete.

Vel, nå er det en gang båndtvang og jeg oppfordrer alle til å bruke fornuften. Når jeg tenker tilbake på tiden uten hund, så kan jeg faktisk ikke huske at hunder jeg møtte var plagsomme eller brydde seg nevneverdig om meg. Og jeg tok heller ikke kontakt med dem. Kan anbefale de som ikke liker/ frykter hunder å gjøre noe med det. De aller, aller fleste hunder er veldig sosiale dyr som elsker menneskelig kontakt. Min forventer nesten at alle elsker henne, hehe. Hunder merker nok frykt og kan bli usikre ovenfor slike mennesker, noe som kan eskalere situasjonen. Hvis man blir mer sikker på hunders atferd kan man uansett lettere håndtere situasjonen, for det er som nevnt bare båndtvang en liten del av året. Jeg har selv sett hvordan familiemedlemmer har blitt tryggere på (i hovedsak min) hund etter at de har tilbrakt litt tid med henne.

eirikbk

Det at din hund elsker mennesker er ikke dermed sagt at mennesker elsker din hund.
Skjønner veldig godt de som reagerer på å få en fremmed hund langt opp i skrittet, DET virker det som at ikke du eller andre hunde eiere skjønner.

Hvor er det eirikbk eller andre hundeeiere her i tråden, eller hundeeiere generelt, gir uttrykk for at de ikke skjønner at folk ikke liker å få en fremmed hund langt opp i skrittet? Tror du at hundeeiere liker å få fremmede hunder langt opp i skrittet, siden du mener at hundeeiere ikke har forståelse for at folk (som ikke eier hund) ikke liker det?

Båndtvangen SKAL overholdes, som hundeeier blir jegbganske gretten nårmjeg møter båndløse hunder nå. Selvfølgelig hekker det fugler i nærheten av stier.

Når det gjelder forholdet mennesker og hund syns jeg man skal huske at som deltager i et samfunn har man både en rett til å bli vist hensyn men også en plikt til å tåle. Min plikt som hundeeier til å vise hensyn blir på et punkt avløst av din plikt som samfunnsborgere til å tåle et vist ubehag. Hvor den grensen går er vanskelig å dra, men min plikt som hundeeier er ihvertfall mer omfattende enn minimumskravet i loven.

Samtidig må de som er irrasjonelt redde for hunder (enten som forbi eller på grunn av dårlige opplevelser) finne seg i et vist ubehag fra ufarligebhunder som går fritt utenfor båndtvang perioden.

Han skriver

De aller, aller fleste hunder er veldig sosiale dyr som elsker menneskelig kontakt. Min forventer nesten at alle elsker henne, hehe

For å trene innkalling og kontroll må man faktisk ha hunden løs... Dette må også trenes i områder hvor det er folk, for det er da det settes på prøve.

Grunnen til at jeg lar min til tider løpe fritt, er fordi det er viktig at den får blåst ut litt ved å løpe frem og tilbake og få stimulert snusebehovet.


Så regner da med at hans hund også er av dem som på død og liv skal opp i skrittet på fremmede, men den er jo så søt så det må vel alle akseptere.

Poenget er vel at det jeg elsker og syns er flott trenger ikke være hva du elsker og syns er flott. Og en hund som skal snuse andre opp i skrittet er vel ikke en hund eieren har helt kontroll på om jeg ikke liker det.
Har vel litt med intim soner å gjøre.

Må si jeg er veldig enig i eirikb sitt innlegg rett over her.

Har selv tre fuglehunder, og har ikke opplevd noe problemer med de løse enda så lenge man bruker huet og har de i bånd når man møter folk og generelt ikke lar de løpe fritt i båndtvangsperioden. Har to som til tider kan være litt viltre, og har ingen problemer med å forstå at folk som ikke liker hunder kan oppfatte de som litt skremmende, selvom jeg vet de ikke vil noen noe vondt. Så en løsning for min del der er at jeg har de i bånd på steder jeg vet er traffikert, for så og koble de to sammen i halsbåndet med en ca. 10cm lang taubit. På denne måten går de aldri vekk fra beina mine og de holder seg i på plass. En annen ting som er kjekt og som jeg vet de alltid gjør, er at når jeg evt. møter folk, og spesielt folk med andre hunder, går de gjerne i en bue 10 meter unna de andre. Men som sagt, jeg har full forståelse for folk som ikke liker hunder, og skjønner at de kan virke skremmende. Min mening er at om du ikke er 110% sikker på at din hund ikke vil løpe bort til folk, så hold den i bånd uansett om det er båndtvang. Men Selv om du har hunden din i bånd, er det ikke dermed fritt frem for å kjefte om du ikke kan kontrollere den. Har utallige ganger møtt på folk med illsinte hunder, enkelte av de har gått rett i strupen på mine, for så å kjefte meg huden full for at jeg ikke har de i bånd!
Hva skal man med en hund når du ikke engang kan kontrollere den i bånd?
(Jeg er forøvrig klar over at mine hunder og plutselig kan finne på å løpe bort til folk, selvom det ikke skjer medmindre det er folk de kjenner.)

Men jeg mener at dersom alle hundeeiere er litt mer varsomme når de er ute, er det egentlig ikke noe problem. Har du hund og ikke kan kontrollere den-> hold den i bånd, gjerne året rundt. Møter du folk med hundene løs-> Få fatt på hunden med en eneste gang og knips på et bånd eller sett den ned og hold den. Spesielt om du møter barn.

Når det kommer til langline, mener jeg det er en dårlig løsning, uansett hvilken line du bruker. Det har ingenting å si om lina er gul eller oransje, når en syklist kommer i full fres ned stien som du og bikkja di er på hver sin side av, og det er heller ikke gjort på 1 sekund og få snørt inn bikkja. Så og tro at om du har lang line er det det samme er feil. Har truffet folk med langline som like gjerne kunne sluppet løs hunden sin, de gidder ikke engang dra inn lina når den spurter bort til mine, som er ganske pysete, og tydelig ikke vil ha noe med de og gjøre. Og det mest irriterende som følger etter det scenarioet er kommentaren "Den vil jo bare hilse". Det bryr ikke meg det grann, langline, bånd eller ingenting- ha kontroll. Hold hunden din for deg selv når du møter folk og ikke vær naiv nok til å tro at den ikke plutselig kan finne på noe dumt, selv om den kanskje ikke har gjort det før!

og pink floyd. Ikke dra alle hundeeiere over en kam her, jeg har null problemer med å skjønne at folk reagerer med en fremmed hund i skrittet, måten du skriver på der blir for dum.

Hvordan tolker du det av det siterte avsnittet?

Men du reagerer på at andre hunder kommer bort til dine, det er ikke bra. hunder som kommer bort til folk som ikke liker det er kanskje ikke så farlig.

Det du opplever med at eier sier den bare vil leke er samme kommentar de som ikke liker hunder får.

Og min erfaring med hundeeiere jeg har flere i familien oppfører seg som typiske hunde eiere.
Er ikke selv redd for hund, men skjønner veldig godt de som er det eller de som bare liker å ha en intim sone rundt seg selv.

fordi han skriver den må få stimulert sitt snuse behov, regner da ikke med at det kun dreier seg om lukter på bakken, men alle lukter. Derfor tolker jeg det slik at hans hund også snuser folk i skrittet.

Du svartmaler ikke litt nå?

Jeg har hunden i bånd eller i langline i båndtvangsperioden, og noen ganger løs i skogen i perioden uten båndtvang. Alltid innen rekkevidde, og jeg sørger alltid for at hunden er hos meg eller kanskje til og med i bånd når vi møter folk eller dyr i skogen. jeg har inntrykk av at det er det de fleste andre gjør også? Er det virkelig så annerledes der du bor? Kommer løshunder springende bort til deg i tide og utide?

De gangene folk slipper hunder og/eller unger uinvitert bort til meg elelr oss for å hilse, er det langs asfaltveien, der alle går med hunden i bånd. Sjansen er mye større for å treffe folk uten kontroll på hunden sin i koppel langs veien enn løs i skogen. Det er i alle fall mitt inntrykk. Både med og uten hund på tur.

Når det er sagt, synes jeg det er en selvfølge at jeg holder min hund under kontroll og borte fra andre folk og hunder når vi går tur. Jeg håper og tror at dette problemet er sterkt overdrevet. ...Men det kan jo være verre i mer folketette områder enn her hos meg.

Du "hører det du vil høre", mao. For en vanlig hund vil det være uendelig mye mer interessant å snuse langs veikanten eller bakken enn å undersøke skrittet ditt. At noen hunder ikke har blitt lært at man ikke hilser slik på mennesker er trist, men likevel er det veldig søkt å lese dét i det avsnittet.

Det er klart jeg reagerer når en 50+kg hund beiner over til mine som er ganske mye mindre! Hunder på lik linje meg mennesker kan få psykiske skader av uheldige sammenstøt med andre dyr og mennesker.

Hva mener du med at hunder som ikke kommer bort til folk som ikke liker det kanskje ikke er så farlig? Selvfølgelig er det værre.
Og tidenes dummeste kommentar er nettop "den vil bare leke".
Hold bikkja under kontroll og mest mulig borte fra folk, medmindre folk bevisst kommer bort for evt. å hilse mener jeg.

Og fremmede hunder i skrittet er noe verken du som er redd for hunder elle rjeg som liker hunder er noe epesielt glad i!

Og helt enig med stein rett over her, du svartmaler litt nå mener jeg, hunder mer mer optatt av lukter på bakken, enn i skrittet ditt.

Hvis man ikke nettopp har hatt ei tispe med løpetid i fanget

Godt poeng!

Så du mener at folk må tåle å være prøvekanin for eiere med løse hunder slik at de i fremtiden skal unngå ukontrollerte løse hunder? Jeg som ønsker bare å ferdes fritt uten uønsket oppmerksomhet fra hunder. Er det for mye å forlange?


Jeg er redd hunder. Fortell meg litt om at jeg løfter opp ungene mine og overfører frykten til dem siden jeg er ganske sikker på at jeg ikke gjør det. Jeg ser heller etter noe tungt jeg kan smelle i huet på bikkja dersom den angriper - uten å si noe til barna. En hund som jagde sønnen min i skiløypa, dro jeg til med staven. Det virket helt fint. Hunden stakk av og sønnen min ble mindre redd enn han ville blitt dersom kjøteren hadde fortsatt.



Hva mener du jeg skal gjøre for å ikke bli redd når en hund løper etter sykkelen min og bjeffer?

Dette med langline var for meg noe nytt, men så fort man lærer et nytt begrep så ser man det jo rundt seg. I går syklet jeg opp langs Akerselva og møtte en stakkars hund som gikk i vanlig bånd heldigvis, men samtidig hadde langline bak seg som alle syklet og tråkket på. Hvorfor ikke ta av langlinen når man tar på vanlig bånd?

Håper eieren hadde sett deg eller andre folk som nærmet seg og satt på kobbelet mens det var andre folk i nærheten, og bare hektet det av når du/dere hadde passert.

...Men det hørtes egentlig mer ut som den langlina bare var i veien for hunden og andre folk, siden det tydeligvis var mange mennesker i nærheten.

Det er vel forøvrig (gang)vei langs akerselva, og der burde ikke hunden gå i langlinen, men i kobbel, uansett.

Jepp. Dette var nede ved Grünerløkka og stappfullt av folk hundrevis av meter i alle retninger.