Cervelo - Forskjeller på S og R rammer ?

Hva er forskjellen(e) på Cervelo sine R og S rammer?

R er komfort. S er aero og mer aggressive i oppsettet. Gå for R.

S har intern wireføring, R har utenpåliggende. Intern ser bedre ut, utenpåliggende virker alltid.

Hentet fra Cervelo sitt forum

S series is an aero race bike aimed at pure speed (arguably better for crits, etc)

R series is a light race bike with slightly more comfort (arguably better for climbing)

The S3 is said to cover both bases, but Sastre still prefers the R3's comfort following a back injury some years ago.

The geometry for riding position is the same on both, but all tubes are completely different.

Also, the S series doubles as a Tri/TT bike with a switchable seat post for a more forward geometry.

Helt subjektivt selvsagt, med R ser bedre ut. Den er komfortabel og rå, lett og solid. Har en R3 Red 2011 i boden. Drømmesykkel.

R ser absolutt bedre ut!

S ser absolutt bedre u!

Smag og behag er forskellig, så den diskussion vil jeg ikke begive mig ind på; men uanset om du vælger en R-cykel eller en S-cykel får du en fuldblodsracer. Alle Cervélos modeller har konkurreret på højeste nivå. Få andre mærker (om nogen) kan skryte af det.

Fordele ved R cyklen:
*)Kan bruge 25/27mm dæk som er gunstigt hvis man skal cykle Strade Bianche eller Paris-Roubaix lignende ritt
*)Har en konisk forgaffel steerer, hvilket giver lidt mere præcis og kontant styring
*)Lavere vægt (Dette er dog så marginalt at de fleste som kører UCI ritt hvor 6,8 kg vægtgrænsen må respekteres – ikke får fordel af det.
Fordele ved S cyklen
*)Bedre aerodynamik som bringer dig raskere fra A til B, eller som sparer kræfter undervejs så du har flere kræfter til den sidste bakke eller spurt hvor det hele skal afgøres.

Komfortmæssigt er der meget lille forskel. Den største komfort på alle cykler - uanset mærke – hentes ved dækvalg og dæktryk og dernæst af shorts, styrbånd og cykelhandsker. Rammen står for en meget lille del. Når Carlos kørte R3sl og ikke S2 da han vandt Tour de France i 2008, skyldtes det nok i højere grad at han aldrig har været glad for nedkørsler og følte at R serien var tryggere for ham. Ivan Basso havde det for øvrigt på samme måde.

Tilleggsopplysning. Sastre slet også med ryggskade som gjorde at S ble for aggressiv.

Samme her!!

Ville ikke byttet den mot en S om jeg fikk betalt for det!

har og har hatt både R og S og har en ny R3 på vei. kan ikke si noe vondt om noen av de. cervelo er solide og gode sykler.

Jasså, skal du over på R3? Hva skjedde med å kjøre på S3'n videre?

er canyonen jeg bytter ut, så beholder s3. r3 blir bare hobby-sykkel

Hehehe... skjønner.. Ja, jeg stusset litt på det med Canyonen, den virket litt FOR fornuftig... haha... Men R3 er jo en finfin hobbysykkel det da!

Hva krank angår så går vel standardene i flere retninger etterhvert. Hvorfor skeptisk til BBright? Fordi du har Shimano?

Rotor og FSA har i hvert fall kranker som passer....

BBright og campa er i hvertfall fullstendig katastrofe.
Lageret på drevsiden blir liggende utenfor krankhuset, som spaces ut med adapteret. Det gjør at belastningen når man tråkker ned vipper adaperet ut.

Har limt med Loctite slik det beskrives på Cervelos forum men det holdt i under en
time før adapteret vippet ut i toppen. Min Cervelo har siden jeg dro den ut av pappesken vært en stor skuffelse. Sykkelen er super både oppover og nedover men hva hjelper det når kranken ikke fungerer.

Vet ikke om jeg orker mer nå og har begynt å se etter en ramme med 86,5mm krankhus. Med den løsningen vil begge lagrene ligge inni krankhuset og problemet beskrevet ovenfor vil neppe oppstå..

Enig i at BBRight er noe unødvendig herk. Jeg mener det samme om BB30. Jeg har løst BBRight-problemet med min gamle 24 mm aksling (FSA) ved å lage en adapter i ett stykke acetal som stikkes inn fra drevsiden, og bruker de originale BB30-lagrene i ramma. Den kan ikke vippe noen vei og har en presspassning i lagrene. Jeg har ikke syklet med den enda fordi jeg bor i Arktis, men det burde funke.



Kanskje du kan bruke sånn med rammelager på høyresiden: http://www.ebay.com/itm/Wheels-Manufactu...#ht_2677wt_1396

Dere som mener R har mer komfortabel geometri bør kikke på S5. Den har høyere styrerør enn R-serien, og samme stack.

Smaken er som baken den er delt...... Personlig syns jeg S5 er STHØGG!! Ligner på noe som dukket opp på tegnebordet til en fyllesyk triathlon-sykkel-designer....

Som sagt, smaken er som baken. Noen syns den er fantastisk pen......jeg syns den er STHØGG!!

I og med at jeg ikke liker S5, så har jeg ikke studert geometrien så veldig heller....men har ikke den veeeldig langt overrør? Eller er det bare resten av de malplasserte røra som får det til å se sånn ut?

Beklager om noen S5-eiere leser dette og blir grinete en mandag morgen. Det er ikke meningen å tråkke noen på tærne! Jeg håper syklene deres fungerer svært bra og at dere selv liker både funksjonen og utseendet!!

Smak og behag. Synes selv S5 er en tøff doning i 54, men litt snodig i 56. Det tilsynelatende lange overrøret må nok ta en del av skylden for det. Jeg er glad noen har guts til å satse annerledes. Nytenkning og moderne design kan svi litt i øynene med en gang. Snart dilter flokken etter og det har blitt hverdagskost.

Yup.

Årsaken til at S5 har så høyt styrerør er aerodynamikk. Cervelo får mye bedre kontroll over luftstrømmen rundt og under framspringet når de gjør det slik, og det er ikke mange ryttere som må ty til framspring med mer enn -17 graders vinkel for å få den til å passe.

Geometrien på S og R er den samme. Et høyere styrerør betyr kun færre spacere.

Overrørlengden er også nøyaktig samme som R3 og R5.

Jeg syns S5 var dritshtøgg da jeg for første gang så Hushovd sin svarte, udekorerte i NM, men da jeg etter hvert så den hvite utgaven forandra alt seg. Min er str 54.