Årets første Critical Mass Oslo

For å være helt ærlig: Nei. Holdningen min til dette er basert på det jeg har sett og lest fra slike aksjoner i utlandet, og opplevelser jeg har lest om her fra tidligere aksjoner i Oslo.

Ingenting ville være bedre enn om jeg tok helt feil.

Men, jeg leser det nå, og:



(Fra linken på flygebladet.)

Å samle så mange syklister i en gate at det ikke er plass til biler, med nettopp den hensikten å stenge biltrafikken ute fra gata, høres veldig ut som å skape kaos i trafikkbildet for meg.

Og: Når du trommer sammen til demonstrasjon, deler ut flygeblader og reklamerer på webfora og Facebook, ja da har du organisert noe! At "bevegelsen" ikke har noen valgte ledere til å representere seg betyr ikke at ingen har planlagt og organisert aksjonene. Det betyr bare at det er vanskeligere å forholde seg til dem. Et slags "anarki", om du vil. For meg fremstår det som nettopp det jeg sa. Beklager.

Om jeg har misforstått aksjonen og stiller meg veldig negativ til det hele, som er syklist selv og faktisk har tatt initiativ på flere fronter selv for å bedre syklistenes kår, er det kanskje noe å ta til etterretning. Hvis syklister - deres "egne", oppfatter det slik. Hva synes da bilistene?

hvis noen av dere starter en Critical Manners så sykler jeg også der. men det er å GJØRE det, for det gjør IKKE seg selv i dette fine hypotetiske rommet vi snakker i nå. takk for noen gode poeng og spørsmål og bekymringer. håper vi kan fortsette denne samtalen.

stefan

Jeg regner med at det overordnede målet er mer langsiktig enn som så. Hva er det? Jeg forventer at trådstarter er i stand til å svare på det.

Selvsagt, men folk reagerer på det som rammer dem selv, og hvis det overveldende flertall av de som så demonstrajonen ble sure på lastebileierne som ødela dagen deres, tviler jeg på at de deretter gikk hjem og i ettertanke følte eller uttrykte sympati med demonstrantene og deres sak.

som jeg så, dette er ikke USA. det er helt klart at bilister kommer til å måtte tilpasse seg sykkelhastighet for en gangs skyld, i en-to minutter maks. det er kaosen. det trenger ikke å føre til KAOS i store bokstaver og har ikke gjort det. hvis du har lest linken om corking vet du at deltakere kan gjøre sitt for å bli vennlig med bilistene de blokkerer her og der. det er egentlig bare å tone ned forhåndssvartmalingen sin litt. det kan hjelpe å bli med.

at det er ingen som har det endelige ansvaret her er skremmende, ja. anarki, ja. disse menneskene lever tydeligvis farlig og regelløs. oj vent, det gjør vi jo som syklister i denne byen allerede

stefan

hvis du hadde lest en hvilkensomhelst intro blurb til Critical Mass som prinsipp så hadde du ikke måttet stille spørsmålet.

sakset fra criticalmass.no sakset fra wikipedia:


jeg som person har en hel del ting jeg vil oppnå gjennom deltakelsen, en hel del effekter jeg ser at Critical Mass har som jeg ønsker velkommen, men det er det ikke enighet om. det er OK for visse askjonsformer mener jeg.

ste

ps. nå skal jeg gi meg, takk for samtalen

OK. Hva er det DU ønsker å oppnå med din deltakelse?

Selv om jeg ikke deltar, ønsker jeg at slike aksjoner føyer seg inn i rekken av tilsvarende aksjoner for å skape bedre sykkelforhold i Oslo, og til syvende og sist kanskje helt eller delvis stenge biltrafikken ute.

Uenigheten ligger i om denne aksjonsformen er hensiktsmessig. Ingen er uenige i at slike aksjoner kan føre til dårligere forhold mellom syklister og billister. Praksis viser dog at dette ikke skjer i så veldig stor grad. Noen konflikter er det, men ikke mer enn ved en hvilken som helst annen demonstrasjon.

Tvert imot mener mange at Critical Mass i f.eks.San Francisco har bidratt til å bedre forholdene. Og forrige ordfører i San Francisco, Gavin Newson, var positiv til hele opplegget så lenge det foregikk organisert og pyntelig.

jeg vil

ha det gøy

føle meg trygg og ikke perifer i en trafikksituasjon for en gangs skyld

vise andre at sykling i byen er fullt mulig, til og med gøy

vise andre bysyklister at jeg finnes, at vi finnes

skape diskusjon om hva slags rolle sykkeltrafikk bør ha i byen

skape en diskusjon om hva slags rolle bilister bør ha i trafikksystemet

bidra til å rette søkelys på dårlig tilrettelegging for sykkeltrafikk i byen

være sosial, gjøre ting sammen

nyte følelsen av å vente på rødt med en svær flokk syklister (flashback fra amsterdam eller framtidens Oslo)

bruke kroppen min for å lage rom som viser hvordan bybildet kunne ha væært annerledes

vise andre at direkte aksjon kan fungere, at det kan være gøy og frigjørende

og det er bare det jeg kom på i farta på veien ut av døra. takk for meg!

Nå var det du som entret denne arenaen og presenterte din sak. Så blir du pent nødt til å finne deg i å måtte svare på slike spørsmål uten å forvente at folk skal lese seg opp annensteds.


Stiller meg mildt kritisk til aksjonen. Dere peker på relevante problemer og det er vel hevet over enhver tvil at sakens intensjon er god. Allikevel synes jeg dere utviser liten forståelse for den pågående konflikten mellom biler og syklister i trafikken, en situasjon der begge parter er nødt til å utvise ydmykhet for at samspillet skal fungere. Vi som gjør vårt beste for å opptre på en korrekt og samhandlende måte i trafikken, både som syklister og bilister, opplever muligens dette som å spyle litt av den goodwill vi jobber for, ned i dass.

På dette forumet finner du utelukkede syklister. Regn derfor med at når folk uttaler seg her, er det med et visst innsyn etter utallige tidligere debatter og egne erfaringer. Når du møter så mye motstand, bør du ta motargumentene til vurdering.

du, den informasjoen er tatt fra andre linken jeg posta. men selv hvis det er urimelig å anta at det ville kunne danne diskusjonsgrunnlaget, så fikk vi det jo oppklart.

og så det er sagt, jeg tar alle her fullt på alvor. hvor har du fått inntrykket at jeg ikke gjør det? hvis det har skjedd så kan jeg bare baklage det. for meg personlig er sykkelsaken an alvorlig sak og jeg ønsker grunnleggende all diskusjon velkommen, også om hva Critical Mass er, kan være, ikke bør være osv. jeg takket flere ganger for samtalen og det var ikke ironisk ment.

stefan

OK. Når du er tilbake, hvilke negative konsekvenser tror du CM i Oslo kan gi?

noen irriterte bilister på kort sikt

noen bilister blir styrket i negative oppfattninger om syklister (sansynligvis de som har dem fra før)

for å fortsette på den positive siden:

Critical Mass kan bidra til å flytte debatten videre, være en stikk i siden av en søvnig og statisk sykkel- og bytraffikdebatt

vise til at det er mange som egentlig ikke gidder å vente noen tiår til uten at det skjer noen virkelig framskritt mot en mer sykkel-, miljø- og menneskevennlig by

få folk til å bry seg, enten gjennom å engasjere dem i selve turen, gi dem gode opplevelser osv. eller gjennom å gi dem tankemat og noe å diskutere kritisk (som noen av dere her, det er en bra ting mener jeg)

føre til at fremmede mennesker tar seg en øl i parken sammen og kaster frisbee

ste

Du ber mannen med spørsmålet om å lese seg opp i stedet for å skrive et svar på spørsmålet. Det var det jeg mente. Jeg får inntrykk av at ikke alle meninger taes på alvor når du bruker ord som "forhåndsdemonisering" når folk ytrer sin bekymring.

Uansett; lykke til. Håper aksjonen går uten ubehagelige hendelser for både bilister og syklister. Stiller meg bak dem som etterlyser en ansvarshaver for aksjonen. Et ansikt utad som er villig til å stå til rette for aksjonens eventuelle konsekvenser, positive som negative, hadde gitt dere en annen dimensjon av troverdighet.

ah, jeg ser hva du mener. men så ga jeg jo svaret i samme posten! det om "forhåndsdemonisering" er kanskje berettiget hvis man ser at noen valgte å kalle deltakerne for "idioter" med en gang og beskylde dem for å odelegge forholdet mellom syklister og bilister. det samme gjelder det å aktivere forestillinger om kaos osv. legitime bekymringer, som dog ikke tar stilling til hva Critical Mass her prøver å være. det er en del folk som synes å overføre direkte de verste historier fra andre steder til turen her. derfor brukte jeg det ordet.



takk! det håper jeg og. jeg har i hvert fall gjort mitt for å oppfordre folk å følge oppskriften om god Critical Mass skikk, se løpisen. det kommer ikke til å skje at noen kan ta ansvar for det en gruppe gjør, det ville ha stridt mot selve konseptet direct action. men det er aldri utelukket at noen vil i framtiden uttale seg om Critical Mass, men da som privat person. jeg synes egentlig at selve faktumet at det er folk som handler sammen uten styre også kan anses å tale for arrangementets troverdighet.

Enig. I mine øyne er det først og fremst billistene som ødelegger forholdet mellom billister og syklister, samt noen uorganiserte hverdagsrabiatsyklister.

Sitatet jeg limte inn over er sakset fra linken i flygebladet ditt. Da antar jeg det beskriver hva dere prøver å være:



Er ikke dette det dere i Oslo også gjør? Hvis ikke er dere vel ingen "Critical Mass", da?



Så man oppfordrer folk til å delta i en aksjon og oppføre seg etter et gitt mønster, inviterer til deltakelse her og der, men (ad hoc-)arrangørene nekter å innse at de har noe som helst slags ansvar for aksjonen, eller at de i det hele tatt fungerer som arrangører? Lukter "anarki"-tankegang, og for meg er det ensbetydende med nettopp kaos.

Synspunktet mitt på Critical mass er uendret, og jeg tror dette kun fører negative ting med seg, med unntak av at deltakerne sikkert får føle seg litt kule og rebelske en liten stund. Fint for dere.

Den eneste grunnen til at dere som aksjonerer på denne måten i Oslo etter eget utsagn ikke har laget nevneverdig kaos i trafikken, må være på grunn av at dere ikke har klart å stable på bena mange nok deltakere, for det å hindre bilister i å komme frem (og skape trafikkork/-kaos), er i følge informasjon du har gitt, selve virkemiddelet i aksjonen.

Helt enig. I det daglige er det slik.

Skumle disse militante barna. Men kanskje man kan få bilistene til å bruke barnesikring av bakdørene?

Ellers er jeg litt enig med larsb. En streik eller demonstrasjon går ut over og kan oppfattes negativt av tredje part, men kan likevel være med på å påvirke andrepart, i dette tilfellet Oslo kommune og Samferdselsdepartementet.

Til slutt tror jeg cmoslo glemte én av de negative effektene, og det er at vi vanlige syklister blir satt i bås med raringer som liker å kle seg i cape og ansiktsmaske når de skal ut og sykle.

Haha, og jeg som nettopp forsøkte å unngå den fella...

interessant bakgrundsbild på den norska hemsidan med tanke på att syklingen som visas på den bilden inte är väldigt laglig.

Jag tycker att konseptet med en slags demonstration utan något klart budskap är rätt konstigt. Varför ska de som ser en massa syklister bli mer positiva till syklister, syklister rättigheter, tillättalägning för syklister etc när det tydligen inte ens finns något uttalat mål för aktionen?

ja, det har du rett i, tenk om vi hadde vaert en lang lastebil. akkurat denne informasjonen er tatt fra wikipedia.

jeg sier at hvordan man gjør det vil gjøre en forskjell.



kan du forklare den siste setningen? og ja, man gjør det, enkeltpersoner klarer alt det. bare fordi handlingsformen er litt uvant trenger den ikke føre til anarki og kaos, hvis man legger en negativ betydning i de ordene. menneskegrupper klarer ofte helt fint å organsiere seg selv ad hoc.



kan du utdype? jeg har gitt en hel rekke med effekter jeg tror Critical Mass kan ha. forresten hyggelige meninger du har om folk du aldri har møtt.

stefan

Jeg tror ikke jeg kan utdype så mye mer utover det jeg allerede har sagt.

Hvis alle deltakerne i en demonstrasjon demonstrerer for hver sin ting, og ingen tar ansvar, høres det ut som anarki og kaos. (Og ja. De to begrepene klinger svært negativt i mine ører, men det skjønte du nok allerede.)

Jeg har ingen som helst meninger om personene som deltar, men konseptet i seg selv. De er sikkert hyggelige og morsomme alle som én. Det liker jeg å tro at jeg selv er også, selv om du tydeligvis er av en annen oppfatning siden jeg mener noe annet enn deg. Jeg kom med en slengbemerkning om "kule og rebelske", som var usaklig. Det burde jeg ha holdt meg for god til. Beklager den.

Det var du som trakk fram det å ha det gøy og å være sosial som positive effekter av Critical Mass. Det er mulig det er bieffekter for deltakerne, men å bruke det som grunner til å sperre bygatene i rushtiden veier ikke særlig tungt hos meg.

Jeg vet du har lagt frem en liste med positive effekter, men de er jeg hhv. uenige i at finnes, mener at er irrelevante eller veier så lett at de ikke er verdt de negative effektene.

jeg synes det var litt utydelig. kan jeg spørre deg direkte om hva slags neagtive konsekvenser du tror Critical Mass vil ha rent konkret?



Critical Mass omtales også ofte som fest. det er anarki og kaos. man kan jo rett og slett tenke seg at det er lov at deltakerne har forskjellige motivasjoner for å vaere med på festen? jeg tror det er mulig at du her fokuserer veldig på begreper som ikke passer overens med det som skjer, i hvert fall hvis du bruker den utbredte negative betydningen.



du skrev at du



jeg synes dette høres ganske nedlatende om fremmede ut. i det minste tilskriver du en masse med personer bestemte følelser.



helt riktig at det å ha det gøy og vaere sosial er blant det jeg nevnte. husk at jeg bare har snakket for meg selv siden jeg begynte å svare i tråden. det finnes en hel del andre ting jeg nevnte som jeg mener rettferdiggjør fullstendig at noen bilister venter i et par minutter paa mange flere syklister, kl 1700 (til og med etter rushtiden paa en fredag). det er bra med diskusjon men det er fint om du ikke bruker karikaturer av det jeg har skrevet.

stefan

Ja.

Som sagt tror jeg at det fører til at bilister vil mislike syklister i trafikkbildet mer enn de gjorde før de opplevde Critical Mass. Ingen av de som opplevde at dagen deres ble litt vanskeligere og turen i bilen tok litt lenger tid på grunn av noen syklister som tok seg til rette og blokkerte veien vil få noen større sympati for syklistene. Tvert i mot vil det gjøre at "fiendskapet" og antipatien blir sterkere.

DET er hva jeg tror.



Skal man ha fest i veien, da? Skal man bryte mengder av trafikkregler og innskrenke andres bevegelsesfrihet fordi man selv vil ha det gøy?




Det gjorde jeg, og angrer på akkurat det utsagnet. jeg har allerede beklaget det. Det er likevel ikke en heeelt fremmed tanke for meg at enkelte blir med på slike ting bare fordi det er "kult" å være litt "sivil-ulydig".




Trodde ikke jeg hadde gjort det, men hvis jeg har misforstått noen av meningene dine, beklager jeg selvsagt det.

Vi får være enige om å være diametralt uenige hva gjelder Critical Mass.

Jeg synes det virker som om de påstått negative effektene er sterkt overdrevet. "Sperre bygatene"? Det høres ut som om vi kan forvente en gedigen blokade, et ufremkommelig og langvarig kaos for hundretusener av uskyldige.

Virkeligheten er vel (tror jeg) at et ytterst lite antall bilister vil bli noen ganske få minutter forsinket på fredag ettermiddag.

Kanskje disse minuttene gir noen av dem tid til å reflektere over at slike forsinkelser i trafikken skjer hver eneste dag som følge av bilistenes ufrivillige "critical mass" i rushtiden.

Kanskje noen gjør den erkjennelsen at denne fredag ettermiddagen er den eneste gangen i året de faktisk blir en smule hindret av syklister, og at påstanden om at syklister hindrer trafikken til daglig, er en ren illusjon.

Herremingud, så enig jeg er med deg.

med karikatur reagerte jeg på at du trakk fram det å ha det gøy og være sosial foran de tyngre argumentene. som jeg ser det gjør du det igjen med din kommentar om at man ikke burde feste i trafikken. det er lov å ha flere tanker i hodet her samtidig, både når det gjelder mangfoldige motivasjoner for og effekter av Critical Mass jeg har skrevet om, og om at Critical Mass faktisk kan være festlig samtidig som det også er svært alvorlig for mange jeg kjenner.

men det er selvsagt lov å være uenig

jeg tror det finnes flere momenter som gjør det lett å få negative reaksjoner:

Critical Mass har et sivil ulydighets-moment - dette veier spesielt tungt i et land som har glemt det som ble oppnådd av feks miljøbevegelsen gjennom sivil ulydighet. mange mennesker er negativt innstilt til alternative aksjonsformer, blant annet fordi det er en vanlig refleks å tilskrive folk litt umodne motivasjoner. vi er mette og alt som ikke går gjennom offentlige institusjoner er raddistull [dette er ikk ment som angrep på det du skrev Stein, bare et generelt inntrykk jeg har]

Critical Mass har ikke en samlet agenda utover dét som gjøres. i dagens medieklima derimot er det best å ha et enkelt og lettforståelig budskap. det åpner for en disconnect.

Critical Mass er ikke homogent når det kommer til mål og motivasjoner og å behandle det som sånn vil være å misforstå handlingsformen. den tankegangen er de fleste ikke vant til.

Critical Mass har fått mye dårlig presse enkelte steder i USA, spesielt der hvor politistyrken har vært svært konservativ, plus at USA kanskje er det meste bilforelskede samfunnet i verden.

og så kommer jo alt det som har blitt nevnt her i tråden. jeg har ikke noen ferdige meninger her, så det er bare å diskutere det

takk igjen.

ah, etter mange innlegg i forsvarsmodus er det veldig hyggelig aa lese noen kjente positive argumenter. kudos.

Er det ikke slik at man ikke skal bryte trafikkregler. Hver og en deltager skal etter det jeg forstår opptre i samband med lover og trafikkregler. En eventuel effekt skal oppstå nettopp gjennom at det er så mange deltagere at myldreeffekten er det som gjør utslaget. Massen skal også bevege seg. Det er ikke noen propp som står stille ett sted og lammer ferdselen. Det skjer jo tross alt på sykkel. Altså en rullende forsinkelse. Omtrent som en bilkø.

I alle fall er det slik jeg har forstått opplegget.

LarsB