Kaste ut leietaker

Kjøpte et hus på tvangssalg. Leietaker i sokkel ønsket å bo videre, noe jeg muntlig har gått med på. Vi har fortsatt ikke tegnet kontrakt, da det har vært mye annet å styre med i det siste.

Nå ble han hentet av bevæpnet politi en dag (regner med det handler om dophandel / div mc-kriminalitet) men skal visstnok være på frifot igjen. Politiet sa det ikke var første gang de tok ham, og neppe siste.

Jeg ønsker nå å kaste ham ut så snart jeg får tak i ham igjen. Noen med formening om hvordan det stiller seg når kontrakten ikke er tegnet, og heller ikke innkrevd noe husleie? Kan jeg søke etter ny leietaker og si opp den muntlige avtalen? Kan jeg kreve leie for tiden han har bodd uten kontrakt?

Nå er jo en muntlig avtale like bindende som noe annet, men du kan med stor grad av sannsynlighet avslutte leieforholdet med bakgrunn i akkurat dette med narkotikakriminalitet.

Meld deg inn i Huseiernes Landsforbund.

Der får du gratis juridisk rådgiving.

jeg satt i ganske lik knipe for ei stund tilbake. Og jeg ble tipset om at det kan være lurt å sende en skriftlig oppsigelse av leieavtalen med 1 mnd. På bakgrunn av at dere har planer om å oppgradere opp hybel/leilighet.

Husker ikke 100% hvorfor. Men mener at det er ikke en gyldig grunn til oppsigelse hvis du bare ikke vil ha han der noe mere. Å at det kan bli en langvarig drakamp, hvis han virkelig motsetter seg.

For vår del så ble det mottatt med forståelse og var ingen "sure" mine på at vi ønsket å oppgradere.

En muntlig avtale er ikke mye verdt om det bare er mellom dere to og bare dere to som vet om avtalen. Da blir det påstand mot påstand og din leietaker er vel ikke akkurat veldig troverdig med sin historikk. Ettersom det ikke foreligger noen skriftlig avtale så går det an å nekte på at det foreligger en slik muntlig avtale om man er en kald fisk.

Ettersom han er tung kriminell burde det være mulig å få kastet han ut. Meld deg inn i huseierens landsforbund.

Nå sier du ikke noe om hvorvidt den muntlige avtalen også inkluderte pris, men hadde det vært meg ville jeg prøvd å skru opp leien til et nivå som gjør det interessant for ham å ta initiativ til å finne seg noe nytt. Det er mulig at det bare er jeg som er konfliktsky (og grisk).
Og i de peridene han sitter inne så har du jo dessuten en leieboer som er usedvanlig enkel å ha med å gjøre ...

Dersom han betaler leige og elles oppfører seg skikkeleg overfor deg, synest eg du bør halda avtalen. At han eventuelt har ein kriminell bakgrunn, gir ikkje deg nokon moralsk rett til å vera kuk.

Er vel ikke akkurat gunstig å leie ut til noen du vet driver på med narkotika/mc kriminalitet...Kan risikere å bli tiltalt for heleri;)

Du mener på samme måte som matbutikken på hjørnet som også tar imot pengene hans??

Det er heller ikke noe artig å ha i hus. Spesielt hvis man har unger selv. Så at man ønsker å bytte ut leietaker forstår jeg meget godt.

Kan og være lurt å ta en titt her: http://forbrukerportalen.no/klageveiledersider/188
Er også link til lovdata, som beskriver regelverket for oppsigelse.

Etter ordlyden kan heleribestemmelsen benyttes på slike tilfeller også ja. Det skal imidlertid svært mye til, og det er etter praksis ikke akkurat aktuelt. Det er vel mer eller mindre forusatt i forarbeidene at bestemmelsen ikke er myntet på akkurat den typen handler.

En huseier som forsto/burde forstå at pengene stammet fra kriminalitet vil derimot lettere kunne få trøbbel.

Syns ikke du skal vegre deg for å si opp avtalen, men gjør det ordentlig med henvisning til den paragrafen i husleieloven som du mener gir deg rett til å heve avtalen.

Det ville i så fall være en besynderlig lovanvendelse, med mindre man samtidig forfekter at kriminelle har sagt fra seg retten til å ha tak over hodet.

Javel?



"Det skal ikke benyttes eller omsettes narkotika i boligen" må vel kunne sies å være et "rimelig påbud", eller hva?

Jeg ble kastet ut av en leilighet en gang med begrunnelsen av at den skulle benyttes av et familiemedlem. Om det er juridisk holdbart eller ikke vet jeg ikke men jeg godtok det i hvertfall siden jeg allerede var i ferd med å kjøpe min egen bolig.

Nå er det over 10 år siden jeg sist leide bolig men er det ikke slik at man har gjensidig oppsigelsestid da? Trenger den å begrunnes?

Spørsmålet er jo om trådstarter vil ha ut vedkommende NÅ eller etter avtalefestet oppsigelsestid.

At-det-var? Vennligst les diskusjonen du deltar i, og se hvem som svarer hvem.

Loven og forskriftene som regulerer utleie av bolig har gått i retning mer rettigheter til leietaker. En skriftlig oppsigelse med henvisning til oppussing burde være temmelig uproblematisk (men hør gjerne med jurist). Men siden du har sagt ja til å ta over leietakeren, så ligger det vel en leiekontrakt til grunn for den eksisterende avtalen med forrige huseier. Mener å huske at oppsigelsestid er utvidet til minimum 3mnd med den oppdaterte loven og forskriftene.

at det er 3 mnd kommer litt ann på hvordan leilighet/hybelen er bygd opp.

ref: § 9-6. Oppsigelsesfrist

Oppsigelsesfristen skal være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned.

For leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter avtalen har adgang til en annens bolig, skal oppsigelsesfristen være én måned. Det samme gjelder for selvstendig leie av garasje eller bod.

For leieavtale om lokale der leien er avtalt pr. dag, skal oppsigelsesfristen være én dag.

Bestemmelsene i denne paragraf kan fravikes i avtale.

Takker for mange gode svar. Har meldt meg inn i hlf nå, så får jeg se hva juristene mener. Forhåpentligvis er det mulig å kunne komme til enighet med ham, men hvis det blir nødvendig å ri paragrafer får jeg gjøre det.

Om han betaler for seg og ikke dealer her, er det ikke noe problem å ha ham i tre mnd heller. Men noe særlig lenge vil jeg ikke. Nabolaget her er fullt av barnefamilier og lekeplasser, så det er ikke særlig populært blant noen for å si det mildt.

Hadde som sagt tenkt til å ha ham som leieboer på tross av svært tvilsomt bekjentskap. Men når det tar noen uker før han ryker inn, og politiet sier det ikke er siste gang.. Og jeg har selv skjønt hva som må foregå jevnlig. Så vil jeg heller være en kuk, enn å knytte meg med noen kontrakt.

Det er lov å være kuk i slike tilfeller. Du skylder ikke fyren noen ting. Bra du ikke er dumsnill. Dersom det samme hadde skjedd meg hadde jeg kontaktet advokat så fort som overhode mulig.

At kriminelle har rett til en plass å bo er det tåpligste argumentet jeg har hørt. Har du barn og familie går de foran alle andre uansett hvilke "gode grunner" han har for å få væpnet politi på døren.

Hald avtalen! At grannen får besøk av politi i ny og ne, er ikkje alltid farleg for barna. Det som derimot kan vera skadeleg, er å ha ein pappa som med sitt føredøme viser at det er greitt å behandla andre menneske dårleg fordi dei har ein smålurvete bakgrunn. Eit spørsmål ein gjerne kan stilla seg i slike situasjonar, er kva barna lærer av min eigen atferd.

Ver så god, småbarnspappa! Bli støytt av at ikkje alle synest du med rette kan overkøyra vanlege moralske omsyn.

(Eg kjenner sjølvsagt ikkje alle sider av den konkrete situasjonen vi diskuterer, og meiningane mine er såleis baserte på det som så langt har kome fram.)

At far ikke kaster meg ut av huset hvis jeg begynner å oppbevare og omsette narkotika?

Vanlige moralske hensyn? Hvilket hensyn viser leietaker ovenfor uteleier, hans barn og andre i samfunnet når han får væpnet politi på døra og politiet sier at dette nok ikke er siste gangen de kommer! Når politiet bevæpnet seg er det fordi de frykter at leietaker vil kunne benytte grov vold. Og slike folk mener du at det er ok å dele hus med?

Besøk ...?
Godt slike besøk ikke alltid er farlige.

[trådstartar]regner med det handler om[/trådstartar]

Dette handlar jo også om å halda ein (munnleg) avtale. Eg synest det er relevant å spørja seg kva signal barna får om pappaen ikkje held ord. Av det som er sagt her, kan eg ikkje sjå at leigetakaren har oppført seg trugande overfor huseigaren eller barna så langt.

... men ein munnleg avtale kan vel også seiast opp, om så munnleg ...

Heilt klart, og da bør det skje i tråd med reglane som regulerer sånt.

Enig, og det er jo noe helt annet enn "moralsk rett til å væra kuk", som du så skrev om over...

Trusselen om at det kan oppstå skyteepisoder i eller rundt huset er vel for de aller fleste med barn mer enn hva man gidder å godta.

Kan vel ikke annet enn å være enig i det.

Tror mine barn lever fint med at jeg lyver til en kriminell narkoman, kontra at de prøver å sove vitende at det bor en kriminell narkoman i sokkelen.