Reklamasjon - what to do?

Har hatt en Mongoose Sabrosa kjøpt i 2008 som jeg har vært godt fornøyd med. I vinter oppdaget jeg at setet var løst og da viste det seg en begynnende sprekk øverst i seterøret.

Leverte inn sykkelen før påske. For det første mener importør Beach-Mountain at jeg skal ha en større sykkel enn L/20". Dette fordi de mener at setepinnen var for høyt oppe, tiltross for at det fortsatt var en cm før maksmerket ville vise. Selv er jeg lite lysten på en XL/22" ramme som jeg tipper vil føles for stor. Er 185cm med beinlengde på 87cm.

Butikken er enig med meg og vil tilby meg en L/20" ny Mongoose Assphalt Dubbel spørsmålet er om jeg skal takke ja til denne eller be om å heve kjøpet og finne en annen sykkel.

Hvorfor heve kjøpet?
1. Jeg vet ikke om jeg ønsker å forholde meg til Beach Mountain.
2. Usikker på om jeg ønsker sykkel med utenpåliggende gir.
3. Større valgmuligheter

Hvorfor takke ja til tilbudet om ny sykkel?
1. Ferdig med saken
2. Liker Geometrien om er lik på begge syklene
3. Prisen på sykkelen jeg er tilbudt vil være høyere enn beløpet jeg evt får igjen fra butikken.

Fint å få noen tanker før jeg bestemmer jeg helt.

Det mange glemmer er at dette maxmerket angir hvor langt opp setepinnen tåler å være, ikke hvor langt oppe ramma tåler at setepinnen er.

Nå har jeg ikke tilgang på sykkelen lengre, men jeg definitivt ikke tenkt på dette når jeg satte opp sykkelen, og siden setepinnen fulgte med har jeg tatt det for gitt at dette ikke er et problem så lenge jeg forholder meg til maksmerke.

Her er forøvrig et bilde som ble tatt i forbindelse med denne saken


Nå vet jeg ikke hvor lang pinnen er under maksmerket, men det er nok ikke helt sikkert at den når til under overrøret.

Forøvrig burde vel Beach Mountain heller anbefale en lengre setepinne enn større ramme til meg.

Det følger alltid med en notis, enten på rammen eller i instruksjonsboken som butikken alltid skal gi deg, der det står at det til en hver tid må være så og så mye av setepinnen nede i rammen. Vanligvis er dette avstanden ned forbi der setestaget er festet +litt og avrundet opp til nærmeste hele tomme eller cm. Pleier vanligvis å være mer enn nok å ikke gå over maxmerket på setepinne da, men gutta på BM ser jo fort om det er en produksjonsfeil eller om setepinnen har bøyd rammen pga at den har stått for høyt. Tilfelle nr 1 skal de dekke, tilfelle nr 2 er ditt problem, om du kan sette i en setepinne i riktig dimensjon og den kan trykkes ned minst 10-12 cm vil jeg tro vi snakker produksjonsfeil, for da er seterøret helt rett minimum så langt...

Pål

I utgangspunktet kan du vel ikke kreve å få hevet kjøpet hvis butikken ønsker å levere deg en ny sykkel. (Forutsatt at sykkelen er lik eller bedre.)

Det trodde jeg også helt til vi fikk en "vanskelig" kunde i fruens butikk - en som kunne loven rimelig bra.

http://forbrukerportalen.no/temaer/kjop_...n_har_en_mangel

Den delen av forbrukerkjøpsloven kan jeg også rimelig bra, og den bekrefter bare det tygster sier: selger har to forsøk på seg til å rette mangelen/omlevere varen før kjøper kan kreve å få hevet kjøpet.

Med andre ord: kimare kan be om å få hevet kjøpet men har ikke noe krav på det.

En ting å tenke på i så henseende: importøren har i praksis sikret seg mot en ny reklamasjon fra din kimare sin side om han skulle ta imot tilbudet om en ny sykkel i 20". Butikken, derimot, ser ut til fremdeles å anbefale den størrelsen og kimare beholder de samme rettighetene overfor dem. To knekte rammer til, nå, så kan du heve kjøpet.

Har vel allerede bestemt meg for å ta imot tilbudet om ny sykkel, men kommer nok til å sette på en lengre setepinne, dersom den ikke kommer langt nok ned i seterøret i henhold til instruksjonene. Ønsker ikke flere knekte rammer. Alternativt vil jeg se om butikken har noe annet som kan friste i samme priskategori.

Man har ikke rett til å kreve å heve kjøpet før det er samme feil for 3. gang. I dette tilfellet kan uansett selger si at du ikke får heve pga det vi påføre selger en kostnad som "anses urimelig".

Si ja til ny sykkel er nok det lureste!

Nå er du på tynn is, tror jeg.

Om samme feil oppstår for tredje gang og kjøper fremdeles kan sies å ha handlet i god tro har han krav på å få hevet kjøpet om han ønsker.

"Urimelig kostnad"-argumentet omhandler at selger kan kreve å få levere et nytt produkt i stedet for å reparere det gamle dersom en reparasjon vil være uforholdsmessig kostbar i forhold til prisen på en ny vare.

Jeg skrev I DETTE TILFELLET. Ser ikke at han skriver 3. gang noe sted??

"Urimelig kostnad" er vel i dette tilfellet om han krever heving. Det er mer rimelig om de får levere han ny sykkel, for noe heving har han strengt tatt ikke krav på. Tynn is... Lurer på hvem som er på den her ;p

"Urimelig kostnad" ville vært om han hadde krevd å få sveist, varmebehandlet og lakkert den gamle ramma i stedet for å få ny sykkel.
Heving har ingenting med leddet som beskriver urimelig kostnad å gjøre.
Det var det som var poenget mitt.

Isen du står på er straks i ferd med å briste.

Vi snakker om en sykkel som er 4 år gammel og som jeg tolker det ikke er livstidsgaranti på rammen?
Tror du har en dårlig sak i forhold til å heve kjøpet etter 4 års bruk i forhold til kjøpsloven.

Tror det beste du kan håpe på er at de reparerer skaden hvis mulig - eller takke ja til tilbud sykkel.

Kjøpsloven sier vel at du reklamasjonsfrist inntil 2 etter kjøp - men 5 år på varer som er ment å vare lengre. Og en sykkel kan vel defineres som å vare lengre en 5 år?? Så her er det vel tolkninger ute å går. Håper det ordner seg :-)