Hvorfor kjørte de så tung utveksling før?

De startet jo med singlespeed, det interessante er jo hvilken utveksling de hadde da.
42/21 er jo ganske døllt på flatene.

Var det tekniske begrensninger, eller mente man at lav kadens var det beste?
42/21 (eller er det 23...) er litt seigt i lange bakker. Faktisk kan man vel kjøre singlespeed med samma utveksling helt greit.

Det var fordi Lance Armstrong ikke hadde begynt å spinne hjulvisp oppover fjellene enda.

Så du mener det var fordi de ikke visste bedre?

Det var tidligere (helt opp til begynnelsen av 80-tallet, vel?) helt vanlig å begynne sesongen med lange turer (20 mil og mer) med fastnav.

Enda lenger, mest sannsynlig. I biografien forteller Hennie Kuiper om 250 km turer på ett gir som grunnlagstrening. Uansett vær.

Tipper det er en kombinasjon av teknologi, tradisjon og brukere:
- Det var jo et kvantesprang når en fikk gir en kunne skifte i fart, og når en da fikk 10 gir føltes det vel kjempelett sammenlignet med det en hadde før...

Husk også at tidligere (for ex i min ungdom, da vi hadde 5-delt krans bak) var det kun "skikkelige" syklister som brukte racer. Dvs, det var lette, sterke, unge ryttere. Selv føk jeg opp bakkene på 42/19 eller 21. Når jeg i juniorklassen fikk 6-delt kassett 14-22, husker jeg at jeg omtrent aldri brukte det letteste.
- Det var da sykkelen ble hentet fram igjen 15år og 15kg senere jeg savnet lettere gir.