Sykling og lavkarbo

At det siste kan stemme bekreftes av personlig erfaring fra min mor. For å bli kvitt en 7-8 kilo fikk hun beskjed fra dietisten til å kutte ut knäckebrød til frokost og heller smøre et par-tre brødskiver. Og det funket.

Er nok mange som har sagt det.
Det jeg er interessert i er om det har vært forskning på folk som tilsynelatende ikke har noe problemer med å justere matinntaket etter aktivitet (altså folk som pga. sterke vekslinger i aktivitetsnivå pga. jobb, idrett ol.). Og da tenker jeg ikke på bevist justering men en der hvor kroppen selv ser ut til å gi signaler som nok-er-nok eller mye- vil-ha-mer.

NEI!!!

Dette er stråmannsargumentasjon på sitt beste, jeg har aldri sett denne påstanden fra andre enn "motstandere" av lavkarbo.

Lavkarboens grunnstener er lavere sultfølese, fjerning av søtsug, og det at kroppen trenger å "lære" (eller kick-startes om du vil) fettforbrenning.

Mettheltsfølelsen kommer lettere og varer lengre med høyere andel proteiner og fett. Dette gjør det enklere å spise mindre, og er den store årsakent til at det er lettere å gå ned i vekt selv om man reduserer energiinntaket. Når man kommer igang vil man etterhvert også merke mindre søtsug, men dette varierer veldig fra person til person.

Oj, jag är rätt säker på att han Taube har skrivit ett par böker om lavkarbo där just det där är hans huvudargument.

Jag tror nog att du bör läsa lite fler argument för lavkarbo om du aldrig har sett det argumentet tidligare.

Yep, her må jeg nok innrømme at du her har funnet en som har hevdet noe som ligner på påstanden til pontiff. Jeg har ikke lest denne karen, men finner ganske raskt ut at dette ikke er grunnstenen hans, men ett av mange punkter han mener vitenskapen feiler på.

Uansett betyr det da ikke at «Lavkarboens grunnsten» er slik, men at en person har hevdet at det er slik.

Lavkarbo er en samlebetegnelse for en stor mengde dietter/filosofier/varianter med stor spredning, det eneste som er absolutt felles for alle er en reduksjon i inntaket av karbohydrater. Utover akkurat dette vil du finne varianter som mener det aller meste.

Det er også min oppfatning, og nettopp utfordringen ved diskusjonen; både "eksperter" og menigmann har vidt forskjellige definisjoner på det som forenklet betegnes som lavkarbo.

Trodde egentlig vår tids lavkarbo egentlig var tuftet på og ment for folk med Diabetes jeg. Også har andre også tatt det i bruk.

Dersom det ikke er slik så tror jeg muligens dette kan være en av forklaringene på forvirringen rundt dette tema.

Ja, men han kanske är lavkarbons största förespråkare de senaste 10 åren.

Du verkar ju också göra samma logiska fel angående begreppet grunnsten. Det du tar upp som lavkarbons grunnsten är ju också bara en teori/förklaring angående lavkarbo. Antagligen den mest korrekta men jag har för mig att en annan som kom med påståenden som liknade det Pontiff skrev var Atkins själv och han kan väl anses vara själva fadern till lavkarbo.



Ja

Yep, det er også litt derfor jeg reagerer såpass når noen skal definere lavkarboens grunnsten, som noe som er relativt begrenset i en stor mengde infomasjon. Vi får tåle at det finnes samlebegreper som ikke enkelt lar seg definere i en kort setning. Men jeg innser at også jeg kan bidra mer til konstruktiv debatt...

Dette tror jeg nok er meget overdrevet, litt fordi jeg ikke kjente til ham selv, som jeg innrømmer er dårlig tilnærming til å finne ett objektivt svar...

Så en kort sjekk med diverse googlesøk generelt og på diverse lavkarboforum viser at selv Lindberg, gir vesentlig høyere score selv på engelspråklige forum. Kvasivitenskapelig, men en indikasjon. Nå er det vel naturlig at en generalist som Taubes slår ut mindre en spesifikke dietter, men han kan vel vanskelig være den fremste talspersonen?




Det er mulig jeg også gjør forenklinger, men jeg forsøker å vise til de tingene som er felles i ett bredt spekter av teorier og filosofier. Og ja jeg innrømmer at det ikke var 100% treff...

Det enkleste er nok å si som jeg sa i en annen post: Det eneste som er absolutt felles for alle er en reduksjon i inntaket av karbohydrater.

Hørte på radioen i forrige uke at en norsk forsker hevder at optimalt kosthold har 33% fett 33% protein og 33% karbohydrat. Dersom man får i seg mer enn 33% karbohydrater så er den en god del "dårlige" gener som aktiveres i kroppen. Hun sa også at det er derfor lavkarbo virker bedre enn rådet fra myndighetene. Fordi % karbo ligger nærmere idealet på lavkarbo (under 30%) enn i offisiell anbefaling (66% karbo)

Jeg prøvde ketose ganske tidlig, noen år siden nå. Kiloene raste av, men etter 5-6 uker totalt, med et avbrudd midt i, så holdt jeg på å gå rett i badegulvet. Da var jeg over 10kg ned. Jeg gikk rett av ketosen og har aldri gått på igjen, og fraråder alle å gjøre det samme.

Spise mindre og drite mer (og trene litt).

En velkomponert og balansert lavkarbo tror jeg kan fungere bra.

Om du gikk i badegulvet tror jeg nesten du må ha gjort noe galt.. som å la være å innta noen vesentlige næringsgrupper, latt være å følge opp det økte væskeinntaket som trengs i ketose, eller noe annet.

Man må faktisk innstille seg på å selv skulle være kostholdsekspert når man med vilje kutter ut såpass mange næringsgrupper og kilder til vitale stoffer som man nødvendigvis må for å komme i kostholdsindusert ketose, eller spise på en annen måte som ikke anses som "normalt" av de som lager retningslinjene for næringsinnhold.

Om myndighetene legger til grunn at en med "normalt" kosthold får i seg xx milligram av f.eks jod og vitamin B3 så er det ikke sikkert at det er sunt å avvike fra det de anser som "normalt", da må du isåfall selv sørge for å få i deg det du mangler fra andre kilder.

Jeg har vært i ketose i lengre perioder selv, og har forsket og gjort det jeg kan for å minimere sjansen for mangelsykdommer, uten andre dårlige erfaringer enn de jeg forventet.

Jeg tok tilskudd for å dekke mineral og vitaminbehovene, og drikker alltid flere liter vann daglig.

Det gikk veldig fint til det var gått seks uker, da smalt det plutselig. Har (bank i bordet) aldri hatt noe helseplager/problemer/allergier/sykehusbesøk å snakke om verken før eller etter. Det var en skikkelig skummel opplevelse, og jeg har ikke tenkt å gjenta det for å finne ut om det skjer enda en gang.

Hm, det må tas til etterretning. Ingen tvil om at det var forbundet med ketosen, men ikke godt å si akkurat hva man evt bør gjøre annerledes for å unngå det.

10kg på 5-6 uker er raskere vektnedgang enn jeg noengang har hatt, har holdt meg under 1kg/uke på det meste.

På lengre sikt ja, og mye avhengig av hvilken type sukker/stivelse.



Ja (hvis "med avseende" menes "avhengig av")



Kanskje (muligens noe forskjell men det er relativt irrelevant).

Jeg quoter meg selv:


Antar at det er Ingrid Johansen som tidligere ble linket til du snakker om. Hun avviser tydelig at det hun snakker om er lavkarbo.

Da er man iallefall på rett vei.

Som er som ordet sier messenger-RNA også en irformasjonsbærer.


Står dette et sted i raporten eller er det din egen tolkning?


Å kunne snakke om 'overtid' betyr at det må være noe som er 'normaltid' og det er mer enn at noen enzymer/coenzymer/proteiner mm. jobber på spreng med å lage nye proteiner/hormoner/ regulere andre prosesser. Hjertet jobber heller ikke på overtid fordi du kjører opp en bratt bakke og har puls på 160

Tolker jeg deg riktig at du egentlig ikke har noe imot karbo, bare imot vise typer?
Eller kan jeg tolke det den andre veien og si at det er hipp som happ hva slags fett man får i seg, bare det er fett?

Beklager, men jeg forstår ikke helt hvor du vil hen. Som du sikkert vet, så er alt relativt, så når det snakkes om overtid så er det i forhold til en kontroll som settes til null eller annen hensiktsmessig verdi. I denne studien ser de at når fire overvektige trøndere kutter ned på karbo i kosten, så nedreguleres blant annet en stor gruppe av gener som er involvert i betennelsesreaksjoner. Da kan man, på spinkelt grunnlag og med mange forbehold, påstå at en høy andel av karbohydrater i kosten får disse genene til å jobbe overtid. Det er en sterk korrelasjon mellom mengde og tid mRNA er uttrykt og effekten av proteinene de koder for, så det er ok og ekstrapolere litt. Jeg skjønner ikke helt om du prøver å diskutere sak eller semantikk her, det virker som om du har fått hang-up på "overtid". Rent faglig er dette helt greit med alle forbehold de tar. Feks er fire menn fra Trøndelag ett litt tynt datagrunnlag for de helt store overskriftene.

Man får uansett konsumert noe sukker og stivelse når man spiser ordentlig mat, og avhengig av fysisk aktivitetsnivå kan man dra nytte av noe høyere karbohydratinntak. Når det er sagt ville jeg uansett ikke konsumert noe særlig mel- og helkornprodukter da jeg ikke ser fordeler som oppveier de helsemessige ulempene. Sukker ville jeg heller ikke basert kostholdet på.



Nei, det kan du ikke :-)