Sykling og lavkarbo

Dette er litt interesant, er det virkelig slik at alle forbrenner ca 2000-2400 pr dag?
Altså, jeg har f.eks en jobb hvor jeg sitter på ræva hele dagen på en kontor stol, forbruker jeg virkelig så mye pr dag?

Jeg forstår f.eks. godt at min Bestefar som jobba i skauen kunne spise tilnærmet alt han fikk av mat - all den tid han jobbet fysisk hver dag. Jeg er litt mer undrende til om dette gjelder oss med fysisk passive jobber i dag.

Men for mitt vedkommende så har jeg normale verdier på stoffskifte, og det meste som fastlegen har sjekket virker å være helt som det skal. Jeg har litt dårlig hukommelse, men mener han skulle ta en sjekk av Glukogen verdier på fastende mage neste gang jeg stikker innom han.

For en ting skal dere vite, jeg har vært stor, som i skikkelig stor, dette begynner å bli en del år siden. Jeg kuttet ut sukker som kilde og gikk ned mye i vekt før jeg begynte å trene (ca 35 kg på et år bare ved å kutte ut brus) etter dette har jeg justert og justert små ting for å forsøke å finne noe som fungerer.

Spiser helt normal mat - etter mitt syn.

Brød: Trivselsbrød
Pålegg = Roasted biff, Skinke, Egg, kalkunpølse, tomat, agurk, paprika osv.
Spiser en Skyr som mellommåltid på jobben, tar gjerne en banan når jeg reiser fra jobb for å ha noe å trene på. Stikker alltid rett ut på sykkel eller joggetur rett etter jobb.
Middag hos oss går i tradisjonell middag, litt fisk, kylling med brokolli osv som tilbehør.
Dette er mat som alle i huset spiser.

Likefullt kan jeg altså ikke spise mer enn ca 2000 pr dag, spiser jeg mer så går jeg opp i vekt - Enkelt og greit.

Har i år 400 mil på sykkel etter påske, treningen går bra, formen blir bedre og bedre, jeg sykler raskere og raskere for hvert år (dette er ikke nødvendigvis målet, men heller en følge av mye trening)

Ønsker egentlig å kvitte meg med ca 10 kilo til, det er dog ikke et must siden mitt liv ikke er begrensende lenger - slik det var tidligere. Jeg har en flott familie hjemme som setter pris på meg, på samme måte som jeg setter pris på dem. Så det er egentlig mest noe som ligger i bakhodet - dette at man gjerne skulle vært enda litt lettere.

Lå an til 5:11 på Lillehammer - Oslo, kom inn på 5:29 (mistet Atea pulja som jeg fulgte greit grunnet en pissepause som tok for mye tid - null sjanse til å ta de igjen i motvinden) så da vet dere litt om "formen" - den er etter mitt syn altså ikke så aller verst. Ikke stresser jeg med vekta heller, altså er ikke slik at jeg på liv og død skulle veid 10 kilo mindre på en-to-tre, jeg mener derfor jeg har en rimelig sunn tilnærming til hele vektopplegget.

Mulig man må være tålmodig og la kroppen "sette" seg, når man tross alt har forandret seg såpass som jeg har gjort. Men man ser jo andre som lykkes i enda større grad, det er blant annet da spørsmålet kommer - hva gjør de, som ikke jeg gjør?

Poenget mitt hele veien har vært at jeg ønsker å ha en livsstil som fungerer "herfra" og videre, altså ikke noe jojo opplegg.

Lavkarbo har jeg lest om, og det tiltaler meg ikke. Jeg har ikke nok tro på dette som en god livsstil. Dog begrenser jeg også inntaket av karbo - så godt det lar seg gjøre.

er nå i gang med å spise omelett til lunch uten brød, lager av 3 egg og dytter i purreløk, tomater, paprika +++ smaker helt fortreffelig og jeg blir mett av dette.

Men jeg tror som sagt dette er mer komplisert enn som å si inn=2200 / ut=3000 = vektnedgang, da hadde jeg nådd målet mitt for lenge siden.

Jeg lurer nemlig ikke meg selv, ei heller dere andre. Jeg loggfører maten via Grethe Roede sine sider, måler og veier alt.

Mine 1-3 halvlitere i helgen med ØL, de står også på samme sted. De er jeg ikke villig til å ofre heller, jeg liker øl og tar dette til maten en lørdags kveld.

til du som lurte på hva jeg veier: ca 95, og der har jeg stått et års tid.

Og slik ser`n ut, passe dorsk og passe sliten: http://www.marathon-photos.com/scripts/p...30&bib=4928

Humor jeg forøvrig relativt mye av Ironi også

Så klart er det like mye energi i èn kalori som i en annen kalori (kalorier er jo en energienhet).

Spørsmålet er om kroppen reagerer forskjellig på 500 kcal sukker, 500 kcal protein og 500 kcal fett.

Ja, folk er forskjellige. Jeg jobber også på kontor, men hadde jeg ikke spist mer enn dette så hadde jeg slitt. Som sagt så ble jeg litt nysgjerrig. Hvor mye spiser du til frokost? Hvor mange brødskiver? Og hva spiser du til kveldsmat? Er Skyr det eneste du spiser på jobb/i lunsjen?

Mulig jeg ikke forstår deg rett her, men hvem er det som er stiller dette spørsmålet? Meg bekjent finnes det ikke en fagmann i verden som vil benekte at 500 kcal sukker får kroppen til å reagere annerledes enn om den får 500 kcal fett. Tror jeg vet hvor du vil, men det er ikke så enkelt å være sikker når du er så upresis.

Ja, det er vel det som faller mest rimelig å spørre (ikke om 1 kcal = 1 kcal, det er jo ganske opplagt).



Da lever du på en annen planet enn meg. Å spise mindre energitett mat (implisitt ved å redusere fett og øke karbohydrat/sukker) er et kjernepunkt i offentlige kostholdsråd for bedre helse (det er bare å lese råd fra Helsedirektorat og tilsvarende). Har du noen offentlige kilder til det motsatte ville det vært interessant å vite hvor og hva.

Nei, slik er det jo ikke.

Hvileforbrenning er vel avhengig av alder, oksygenopptak, muskelmasse, vekt og sikkert andre ting også. Men jeg mener å ha lest at gjennomsnittsverdien for gjennomsnittsmannen er mellom 2000 og 2500 kcal pr dag, og kvinner 1700-2000.* Dette er altså hva som er nødvendig for å opprettholde kroppens basale funksjoner som varme, energi til muskler og hjerne, osv.

Man kan jo mistenke at du faktisk spiser for lite - at kroppen går i en slags sparemodus og forsøker febrilsk å lagre energi når den kan. Dette er vel ikke vitenskapelig dokumentert, men jeg har hørt om folk, og opplevd det selv, som opplever en vektnedgang når de trapper litt ned på treningen og samtidig spiser regelmessig og godt.

* http://www.trening.no/kosthold/6849.o2.html

(Ser at jeg gjettet litt høyt - mer rundt 1500 for kvinner og 1700 for menn)

Frokost har vært to brødskiver. 06:00 (low carb - grovt)
Skyr 09:00
Lunch 12:00 (3 brødskiver) (fra og med denne uken byttet ut med Wasa fiber balance)
15:00 Banan
16:15 trening (ca 2 timer)
18:30 middag. 2 små poteter, fisk, gullerøtter, salat, litt saus som ikke er fettholdig.

Drikker 2 - 3 liter vann pr dag, pluss litt saft (Lerum Solbær) på sykkelturene.

Dette varierer jo så klart, men kcal ila en dag ligger da altså på mellom 1750 og 2100

spiser jeg mer - så går jeg opp i vekt, mulig jeg skulle prøve det over tid, men tro du meg når du har veid 176,5 kilo, da får du panikk når du går opp i vekt.

PS. Spiser jeg mindre, vel så gjør det vondt i kroppen og jeg blir faktisk da lett svimmel om jeg reiser meg brått osv. Så mindre - det kan jeg ikke spise hvis jeg skal trene som jeg gjør - noe jeg SKAL, for jeg digger å sykle, løpe og kose meg ute hvor stakkars lille hodet mitt får avkobling fra ALT av kjas og mas, er ny i hue etter ei treningsøkt, og det bytter jeg ikke ut med noe - ei heller 10 kilo mindre.

Kan ikke si jeg går rundt og føler meg sulten, bare så det er sagt. Dog er jeg sulten NÅ!! hehe

Ikke for å strø salt i såret, men dette er det jeg spiser ila lunsjen. Trener 10 timer i uka og veier 70 kg.

Jeg vet ikke hvorfor du kommer med trekkende med helsedirektoratet og kostholdsråd. Jeg sier bare et det ikke finnes noen fagfolk i verden som benekter at kroppen reagerer annerledes på 500 kcal sukker enn 500 kcal fett. Du har åpenbart en agenda, det har ikke jeg annet enn å påpeke at du slår inn åpne dører med utsagnet ditt. Alle fagfolk vet bla at sukker går gjennom glykolyse og fett brytes ned i beta-oksidasjon, to prosesser som her vist forskjellige og forskjellig regulert. Opptak fra tarm og transport er også helt forskjellig. Dette er det selvsagt ingen uenighet om i fagkretser.

Må først være et sår å strø saltet i for at det skal svi
Mange år siden jeg konkluderte og slo meg til ro med at min kropp ikke er som andre jeg naturlig egentlig kunne sammenlignet meg med.

Vi var to kompiser i barndommen som spilte ballspill og gjorde mer eller mindre alt annet sammen. Han kunne dytte innpå helt ville mengder med alt han ville. Potetgull, Junkfood, brus ja listen er lang. Ikke trengte han å tenke på mengde heller.
Jeg trente betydelig mer enn han (langrenn, skihopp, kombinert) utover fotballen. Hvis jeg ble med på potetgull kjøret hans - PANG - opp to kilo på en uke.
Den gangen så spiste vi når vi ikke var ute å spilte med ball. Var ikke noen plan utover at vi måtte hjemom å få litt mat av mødrene våre innimellom slaga.

Så det ER store forskjeller ute å går, når det kommer til hva enkelte kan spise kontra andre. De som har for mye vekt får alltid beskjed om at du er hva du spiser. Ja vi er jo det, for VÅR kropp tåler ikke nødvendigvis det samme som andres kropp.

For å være helt ærlig så burde jeg strengt tatt med de siste 3-4 årenes (etter det verste vekttapet) aktivitet faktisk vært alminnelig slank i kroppen ut fra treningsmengde og inntak. Jeg ER ikke det, jeg later ikke som jeg er det. Jeg forholder meg til at sånn er det for min del, jeg må jobbe videre - søke andre veier og se om jeg får til noe mer.

Så får man se - som sagt, jeg har ingen korttidsplan på dette, jeg forsøker å leve sunt og godt, trener for å være i ok form, er med på mye rart (jævlig stolt over å ha sykla Lillehammer - Oslo) og lever livet som best jeg kan.

Når jeg kom i mål på Birken i 2008, så lå det en lapp på ruta - STYRKEPRØVEN stod det... No way hose... det var det eneste jeg tenkte og sa, Grensa går på Birken - PUNKTUM. Den gjorde visst ikke det likevel...

Har sagt det samme nå, grensa går på disse 19 milene - vi får se da vøtt, tenker jeg i dag.

Jeg betviler ikke at mange overvektige ER hva de spiser, jeg har også vært hva jeg spiser, dog er det ikke helt sikkert at jeg ER hva jeg spiser i dag - det vet mine nærmeste og de rundt meg som ser hva jeg legger ned av arbeid i treningen min.

Ingen trener 10-15 timer i uka, for så å spise en pose med Bacongull hver dag tror jeg!

Og folkens jeg er åpen som en bok, skjemmes ikke, gremmes ikke, deler mest for å fortelle en historie. Kan en person lese dette og bli litt inspirert til å kanskje klare å gjøre noe med sin situasjon så synes jeg det var verdt å dele sin egen historie.

Er ikke stolt av hva jeg var, men er stolt av hva jeg gjør i dag.

Så klart jeg har en agenda => jeg synes ikke det er bra å fokusere på at det kun er energi inn vs energi ut som er relevant + det er alt for mye sukker+stivelse i anbefalt kosthold (også til idrettsutøvere).

Nu har ni diskuterat detta fram och tillbake ett tag och jag förstår fortfarande inte vad du menar med det över.

Tror du man blir tjockare om man spiser samma mängd kalorierer men med en större andel karbo?

Tror du sulten endras med avseende på delmängd karbo?

Att kroppen mår sämre om man spiser mer karbo?

eller är det något annat du vill fram till?

Lavkarboens grunnsten er vel lagt på at man legger på seg om kaloriene kommer fra karbo, men ikke om kaloriene kommer fra fett/proteiner.

Hadde folk brukt kroppen sin slik naturen mente det i sin tid, hadde kanskje aldri kommet til denne uenigheten.

Jeg skulle ønske noen tok bladet fra munnen og nevner passiviteten som synder og folkefiende nr. 1, og ikke fett/karbo. Det virker som om man tar for gitt at mennesket nå og i framtiden ikke skal bevege seg, og så skal man finne ut hvordan dette skal gå bra...

¨
Ja, en del säger iallafall detta men jag tror att finns starka bevis mot detta påståendet.



Jag är skeptiskt till att detta är huvudproblemet. Huvudproblemet är nog tillgången till all mat, godis och brus.

Er etter hvert en god del mennesker som sier det du etterlyser her. Men det må nok sies om og om igjen. Er fryktelig mange unge som sitter på rompa i dag, ja voksne også for den sakens skyld. Når man kombinerer dette med stillesittende jobber.. uff, blir ikke bra til slutt.

For å stille spørsmålet tilbake. Du mener det ikke har noen betydning hva det er man dytter i seg (glem helse og vitaminer her)

Altså, hvis jeg som person skal ha i meg for ordens skyld 2000 kalorier ila en dag og da velger å kun spise potetgull, så mener du det vil være ett fett vektmessig, kontra å spise 2000 kalorier fra kylling, fisk, grov pasta osv?

Det er jeg 100% sikker på at er feil og vil gi et uheldig utslag for mange personer.
Noen kan det sikkert fungere for, men mange vil da gå opp i vekt.

Har noe med hvordan kroppen tar til seg næringen å gjøre også. Hva som tas opp hvor i mage/tarmsystem.

Var det ikke noen som sa at du kan trene som du spiser. Mye mat mye trening, lite mat mindre trening.
Fra en som ikke skjønner at man trenger å være hysterisk rundt mat så lenge du holder deg innenfor normalt kosthold med godteri i helga.

Tilgangen på dårlig mat og passivitet. Takk for spesifiseringen.

Det tror jeg er veldig riktig det du skriver her.
Dog tror jeg det er litt annerledes når man forsøker å kvitte seg med tidligere synder.

Min erfaring er at man må se på både mengde og type kalorier man stapper i seg.
Altså ikke fullt så enkelt som et rent kaloriregnskap.

Jag är rätt säker på att det finns forskning som visar på just detta och att den har blivit linkad till i det här forumet men jag har ingen link just nu. Schrödingers katt tror jag tog upp den forskningen.

Sen vet jag inte om det går att köra extremfallet 2000 kalorier potetgull eftersom det nog händer en massa dårligt i kroppen om man inte får i sig några vitaminer och andra viktiga stoff. Varför man ska gå upp mer i vikt i det fallet förstår jag dock inte.

Den vanliga förklaringen för att lavkarbofungerar (iallafall ett tag) är att man blir mindre sulten på samma mängd kalorier jämfört med en diet med mer karbohydrater.

Annan forskning tyder också på att lavkarbo är bra för en del medans dieter med lite fett och mer karbo är bra för andra.

Er variasjoner m.a.o, det er egentlig det samme som jeg mener.

Det var en forsker som prøvde dette. 1000 kalorier daglig bare på kjeks. Han gikk ned masse og led etterhvert av diverse mangler. Poenget var visstnok å vise at kalorirestriksjon er den viktigste ingrediensen i vektnedgang.

Jeg finner ikke lenke akkurat nå. Googler du "cookie diet" kommer dessuten noe helt annet opp - også basert på restriktivt kaloriinntak.

http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/11/08/twinkie.diet.professor/index.html
Dette er ihvertfall en ernæringsprofessor som gikk ned på godteri.
Mye likt det du snakker om over her, pontiff

Så når det kommer til vektopp/nedgang, så er en kalori en kalori. Enkelt og greit, men som dere også sier så føler du deg mindre sulten hvis du spiser mye proteiner enn f.eks raske karbohydrater.

Har prøvd begge deler, og jeg synes lavkarbo var en veldig enkel måte å gå ned i vekt på. God mat og jeg slapp å gå rundt å være sulten hele tida.
Ble dog litt nervøs da jeg gikk en uke uten å drite, men det var ikke forstoppelse, bare veldig lite mat igjennom systemet.

Trodde denne tråden handlet om lavkarbo og trening, ikke slanking og trening (som er lite heldig hvis du ønsker sportslig fremgang av treningen.)

I og med at kroppen metaboliserer næringsemner forskjellig, så blir det selvsagt forskjell i netto energi. Dvs. ulik utnyttelsesgrad (og ikke minst ulik opptakshastighet).
Ellers er det interessante ikke bare hvor mye energi det er, men hva den energien gjør for deg...

Nøyaktig hva er forskjellen i utnyttelsesgrad når du sammenligner feks glukose, proteiner, og fett (smør feks)? Og hva innebærer forskjellen som energien fra de forskjellige stoffene gjør for deg? Spør ikke for å være vrang, men er genuint interessert i å lære.

Synes det er pussig at akkurat metabolisme stort sett omtales i svært deskreptive vendinger som du gjør, da dette tross alt er noe av det mest kvantitative som skjer i kroppen vår.

Jeg har lest en gang et eller annet sted noe sånt som at man ofte glemmer å ta litt hensyn til fordøyeligheten og nytten av de forskjellige kildene. Så som at proteinet i et egg blir brukt mye mer effektivt enn proteinet i f.eks. soyabønner.

Dette er en av årsakene til at jeg, og sikkert flere med meg undres litt over om en kalori inn alltid er en kalori inn, og om kroppen evner å ta til seg det man putter i seg.

Synes dette er et veldig vanskelig tema og man får jo så sykt mange meninger fra flere kanter. Eksperter finnes det nok av, men de sier ikke det samme. DET er litt forvirrende for folk med matproblemer.

Nja, når det kommer til selve eniergiprossesen så er den ikke så 'komplisert'. Både fett, proteiner og karbohydrater dissimileres og resykleres bla. med hjelp av acetyl-koenzym til energibæreren ATP (det er ett fett for cellene om ATP er laget ved oxidering av fett eller karbohydrater og 'fett-ATP' gjør det samme for deg som 'karbohydrat-ATP') og elektronbæreren NADH (+).

Kan du utdype hva du mener med 'metaboliserer næringsemner forskjellig, så blir det selvsagt forskjell i netto energi' og 'Dvs. ulik utnyttelsesgrad'. Antar at du er klar over at folk som har fett/oljet avføring har alvorlige problemer med fordøyelsen, som f.eks cøliaki.