Nei, nei, strips fast foten i hullet i krankarmen. Så er man kvitt pedalvekten også. Funker kanskje bare i et halvt tråkk når jeg tenker meg. Men det blir jo veldig lett da!
En kollega gjorde det for noen år siden. Knakk selvfølgelig gaffelen, OTB og skada en stund...
Ikke for å være frekk, men for noen år siden syklet man ikke Ultrabirken. Dersom han løp Ultrabirken i '09 med stiv gaffel ville jeg sjekket hans mentale tilstand ettersom han sleper rundt på ubrukelig gjenstander ...
Det var faktisk i fjor. Beklager hvis du tok det veldig nær over at jeg ikke sjekket det opp veldig nøye på forhånd. Håper du får en fin dag allikevel!
Re: verdens letteste sykkelsko
[Re: Rene]
#130951907/12/201122:31
For å pense inn på sporet igjen så har Rob helt rett. På UB har jeg brukt disse:
Det er på langt nær de letteste skoene i verden. Men de har en hel del andre egenskaper som gjør at jeg velger dem framfor Specialized nest-upperste modellen min hvilken UB som helst.
a)Meget gode på foten. Det spiller en rolle etter åtte timer. b)Stabilt fotavtrykk. Sykkelsko har det med at sålen er bare halvparten så bred som lesten. Disse har såle i hel bredde. Det er en god grunn til at fjellstøvler også har det. c)Skikkelig gummi i sålen. Ofte er rittsko griseglatte. Det er dumt nå man skal forsere stor stein i opprørt vann som Rob nevner. d)Varme. Med en Ulvangsokk holde de varmen ned til noen få plussgrader som våte. To par sokker gjorde at jeg ikke frøys av meg tærne på tur fra Løvlia i til Lommdalen ved soloppgang i dag. (Men det var kaldt nok altså, og dustete å ikke ta vinterstøvler) e)Holdbare. Mine er fra våren i fjor. Har vært gjennom to UB og masse annet. De er hele og solide fortsatt. f)Stive nok. Mellomsålen er i "plast" men jeg har aldri opplevd dem som for lite stive. Og ja, jeg har dyre "rittsko" med rutete såler både på landevei og terreng. MT51 holder i lange baner til hektisk klatring på SS.
Jeg lever godt med at ett par av disse veier 1150 med klosser i str 46, Specialized veier til sammenligning 926. De hektoene gjør 6 kilos sykkelen så mye greiere å bære.
Modellen er erstattet av MT53 etter hva jeg ser. Håper den er like bra.
For å pense inn på sporet igjen så har Rob helt rett. På UB har jeg brukt disse:
Det er på langt nær de letteste skoene i verden. Men de har en hel del andre egenskaper som gjør at jeg velger dem framfor Specialized nest-upperste modellen min hvilken UB som helst.
a)Meget gode på foten. Det spiller en rolle etter åtte timer. b)Stabilt fotavtrykk. Sykkelsko har det med at sålen er bare halvparten så bred som lesten. Disse har såle i hel bredde. Det er en god grunn til at fjellstøvler også har det. c)Skikkelig gummi i sålen. Ofte er rittsko griseglatte. Det er dumt nå man skal forsere stor stein i opprørt vann som Rob nevner. d)Varme. Med en Ulvangsokk holde de varmen ned til noen få plussgrader som våte. To par sokker gjorde at jeg ikke frøys av meg tærne på tur fra Løvlia i til Lommdalen ved soloppgang i dag. (Men det var kaldt nok altså, og dustete å ikke ta vinterstøvler) e)Holdbare. Mine er fra våren i fjor. Har vært gjennom to UB og masse annet. De er hele og solide fortsatt. f)Stive nok. Mellomsålen er i "plast" men jeg har aldri opplevd dem som for lite stive. Og ja, jeg har dyre "rittsko" med rutete såler både på landevei og terreng. MT51 holder i lange baner til hektisk klatring på SS.
Jeg lever godt med at ett par av disse veier 1150 med klosser i str 46, Specialized veier til sammenligning 926. De hektoene gjør 6 kilos sykkelen så mye greiere å bære.
Modellen er erstattet av MT53 etter hva jeg ser. Håper den er like bra.
LarsB
Takk for svaret, men må si meg uenig i detta. Om jeg kjører de Bont-skoa på 225x2 (450gram) må jo det gjøre en stor forksjell til hele 1150gram, hele 700gram er ikke let å hente inn noe annet sted for meg.
For å pense inn på sporet igjen så har Rob helt rett. På UB har jeg brukt disse:
Det er på langt nær de letteste skoene i verden. Men de har en hel del andre egenskaper som gjør at jeg velger dem framfor Specialized nest-upperste modellen min hvilken UB som helst.
a)Meget gode på foten. Det spiller en rolle etter åtte timer. b)Stabilt fotavtrykk. Sykkelsko har det med at sålen er bare halvparten så bred som lesten. Disse har såle i hel bredde. Det er en god grunn til at fjellstøvler også har det. c)Skikkelig gummi i sålen. Ofte er rittsko griseglatte. Det er dumt nå man skal forsere stor stein i opprørt vann som Rob nevner. d)Varme. Med en Ulvangsokk holde de varmen ned til noen få plussgrader som våte. To par sokker gjorde at jeg ikke frøys av meg tærne på tur fra Løvlia i til Lommdalen ved soloppgang i dag. (Men det var kaldt nok altså, og dustete å ikke ta vinterstøvler) e)Holdbare. Mine er fra våren i fjor. Har vært gjennom to UB og masse annet. De er hele og solide fortsatt. f)Stive nok. Mellomsålen er i "plast" men jeg har aldri opplevd dem som for lite stive. Og ja, jeg har dyre "rittsko" med rutete såler både på landevei og terreng. MT51 holder i lange baner til hektisk klatring på SS.
Jeg lever godt med at ett par av disse veier 1150 med klosser i str 46, Specialized veier til sammenligning 926. De hektoene gjør 6 kilos sykkelen så mye greiere å bære.
Modellen er erstattet av MT53 etter hva jeg ser. Håper den er like bra.
LarsB
Takk for svaret, men må si meg uenig i detta. Om jeg kjører de Bont-skoa på 225x2 (450gram) må jo det gjøre en stor forksjell til hele 1150gram, hele 700gram er ikke let å hente inn noe annet sted for meg.
Det blir litt som å kjøre Ferrari til hytta i Tyskland, det går jævlig unna på Autobahn, men du angrer noe jævlig på valget av bil når du må kjøre traktorveien de siste milene inn til hytta.
skjønner ikke helt hvorfor du vil ha noen sykt lette sko, er skoa lette er det mest sannsynlig spart inn på alt som heter comfort, og skal man sykle 11mil så burde skoa være gode og ha på.
synes du skoa er digg og det funker for deg selv med søle og vann sammen med sokken i skoa så kjør på,
Er man litt ambisiøs så er det klart man sykler UB med racing-sko. Selv i 2010 da det var ganske mye gåing/løping var det null problem med dønn stive og lette karbonsko. Jeg syklet og løp selv med Specialized i UB og de samme skoene igjen i grusbirken dagen etter. Moderne racingsko er ganske så ok å løpe i de korte strekningene det evt er aktuellt. Å sykle UB med tilnærmet fjellstøvler er ikke sikkert fører til noe mindre vondt i beina enn med sokkelignende racingsko med stiv såle.
Hvis det er komfort man er ute etter så er det sikkert best med flate pedaler og joggesko, men det er jo tross alt et sykkelritt.
Går vel an å kjøre barfot med gode gammeldagse stropper?
Har du peil på hvor syyyyyykt ubehaglig det er å sette føttene direkte på de jernklumpene?
Jeg foreslår titanbolter som skrues direkte gjennom krankarma og inn i hockeykulene. Stivere kraftoverføring og lettere løsning finner du ikke! Dessuten slipper du de forb...vonde blemmene på hælen etter sykkelskoene. De har jo en jæv...lei tendens å sprekke og ødelegge hele rittet.
En annen ting som slår meg når jeg dusjer etter Birken, er alle idiotene som drasser med seg lange tånegler over fjellet...SAY NO MORE!
