Stipend for å gå gratis skole?

Jeg har en sønn som er russ i år. Han jobber ved siden av skolen for å finansiere bil, hobbyer, kjæreste og alt det man kan bruke penger på i den alderen. Vi er av den oppfatning at å måtte planlegge sin egen økonomi tidlig i livet gir ham en solid ballast å ha med seg videre i livet. Det gleder meg å se ham sykle til skolen i øs pøs regnvær fordi økonomien ikke tillater at han setter seg inn i en tørr bil og kjører de fem kilometrene hver dag.

Mot slutten av året har han gått over frikortgrensa og måttet betale skatt. Det har gitt ham noen perspektiver.

MANGE av vennene hans kommer fra hjem med skilte foreldre. De jobber ikke, men mottar årlig 20000+ i stipend for å gå på videregående skole. Siden skolegangen er fullstendig gratis bruker alle vennene disse pengene på å fiansiere akkurat de samme tingene Erik må jobbe for.

Både jeg og han lurer på hvorfor i all verden vi skal finansiere kino, moped, merkeklær etc. for ungdommer som tilfeldigvis ikke har foreldre som bor i samme hus lenger. I TILLEGG lærer samfunnet disse ungdommene til en viss grad at penger til livsopphold, det er noe du får av staten, det.

Her er kriteriene i allefall. http://www.lanekassen.no/Hovedmeny/Stipend-og-lan/vg/grunnstipend_og_lan/



Skulle gjerne hatt litt av de pengene selv...

Jeg ville ikke kalt penger til kino, moped og merkeklær som penger til livsopphold. Dette er luksus i mine øyner.

Nei, men siden de antalig slipper å betale for kost og losji hjemme, man jo det fort bli lærdommen, tenker jeg.

Så lenge sønnen ikke lider av ordningen ser jeg ingen grunn til å ikke gi litt livsbalast på veien til voksenlivet.

Foreldre som kaster penger etter barna og syr de berømte putene under armene på de, tror jeg utfører en skikklig bjørnetjeneste :-)

Jeg har skilte foreldre og fikk stipend fra lånekassen da jeg gikk på videregående. Det var ikke snakk om så mange tusen, og i hvert fall ikke 20K. Dette var tidlig på 90-tallet, og den gang gikk alt sammen med til å finansiere skolebøker, rekvisita og klasseturer. Kostnadene er kanskje enda høyere nå, og en videregåendeelev bør vel ha ting som laptop også? Støtten jeg mottok synes jeg egentlig var helt fair. Husker godt hvordan det plutselig ble fryktelig mye mindre å rutte med i familien når foreldrene gikk fra å dele på finansieringen av én husholdning til å måtte bære kostnadene av en hver.

Trøst deg med det, Geir, at du gir din sønn en "gave" som varer resten av livet. De som får alt gratis vil sannsynligvis stå rådville på gata når de skal bevege seg ut i voksenlivet.

Min stedatter på 17 år fikk 3200 kroner i stipend det første året på skolen og de gikk til alt annet enn skolegang. Lommepengene forsvant like fort samme vei.

Hennes mor og jeg er gift. I år fikk hun 800 kroner i stipend. Først var hun i opprør men etter samtaler her i hjemmet gikk hun ut og skaffet seg jobb. Faktisk to jobber. Resultatet nå er at pengene spares og brukes mye mer fornuftig. Pengene hun tjener selv har MYE høyere verdi og forvaltes mye mer fornuftig. De forsvinner ikke lenger på juggel fra Glitter, kebab og klær hun ikke trenger.

Hun har faktisk begynt å smøre seg (for henne) gratis matpakke hjemmefra i stedet for å kjøpe mat i kantina på skolen.

Det å tjene egne penger fører KUN gode ting med seg.

Tidlig på 90-tallet hadde det noe for seg. Ting har endret seg siden den gang.

De eneste investeringene dagens videregåendeelever trenger å gjøre er en kalkulator, et par joggesko og en treningsdress.

Bøker er gratis og du trenger ikke laptop. Erik har en liten netbook, men den står permanent oppkoblet som Spotify-klient i mediarommet.

Som sagt - siden VGS i dag er gratis, går disse pengene til cola, burger, kino, moped etc.

Ordningen er jo dessuten behovsprøvd. Om man mottar så mye som 20.000 i året får de maks stipend. Det vil si at de har foreldre som tjener svært lite. Sjekk tabellen som engkri linker til.

Nei - det betyr at den foreldren du bor hos, tjener lite. Etter hva jeg forstår skal ordningen sikre lik rett til utdanning for alle. Hva er da logikken i å sponse noe som er gratis?

Skolen til datteren min er ikke helt gratis. De må dekke forbruksmateriell selv. Skriveblokker, blyanter, penner, viskelær, osv.

Men dette bør jo ikke utgjøre så mye som 20.000 i året. Det blir en skeiv fordeling. Jeg er enig med deg.

Så ikke oppklaringen om gratis skolebøker før jeg skrev innlegget. I lys av den oppklaringen er jeg enig i at støtten virker ulogisk.

Men det er klart, om jeg tjente 275.000 i året og hadde forsørgeransvar for tre barn, er jeg rimelig sikker på det hadde vært vanskelig å få endene til å møtes. At de da fikk 1940 kr i måneden fra lånekassen kunne da kanskje vært det som skulle til for at de i det hele tatt kunne gå på videregående skole, og ikke jobbe fulltid på MacDonalds for å bidra til husholdningen? Jeg bare tenker høyt her...

Det som er en svakhet med det norske velferdssystemet slik jeg ser det,er at man ikke bare støtter de som trenger det mest økonomisk,man støtter omtrent alle.

Barnetrygden er ett godt eksempel,stipend til barn med millionformue er en annen(vet selv om folk som falt innenfor dette da jeg gikk på VGS).

Litt sånn motsatt av hvordan jeg selv skulle ønske at det var,men er nok for mange som vil ha både i pose og sekk i dette landet til at det vil forandres.

Er uenig med deg der.

La oss ta en famile A der mor og far er i bra betalt arbeid og har en kombinert inntekt på 1.5 mill i året. De betaler i løpet av året betraktelig mer skatt enn en familie B som totalt tjener 600 tusen.

Familie A og B får ca 1000 pr barn pr måned i barnetrygd. Familie A får således mindre igjen for det de dytter inn i statskassen og "sponser" de med laver inntekt. Personlig synes jeg det er helt greit.

At famile A kun skulle fått 500 kr pr barn pr mnd blir jo i mine øyne en dobbelt beskatning, og helt feil.

Rusle

Jeg kan ikke se hvordan det blir dobbel beskatning hvis man får mindre av ett velferdsgode,som opprinnelig ble laget for utsatte grupper.

Der ligger noe av problemet med velferdsordningene vi har,man lager noe som skal treffe de "svake",og så ender man opp med å betale for "alle".

Husker jeg rett så var vel barnetrygden noe kun enslige forsørgere fikk for førstefødte barn,og gifte fikk ved barn nummer 2 frem til 70-tallet ish.

Står på mitt fremdeles,velferdsordninger burde i hovedsak brukes for å jevne ut forskjeller,ikke bare gis uansett "mottakers" situasjon.

Da får vi være enige om å være uenige
Så lenge de utsatte gruppene får det de skal ha, så ser jeg ingen grunn til at de mindre/ikke utsatte gruppene ikke også skal få det så lenge skatten er basert på inntekten.

Rusle

Teoretisk sett hadde det totale skattetrykket også gått ned om ordningen hadde omfattet bare de med behov.

Å skulle lage en sammenheng mellom hva den enkelte betaler i skatt og hva den enkelte får igjen i ytelser er jo et interessant prosjekt ... Jeg har mer rett til å bruke denne veien enn deg. Jeg har rett på to legetimer, men du får bare en.

Jeg lever på voksenstipend/lån og går på vgs.

Dette gjør at jeg er økonomisk vellrystet til å pusse opp mitt nykjøpte hus, får gratis busskort fra skolen.

40% avslag på mac gjennom skoleordningen, og at jeg har råd til mer enn noen gang. Spiser 2 horn på skolen hver dag, og blir feitere for hver uke som går.

Må innrømme jeg jobber på siden også:) Men det er utrolig hva man får ut av lånekassen hvis man bare gidder å søke.

Hadde en kamerat som sleit pga dårlig stipend. Han hadde dog ingen foreldre som supportere, og bor visst nå i et hus med masse junkies for å spare penger etter hans tidligere rimelige leilighet brant ned.

Å jobbe i ung alder er godt, men det kan gi utslag på karakterene. Men så lenge de er gode nok er det ikke noe å grine av.