Slutt å sykle, kjør heller bil (Aftenposten/GM)

Jeg syns lege Njål Flem Mæland hadde et bra poeng i sin kronikk i dagens Adresseavisen: I samme periode som vi har hatt vektøkning i befolkningen har vi hatt omtrent en fordobling av kjøttforbruket og en halvering av potetforbruket.

Jeg syntes det var et dårlig poeng, å dra slutning om at reduksjon av poteter gir økt vekt er litt for enkelt. I løpet av de siste tjue årene hvor vektøkningen virkelig har skutt fart (har vel vært vektøkning siden vikingtiden) vil jeg tro at veldig mange har erstattet potet i middagen med ris/pasta/pizzabunn etc.

At kjøttforbruket har gått opp tror jeg mest har med tilbudet å gjøre, på søttitallet var steik og biff søndagsmiddag men nå har folk råd til å kjøpe det hver dag.

Ikke enig. Man kan fint leve tilnærmet vegetarisk uten at det har helsemessige konsekvenser. Men det å ikke bruke kroppen fysisk har helt klar negative konsekvenser, både for den fysiske og psykiske helsa.

Mitt inntrykk av vegetarkosthold er at det er mye lettere å få mangler på det ene og det andre, og i tillegg tror jeg kroppen er bedre rustet til å spise animalsk føde (sånn genetisk metabolsk sett).

Men jeg er enig at det er smart å bruke kroppen fysisk, jeg tenker bare ikke på trening som en usolidarisk handling.

Jeg tipper vektøkningen i befolkningen ikke har noe med dette å gjøre i det hele tatt, men at man generelt beveger seg mye mindre enn før, og at inntaket av snop og annen tullemat har gått opp, slik at det totale kaloriinntaket er mye høyere enn før.

Nettopp! Han mener ikke at det er økt kjøttforbruk og mindre potetspising som har ført til økt vekt, han bare påpeker at vekta har økt til tross for at vi spiser mere proteiner og mindre av den "farlige" poteten. Altså er det total energiinntak og tullemat som først og fremst er problemet, ikke den skumle poteten.

Har man da tatt høyde for at personen skal holde metabolismen igang selv når han sitter i bilen og når han sitter i sofaen den tiden han sparte på å ta bilen? Det er vel slik at bare det å vegetere (puste og holde oppe kroppsvarmen) krever en god del energi. Hvis det er medregnet i gangeksempelet men ikke i kjøreeksempelet så blir det feil.

Jeg har ikke spist kjøtt eller fisk de siste 28 årene. Kan ikke si at noen mangler har vist seg i løpet av den tiden. Må bare, som alle andre, spise litt ekstra jern etter å ha gitt blod men klarer meg ellers helt fint uten tilskudd. Jeg tenker ikke en gang særlig nøye over hva jeg spiser, mer enn at jeg prøver å holde meg unna søppelmat.

Når det gjelder argumentet med genene så er det riktig at vi genetisk er tilpasset blandet føde. Men det ser heldigvis ut som at den tilpasningen betyr at vi kan spise veldig mye forskjellig, ikke at vi må spise alt mulig forskjellig. Det er dermed helt udramatisk for kroppen å holde seg unna kjøtt og fisk, selv om vi er tilpasset til å klare å spise også dette.

Neppe - regnestykket var så vidt jeg husler en marginalbetraktning; å kjøre en mil ekstra eller parkere bilen og gå den siste mila, forutsatt at man allerede hadde bilen osv. og hadde tenkt å puste uansett.

Men det hele var ikke så alvorlig ment. Jeg tror jo ikke at verdens CO2 utslipp ville økt om alle parkerte bilen og begynte å gå og sykle, men spørsmålet er hvor mye det ville falt.

Hvis man hadde sluppet å produsere alle bilene som bare skulle stå parkert, ville man spart omtrent nesten like mye CO2 som bilene slipper ut i sin levetid.

Av det menneskeskapte går jeg ut ifra, ikke det totale i verden?

Smaker denne fra Giant bedre?

Stemmer nok det, ja. De CO2-utslippene som kommer på toppen av hva naturen klarer å takle selv.

Jeg klarer ennå ikke å finne kilden, men jeg er helt sikker på å ha sett på TV at mennesket for 100 år siden spiste i snitt 250 kalorier mer om dagen enn nå.

Det står og faller nok på at vi beveger oss altfor lite.

Men, så er du og de fleste andre vegetarianere i utgangspunktet interessert i kosthold og tar rimelig bevisste valg -dermed er nok risiko for feilernæringtilsvarende mindre, men det kreves likevel mer kunnskap om mat enn om du bare "kopierer nabo'n". Det jeg mistenker er farlig med lavkarbo er at dette delvis (kanskje i ganske stor grad) er et motefenomen der menge ser dette som (nok en) snarvei til å "spise så mye og så fett du vil" og likevel slanke seg. Denne gruppa tror jeg er utsatt for feilernæring bl.a med tanke på at denne typen kosthold gir "lidelser" du ikke uten videre ser eller legger merke til, som f.eks høyt kolesterol.

TV'n har skylda -hvor mange mennesker ville greie å komme hjem fra jobb klokka fem, varme en grandis i stekeovnen, for deretter å sette seg stille i sofan i fem timer -hvis de ikke hadde TV?
Det artigste er jo slankeprogram på TV

Ja riktig, for slik det var skrevet fikk jeg et inntrykk av at trygve mente det var av det totale utslippet.

Jeg tipper at pc, Ipad o.l. etterhvert spiser seg inn i disse timene.

Det artigste er jo hobbyfora for utendørsaktiviteter på nettet

Martin

Mm... "de" bruker så mye tid på forumet sitt at de ikke får tid til å sykl.... ehh.. utøve hobbyen sin.

Menneskeskapt ja.

Den var jo bortimot genial, spør du meg.

Det er vågalt å la det skinne så voldsomt gjennom at de gjør narr av GM på den måten, men de som ville slått til på et GM-tilbud er kanskje ikke i kundekretsen til Giant likevel.

Den store bidragsyteren til økningen i forventet levealder har med den voldsomme nedgangen man har sett i spedbarnsdødelighet(i hovesak i vestlige land).

Jeg er ganske usikker på at dette beskriver hverdagen for folk flest, men jeg kan jo ta feil.

Det er nok desverre ikke langt unna hverdagen for folk flest. Tid foran TV-skjermen. I 2008 hadde TNS Gallup en undersøkelse som viste at pizza var den mest spiste middagsretten i landet (ut fra undersøkelsen ble det da konsumert én pizza i sekundet).

Skål med kaffen og god dag til folket!

-Johan