Ny gang- og sykkelsti mellom Gaustad og Vinderen

Fra AP:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4247864.ece


Utbyggingen av gang- og sykkelveger videreføres mellom Vindern og Gaustad, langs riksveg 150.


Riksvei 150 er best kjent som Ring3. På høy tid med en utbygging mellom Vinderen og Gaustad, i dag er jo standarden horribel sammenlignet med resten av Ring3. Håper bare at utbyggingen skjer etter litt andre standarder enn f.eks overgangen ved Domus Athletica på Gaustad hvor det er 10 cm høye asfaltkanter på sykkelstien. Bro over Sognsveien ved Ullevål Stadion hadde også gjort seg..

Enig i ideen om å bygge bro over Sognsveien. Syklister med sviktende kunnskaper om vikeplikt i fotgjengerfelt kombinert med bilister som (lovlig) holder 80 nesten frem til det uoversiktlige (og for mange overraskende) fotgjengerfeltet er en oppskrift på ulykker. Legg til uoversiktlig busstrafikk, så blir det fort lønnsom å slenge opp to ekstra ramper på den brua som er der nå. Man må bare sørge for at farten er så lav på toppen at man ikke bare flytter problemet over på fotgjengerne på gangbrua.

En slik har det i hvert fall vært de siste 15 årene... At du ikke gidder sykle rundt og over er en annen sak

Det er ingen bru over Sognsveien, nei. Du tenker nok på brua over Ring 3, som forøvrig ikke er egnet for sykling i det hele tatt.

Kryssingen av Sognsveien mener jeg må omreguleres slik at kjørende på Sognsveien får vikeplikt. Det er fullt mulig med skilter og reguleringer som finnes i dag.

Rettelse... makan til vrøvl! Det er jo bru over Sognsveien! Jeg har bare aldri vært inne på tanken om å sykle over den, og derfor fortrengt dens eksistens...

Men denne brua er skiltet som "Gangvei". Se bilde på googlemaps. Det er ikke til hinder for å sykle i gangfart, så Kristian har teknisk sett helt rett, men jeg vil ikke si at det er tilrettelagt for sykling. Det er åpenbart at å gå av sykkelen og ta fotgjengerfeltet over Sognsveien er raskere for en syklist som følger Ring 3. Kanskje til og med tryggere, enn å sykle på gangbrua, er ikke brua ganske smal? P_Dalens ønske om vikeplikt for bilister som svinger av fra Ring3 er ikke helt urimelig. På den annen side synes jeg ikke det er noe opplagt krav, når denne gangbrua finnes burde vi ikke kunne kreve det, det ville blitt dobbelt opp.


Disclaimer: Jeg kan ikke se filmen til P_Dalen, mulig det samme er vist der også.

Det er da strengt tatt ikke et sykkelfelt i overgangen, men gangfelt. En sykkelovergang som man har i andre land (ser ut som et slags gangfelt, men for sykler, er nok fornuftig. Evt. også sette opp et skilt med blinkende lys med fare for sykkel for de som kjører av fra Ring 3.

Kristian, ja, jeg skrev fotgjengerfelt ikke sykkelfelt, det er gangfelt der.

---

Et vel så bra alternativ for sykkelovergang og/eller å skilte vikeplikt er avkjøringen fra Ring3 til Sandakerveien, googlemaps .

Generelt kunne det jo fortjent en avklaring om vikepliktsregler for fortau uten kantstein. Kommer syklisten på bildet fra et fortau? Ja, åpenbart, men fortau skal være skilt fra kjørebaner med kantstein og her er det ingen kantstein som krysses. Syklisten sykler heller ikke over noe fotgjengerfelt, det er jo plassert lenger til høyre, attpåtil med vikepliktssymboler utenfor fotgjengerfeltet (for trafikk som skal inn på Ring3). Fungerer ikke egentlig store deler av denne strekningen, mellom Tåsen og Sinsen, mer som sykkelbane enn fortau? - slik at vikeplikt ved avkjøringen kunne vært skiltet?

Ja, jeg våger å påstå at ingen syklist på g/s-veien langs Ring 3 noensinne har brukt den brua for å komme seg over Sognsveien!

Og skal man krysse Ring 3 på sykkel i dette området, er Tåsenkrysset og Gaustadkrysset kurante alternativer til denne gangbrua.

Jeg ser ikke helt hva som var bra med krysset mellom sykkelevei langs ring3 og Sandakerveien. Reiser man østover slik bildet viser kommer det biler i stor fart bakfra og skal krysse sykkelveien. Kommer du vestover er det nedoverbakke og dårlig sikt. Selv om det er et vikepliktsskilt der er det mange som ikke stopper for syklister fra venstre. Og som du ser
av bildet er det snakk om fortau med nedsenket kant og ikke skiltet som sykkelvei.

Heldigvis er det ikke noe problem lengre siden de har bygget en fin bro over Sandakerveien og lagt sykkelveien i egen trase litt bortenfor ring3. Det er en gang og sykkelvei, men jeg opplever det ikke som noe stort problem å dele med fotgjengere.

--frank

Muligens gode nyheter(?): Statens Vegvesen og Oslo kommune vil skifte ut gangbruene v/Ullevål stadion. Kostnad 80 mkr og oppstart 2014. Men det var planen. Oslopakke 3 er underfinansiert og mange prosjekter skyves på.

http://www.vegvesen.no/Vegprosjekter/rv150kryssingulleval

Jeg tror nok frodev mente det som et godt eksempel på en dårlig løsning!

Stemmer det, bra alternativ for å bygge om eller skilte annerledes ...

Frank, ja formelt tror jeg også det er fortau. Beklager litt uklare formuleringer fra meg i forrige innlegg, men sykkelvei nevnte jeg ikke . Det er ikke skiltet GS-vei i forrige kryss heller (ved Maridalsveien). Uansett har de to samme vikepliktsregler, så det spiller ingen rolle om det er fortau eller GS-vei. Det er sykkelbane som er annerledes. Og dette er ingen sykkelbane heller – men det er et område midt på det bildet (om enn gammelt bilde), mellom fortau og gressbelagt trafikkøy, som kan minne litt om en toveis sykkelbane. Hvis det er slik at det er bygget ny bro ved Sandakerveien skal jeg ikke diskutere dette krysset mer. Men hevder likevel på generell basis at det er et problem med nedsenkede fortauskanter, spesielt der hvor det er en lang overgang fra fortau til å være ute i krysset at det er uklart hvor lenge vikeplikten varer både ifht parallell og kryssende biltrafikk. Det tar mange år før alle de gamle konstruksjonene med nedsenket fortauskant er bygget om – for ikke å snakke om skiltet om med riktig og konsekvent plassering av haitenner og vikepliktsskilt.

Og ja, jeg mener også at det ikke er noe problem å dele fortau og GS-vei langs Ring3 med de fotgjengerne. Det er ikke de som er problemet med Ring 3. Det er alle kryssene og undergangene, det blir ikke flyt til tross for liten gangtrafikk. Nettopp derfor er det rimelig å ønske tilrettelegging og flyt for syklister også i en del av kryssene, for eksempel med forkjørsrett ifht kryssende biltrafikk.
GS-vei langs Ring3 er, til tross for lite fotgjengere, dårlig egnet for treningssykling … og det skal jeg ikke kreve at den skal være heller, men vel, der hvor det også handler om sikkerhet kunne man bygget mer syklistvennlige kryss, gitt bilistene vikeplikt i avkjøringer, bygget bredere sykkelvei (langs Valle Hovin), og sikkert mer til. Strekningen Gaustad-Vinderen/Smedstad er selvfølgelig den aller viktigste å forbedre, om det er mulig.

Tror neppe det blir vikeplikt for bilene som kommer fra avkjøringsfeltet på Ring 3. Avkjøringen inn på Sognsveien er ekstremt uoversiktlig, spesielt når det gjelder syklister som kommer samme vei (østover). Dessuten kan det fort oppstå kø inn på avkjøringsfeltet, og dette brukes her som innkjøring til busslomme for ganske mange rutebusser.

Må P_Danten allerhøfligst få anmode P_Timeteren om å bruke begrepet sykkelfelt hvis det er det han mener...?

(Hvis du nå kan fortelle meg at "sykkelbane" fortsatt er gangbar (eh...) terminologi, er forvirringen total!)

Det var nok fortau, se nyhetsmelding på vegvesen.no

"Tidligere løsning gikk på fortau langs Ring 3 og krysset Sandakerveien i plan. Dette var et heller dårlig tilbud for de myke trafikantene, sier senioringeniør Jon Øyvind Johannesen i Statens vegvesen"

Jeg tror vi er enige om at det var et heller dårlig tilbud.

--frank

@P_Dalen; sorry, min feil. sykkelfelt ja.

Nå tror jeg dog ikke at "sykkelbane" er spesielt forrvirrende, det er omtrent som kjørebane og for meg betyr det bare sykkelfelt. Men det er klart det er litt pinlig når jeg skrev feil i den sammenhengen jeg gjorde OG jeg en annet sted tidligere i dag har påpekt at sykkelsti er en begrepsforrvirring. "Sykkelsti" er dog mer forrvirrende, da det brukes om hverandre som både -felt og -veg. (Jeg har dog iklart å unngå å påpeke denne trådens tittel her er det ikke forrvirrende da selve Ring3 i større og større grad blir forbudt for syklister. Og godt er det)).