Sanderg: Media, igjen.

Husker tilbake til den gang ungdomspartier jukset med medlemmstall, da var det vel AUF som fikk gjennomgå.
Da Valla / Yssen saken pågikk var det vel mye fokus på båndene mellom LO og AP.
Vil ikke si at noen av de store partiene er skånet.
Noen aspekter som gjør at dette bør kjøres i media:
- han har innrømmet forholdet selv. Det er ikke et spørsmål om skyld.
- Fpu er et ungdomsparti, hvor medlemmene er unge og relativt påvirkelige og trekker verdier fra ledere. Dette setter et særlig ansvar på ledere og andre dominerende figurer.
- dette var en tur i regi av Fpu, ergo hadde han en rolle og ansvar i forhold til Fpu på turen.

Å vise at ledende skikkelser i Frp syns kjøp av sex er greit, gir et klart signal til den yngre garde. Dette bør ut, også til foreldre til medlemmer i Fpu. Om Frp syns det er greit med slik oppførsel, bør de stå inne for det. Syns de ikke det, bør de ta anstand fra det.

Den samme logikken gjelder for samtlige partier!
Noe sier meg at hadde TV2 fått nyssen om at en ledende kvinne i AP handlet sexuelle tjenester i Tyrkia eller Afrika, ville de løpt mann av huse for å få det på TV.

Jeg mener det er helt uinteressant for offentligheten å vite hvem som er siktet i en sak (spesielt ikke i sedelighet og incestsaker). Slike saker er ofte kompliserte og sammensatte, og det bør foreligge en dom før en eventuell offentliggjøring. Vi har mange eksempler i dette landet på mennesker som har fått ødelagt mye på grunn av grunnløse anklager og beskyldninger.

Birkedal-saken har noen andre aspekter ved seg. Det ble stillt spørsmål om ledelsen i FrP hadde visst om saken lenge, troverdigheten til Siv Jensen ble stilt på en ny prøve (hun løy trossalt i Søviknes-saken, noe som hun ikke fikk mye tyn for) og Birkedal brukte sin posisjon i partiet til å utføre straffbare handlinger. Ordførersaken i Gudbrandsdalen er alvorlig, men han er bare én av 400 + ordførere i dette landet og jeg forstår ikke hvorfor partitilhørigheten til ordføreren holdes hemmelig.

Jeg klarer ikke å se at media skulle ha interesse av å ikke slå stort opp saker der sentrale politikere fra andre partier dummer seg ut. Man skal huske på at Søviknes (utpekt som kronprins av Hagen), Birkedal (formann FpU), Chim Kjølner (formann FpU), Jan Simonsen (strortingsrepresentant i tre perioder), Per Arne Olsen (nestleder), Siv Jensen (foramann/leder), Per Sandberg (nestleder) og Hoksrud (stortingsrepresentant) er veldig viktige politikere i FrP og i Norge(dette var de kjente politikerne i FrP jeg kom på i farten som har vært innblandet store medieoppslag). Da kan man ikke synes det er rart at media slår det kraftig opp.

Den kommentaren sier vel mer om din vurderingsevne og dømmekraft.

0,6 på vei opp fra endru tilstand og 0,6 ned fra en høyere promille er to forskjellige ting ja, og ikke i dagen-der-på-favør.

Uansett er det patetisk å diskutere hvorvidt et lovbrudd er mer eller mindre alvorlig. Stortingsrepresentanter skal følge loven!

Mange profilerte politikere, fra alle parier har fått kjørt seg i media. Dette er overhode ikke noe spesiellt for FRP.

Dette er dessuten en velkjent og barnslig avsporingstrategi, som FRPere har kommet med mange flere ganger enn representanter fra andre patier.

Noen FRPere synes de kan bryte lover de ikke liker, og det er jo en fristende tanke, men de fleste forstår at vi ikke kan ha det slik.



E

Redaktøren i VG forklarer forskjellsbehandlingen:
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10038955

Jeg forstår fortsatt ikke forskjellen mellom Birkedal og ordføreren som nå beskyttes. Han ble da outet før han var siktet i saken. Stemmer ikke FRP selv, men synes media er vesentlig raskere på avtrekkeren om parti-tilhørighet når det kommer til dette partiet.

Fra kommentaren:


Hvor mange av de som er blitt overfallsvoldtatt er det grunnet denne loven?

Carl I er vel tilhenger av at alle som kommer til Norge skal følge norsk lov. Og jeg ser nå at om jeg skulle bli lei noen bekjente eller ukjente så er det bare å invitere dem med til et land der det er greit å utsette dem for kjønnslemlestelse eller andre mindre hyggelige saker. Jeg kan hverfall sove godt om natta og vite at jeg har Carl I's velsignelse.


Neida dette er bare sarkasme.

Hvordan ser du på sharia Carl?

Jeg vil nesten si motsatt. Fyllekjøring med 2 i promille er gjort av en person som har drikket vekk all vurderingsevne. Dagen derpå-kjøring er gjort av et menneske som burde ha vurderingsevnen i orden selv om ikke reaksjonene er på topp. Dagen derpå-kjøring er dermed gjort mer med overlegg enn fyllekjøring.

Uansett er jo begge delene like forkastlig. Enten drikker man eller så kjører man. Hvis man ikke kjenner seg selv godt nok til å vite at man klarer å la bilen stå når promillen er på topp så legger man igjen bilnøklene hos en voksen eller tar kollektivt inn til byen/festen.

Alfred E. Neumann gir aldri opp noe verv.

Martin,
verre enn TV2

Forklar?

Ja, denne kriminaliteten, altså.

Dette blir vel etter din definisjon 26 000 ganger verre enn det som skjedde i Riga? (Ettersom alle lovbrudd er like alvorlige.)

Trondheim anmeldt for flere tusen lovbrudd i eldreomsorgen

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7784585

Hvordan stiller saken seg nå, hvis det er slik at Hoksrud ikke hadde samleie?
Kan det tenkes at TV2, gjennom sin opptreden, har fått Hoksrud til å bli så "perpleks" at han blandet kortene litt?
Både samleie og massasje kan kanskje kategoriseres som "sex", men massasje er jo ikke samleie...

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/hoksrud/frp/politikk/18259582/

TV2 douchebagnews.....

"Journalister" som puler på terrorsiktede for informasjon.
"Journalister" som tar med seg jailbait hjem for å tasfe mens kona er vekke.
Journalister som driver med dyneløsfting og betaler horer for "informasjon".

Det har vel aldri vært snakk om samleie, kun blow- eller hand job?

Mener å ha lest at han har sagt at det ikke var noe samleie, men kan ikke si jeg husker hvor jeg leste/hørte det. Noen andre som vet?

Følg linken til Dagbladet noen poster lenger opp ...

Det er faktisk mye vanligere enn man skulle tro, for menn sånn i halvfylla midt natta, å gå på horehus for å få litt massasje. Blir så innmari stiv i nakken av denne øldrikkinga....

Ifølge dagbladet så sier loven at man også kan bli dømt for å betale for sex om man beføler en person på rompa eller puppen, selv om personen har klær på. Plutselig har en ganske stor prosent av norske menn har vært sexkunder, på strippeklubb.

Det er nå uansett ufallet av denne saken slik at vi til fulle har fått demonstrert oppskriften på "hvordan knuse en mann og hans familie" - en slags fortsettelse av Tennøsaken som er kommentert tidligere i tråden. Så kan man diskutere om det var rett eller galt , men det gjør meg trist til sinns.
Og jeg tenker på det paradoxale at mens vi samtidig forsøker å demme opp for "politistaten" (DLD, mv mv) så er vi nå i en situasjon der tv2 invaderer et område som vel rettelig tilhører "politidomenet" når det måtte være indisert. Det gjør meg betenkt. Saken har nok sin berettigelse , men metodevalget fra tv2's side er høyst diskutabelt. Og jeg kommer aldri til å følge med på TV2 den dagen de skifter til lisensbetaling , det skyldes ikke bare denne saken, men det generelt tabloide og preget deres nyhetsjournalistikk har.

News of the world, og metodene de brukte, falt på grunn av journalistisk undersøkelse. Politiet, med god grunn, etterforsket ikke.

Dette syns jeg var bra.

Partikultur som preger ungdom som er politisk interessert kan ha store konsekvenser for fremtiden. For en fremtredene figur i partiet å stipulerer for unge medlemmer at det er greit å kjøpe sex i Riga etter en tur på byen syns jeg er forkastelig. For Frp sin egen del, bør de også rydde opp i Fpu om de vil ha færre sånne skandaler i fremtiden. Er noe med at tidlig krøkes en god politiker.

Det er den femte statsmakt sitt ansvar å følge opp på dette. Godt jobbet!

et annet spørsmål: var det TV2 som ødela familie idyllen, eller var det handlingene til Hoksrud som ødela? Tilsvarende spørsmål: var det Politiet som ødela familielivet og økonomien til Bernie Madoff, eller var det handlingene hans som gjorde det?

Spørsmål tilbake:
Kan pressens rett til "etterforskning" av saker sidestilles med politiets, slik du synes å gjøre her?

Hvem som helst kan jo etterforske hva som helst, så lenge det ikke direkte rammes av lovverket (type romavlytting).

Oops. There goes the lapdance ...

.... eller krenker privatlivets fred.

Og der tror jeg politiet har adgang til å gå lenger enn det pressen har, særlig ettersom pressens "etterforskning" gjerne følges av en form for publisering som politiet ikke driver med.

Jo flere lovbrudd Trondheim kommune begår i eldreomsorgen, jo mer troverdighet får stortingsrepresentanter som frekventerer horehus?

...eller som Hagen uttalte, det var jo ikke drap.


e

Interessant utvikling:




http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1148088&page=10