Sanderg: Media, igjen.

+1

Som jeg sa, det var ikke men til saken over, bare det at dagen derpå fyllekjøring i noen situasjoner ikke er gjort med overlegg, i motsetning til det å kjøre hjem fra byen. Men ingen av delene er greit...

Joda, helt enig med deg. Men er da litt drøyt av TV2 å forfølge en person slik og så blottlegge han fullstendig på TV foran alle i Norge uten å gi mer enn 30 min forvarsel. Mannen er jo gift og hele pakka. Det er tidligere i tråden trukket frem eksempler der de ikke gjør det med andre partier. En annen bekjent av meg er voldtektsdømt realitydeltager, som nå er siktet for å ha slått ned dama (som han har barn med). Han derimot får holde navnet sitt skjult...

Synes det Hoksrud har gjort er forkastelig, men straffen han får nå i media og frem til saken ligger dø er langt værre enn de 6mnd (?) det ville vært i fengsel.

Hvordan er jussen egentlig i dette tilfelle? Etiske regler - greit , men at norsk juss skal legges til grunn for handlinger som utføres i utlandet høres merkelig ut i mine ører...

har det noen gang vært prøvd en lignede sak for retten her hjemme?

Som andre har påpekt tidligere. Det er forskjell på å være siktet i en sak, der dom ikke foreligger enn å bli tatt med buksene nede av et TV team, som i tillegg umiddelbart konfronterer vedkommende med filmen. Jeg synes det er greit at man følger prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevist.
Hva Hoksvik foretar seg i ettertid kan diskuteres, men jeg det virker som han er noe presset til å legge seg flat. TV2 ga ham nok få valg vil jeg tro.
Jeg må innrømme at jeg ikke har sansen for denne type gapestokk mentalitet (og jeg er usikker på jussen i dette), men jeg tror ikke det er tilfeldig at det ofte går ut over FrP.

Jo, men de er da ikke konsekvente her?

Hovedregelen i folkeretten er at en stat kan gjøre sin lovgivning gjeldende overfor egne statsborgere når disse er i utlandet. Unntak kan for eksempel tenkes der de to statenes lovgivning kolliderer, slik at det blir umulig for borgeren å unngå et lovbrudd.

+1

Okei. Spørsmålet blir da om prostitusjon er illegalt i Latvia ?

Det spiller da ingen rolle. Det er vel ikke umulig å overholde reglene i begge land så lenge Latvia ikke har noe krav om at turister skal være horebukker?

Det har du selvfølgelig rett i, men jeg synes likevel det er rart at jussen er slik at man kan straffes for forhold som kanskje er fullt lovlig i det land handlingen utføres i. Finnes det andre områder enn kjøp av sex der et slikt prinsipp kommer til anvendelse mon tro?

Hva to voksne blir enige om seg i mellom gir jeg egentlig blanke i.

Jeg er av den oppfatning at denne saken http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10038925 burde vies større oppmerksomhet.

Jeg regner med at Hoksrud var klar over at han var gift da han dro til Riga. Det er riktignok ingen grunn til å belaste Hoksruds pivatliv eller hans familie unødig, men det er heller ingen grunn til at ikke en TV-kanal kan slå opp et overtramp av dette kaliberet fra en folkevalgt. Det som i saken er relevant for allmennheten er det han har gjort som politiker, tillitsvalgt, og som reisefølge for Fpu, og dette mener jeg bør belyses. Å grafse i følgene det får for privatlivet er irrelevant, utidig og unødvendig.

Det er også forskjell på å avsløre en stortingsrepresentant som horekunde, og det å offentliggjøre navnet på en borger som er voldtektsdømt og siktet for vold. Jeg vil helst ikke se offentliggjort navnet på kameraten din som voldsmann og voldtektsforbryter, men jeg vil gjerne vite om de jeg har valgt til å styre og representere landet er kriminelle.

Pressens rolle --
Joda, pressen har en samfunnsoppgave når det gjelder å avdekke forhold osv. osv., særlig når det er stortingspolitikere som fastsetter lover osv. osv. osv. Enig.

Men så går det en grense et sted. Hvor graverende skal et forhold være for at de helt store overskriftene brukes?
For 10 år siden hadde vi den såkalte Tønne-saken, som endte med at Tore Tønne tok sitt liv etter en rekke presseoppslag om at han hadde mottatt urettmessig dobbeltlønn. I ettertid er det de som mener at pressen her kjørte saken for langt. (Men da gjaldt altså en Ap-mann.)

Selv om jeg ikke er FrP-sympatisør, håper jeg at det å bli outet som horekunde på alle førestesider ikke ender på samme måte.

Fra de gamle arkiver:

Stoltenberg stakk fra påkjørsel

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article242551.ece

Sannsynligheten for at den ene voksne gjør dette av frivillighet er nok lav. Horekunder er med på å støtte opp under menneskehandel, derfor støtter jeg loven som forbyr kjøp av sex.


Kan det hende at hensynet til offeret i denne saken taler i mot offentliggjøring av navnet på gjerningspersonen?

Jepp det kan nok ofte diskuteres hvor frivillig slikt skjer:

12 millioner mennesker lever som slaver

"Om lag 80 prosent av dagens slaver er kvinner. Rundt 43 prosent av alle slavene tvinges til å jobbe i sexindustrien, ..."

Han er absolutt ikke en kamerat av meg, knapt en bekjent. Jeg mener uansett at straffen/belastningen han påføres nå kan bli langt større enn hva den burde - ja, som nevnt over nesten i Tønne stil. Det må da finnes viktigere saker for gravende jounalistikk enn en middels FRP topp som kjøper horer (i ett land der det ikke er forbudt?). Ja det er galt, ja det er i mot norsk lov. Men er det virkelig så sjokkerende da? Om TV2 stiller set opp på flyplssen ved Pataya og følger alle politikere og a-b-c kjendiser som reiser dit vil de sikkert finne mye fint å lage TV om...

Og når atpåtil politiet må henlegge overfallsvoldtekter pga breivik-sirkuset så presterer de å si at de vil følge opp denne saken? Er det bare jeg som synes prioriteringen er litt gal?

Denne reglen er ikke bare hovedreglen i forbindelse med kjøp av seksuelle tjenester, men generelt. Når du er statsborger i en stat slipper du ikke helt unna dennes jurisdiksjon ved å reise til utlandet. Om det er ønskelig å gjøre norske lovregler gjeldende for egne borgere i utlandet er et spørsmål for seg, men det er ikke tvilsomt at det i mange tilfeller er mulig. Straffeloven paragraf 12 pkt. 3 (http://www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#12) kan illustrere dette. Men nå havner vi vel litt på siden av tråden.

Men for alt du vet så gjør de det også. Jeg fatter ikke disse kommentarene på Twitter etc. der FrP-ere syter over at det er verre i andre partier. Klarer ikke helt å se hvordan det gjør saken til Hoksrud bedre eller skulle kunne rette opp inntrykket av FrP.

På siden betyr ofte at originaltemaet er utdebattert.

Hvis jeg kjører med 0,3 i promille i et land som har 0,8 som grense, bryter jeg da loven?

Det er angitt i Straffeloven hvilke deler av den som gjelder i utlandet for norske statsborgere, se §12, pkt 3

"§ 12. For så vidt ikke annet er særlig bestemt, får norsk straffelov anvendelse på handlinger som er foretatt ... i utlandet av norsk statsborger eller noen i Norge hjemmehørende person når handlingen
a) hører blant de som omhandles i denne lov kapittel ..."
(og så en lang liste)

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-003.html

Veitrafikkloven gjelder ikke på samme måte.

OK - takk

Det samme hensynet som ble tatt i Søviknes- og Birkeland-saken mener du?

Men noen ganger blir det tatt hensyn ser det ut til http://bit.ly/e5a3J3 Dette er saker som ikke blåses i media. Så jeg synes det er interessant at Frp-sakene får ufortjent mye oppmerksomhet.

Vær forøvrig obs. på at listen i strl. ikke er uttømmende. For eksempel har veitrafikkloven en bestemmelse i paragraf 32 (men den gjelder hviletid). Et (bokstavelig talt) grensetilfelle finnes her http://www.domstol.no/DAtemplates/Article____8976.aspx?epslanguage=NO . Som det fremgår av dommen kan "straffelov" i strl. paragraf 12 (1) pkt. 1 også omfatte straffebestemmelser i særlovgivningen.

Takk for oppklaringen

Folket har talt:

- At noen har blitt sugd i Riga, er vel ingen sak...


http://www.nettavisen.no/nyheter/article3236001.ece

I dette tilfellet har Hoksrud selv innrømmet de faktiske forhold. Mye lettere å offentliggjøre navnet hans da. Uansett tror jeg han i lengden tjente på en kjapp innrømmelse OG en kjapp offentliggjøring. Best å få det unnagjort i stedet for å bli jaget fra løgn til løgn.

USA har ganske klare lover når det gjelder korrupsjon, og selskaper blir straffeforfulgt i USA for handlinger begått andre steder i verden, uavhengig av lokal landets lover.
Mener å huske at Statoil / Olav Fjell fikk problemer med Horton / bestikkelser i Iran. Samme prinsippet som gjelder.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10038929

Kan si meg enig i dette...