20-talls guttesykkel

Bestefar var på kvisten å leita frem sykkelen han lærte seg å sykle på.
Har flere bilder tatt med bedre kamera, men jeg orker ikke legge dem inn i kveld.

Dæsken. Det var hoj!

RoyE

Litt av et klenodium. Synd med gaffelen. Kan du ikke spørre bestefar hva som skjedde?
Er det noe merke på sykkelen? Er det Brooks-sadel på den?

Synes også gaffelen har en noe merkelig form, men jeg tror faktisk den er laget sånn.

Kjære vene. Dette er jo en nasjonal kulturskatt! Ta for all del godt vare på den.

Finnes det flere merker, stempel eller andre tegn til oppgav på den?

"Ingwald Nielsen, Oslo". Da er det i hvert fall snakk om 1925 eller senere. Trodde det var vanlig med luft i dekkene på den tida, men det spanderte de kanskje ikke på en barnesykkel?
Er det fastnav?

Tja. Ingwald Nielsen åpnet jernvareforetningen sin i 1897. Jeg finner ingen ting om forteller om når han begynte med sykler, men at han begynte før 1925 er kanskje ikke usannsynlig? "Mange" jernvareforhandlere i Norge hadde egne sykkelmerker, og Ingwald Nielsen var vel landets største jernvarehus.

@ P_Dalen Hvorfor er du sikker på at sykkelen er post 1925?

Oslo, og ikke Christiania/Kristiania...

Flott sykkel! Legg merke til de enkle kjedestagene, som faktisk ikke er rør, men bare bøyde plater. Når det gjelder gaffelen så ser den veldig snodig ut fordi navet sitter bak den tenkte forlengelsen av styrerøret. Men siden det ikke er det som spiller noen rolle, men heller om den forlengelsen treffer bakken foran eller bak dekkets bakkekontaktpunkt så er nok geometrien der den skal.

Jeg synes det ser ut som om gaffelen også er laget av plate, ikke rør?
Jeg setter en femmer på at gaffelen ikke skulle se sånn ut. Håper trådstarters bestefar kan oppklare...!

Hvis man vil finne sykkelklenodier av denne typen,ja stikk innom en bondegård,der finnes det utrolig mye gammelt liggende i "ei krå i fjøsen".

Er så heldig å kjenne noen bønder selv,og har sett sykler som jeg vet er fra perioden 1920-1930.

Man skulle jo ha prøvd å redde noen slike,jeg kunne ihvertfall tenkt meg en slik som pyntegjenstand i stuen.

Ser sånn ut ja.
Og til OP, For en fantastisk sykkel! Ta godt vare på den!

Er dette jeg også tenker ang. gaffelen. Ser heller ikke ut som at den er deformert noen plass, så sansynligvis skal den være slik.
Gaffelbeina er i likhet med kjedestagene plater og ikke rør.

Legg forresten merke til eikehodene i bakhjulet. Morsom og enkel måte å gjøre det på.

Kumøkk og sykler går ikke greit sammen, så med mindre de var lagret på låven langt fra ammoniakken fra husdyra, så er de nedrustet.

Nei, her må je si meg uenig, den gaffelen må ha fått seg en trøkk. Navet må ligge foran forlengelsen av styrerøret for at dette skal bli stabilt. "Design" fra denne tiden var også enten funksjonelt eller estetisk, vanligvis begge deler(!) og den gaffelen er hverken eller. For meg ser det ut som den er delvis bøyd i overgangen mellom krona og bena, og delvis øverste 10 cm av bena.

Det er jo ikke sikkert den ble ødelagt av bestefaren, det kan jo ha vært en generasjon i mellom der som har brukt dem som jorde-sykkel (som i jorde-bil)!

Forøvrig et fantastisk stykke industrihistorie!

Hva veier den?

Sikker på det? Det er vel forspranget (trail) som avgjør hvor lett eller vanskelig det er å styre og det går fortsatt an å ha et positivt forsprang med negativ offset hvis styrevinkelen er slakk nok.

Den ble hverken veid eller målt, men den var overraskende lett. Mye lettere enn mange av dagens standard type barnesykkel.

Hmm -interessant problemstilling, litt vanskelig å se for seg, men forspranget blir vel først virksomt når du er i bevegelse og lener deg mot siden, men om navet flyttes bakover forbi senter for styrerøret snur vel selvopprettingen til negativ, så vidt jeg kan forstå, og det er jo ikke gunstig på en barnesykkel.
Sykkelens overraskende lave vekt (se innlegget over) og løsningen med "U-kanalstål" som gaffelbein tilsier jo også at den er temmelig myk?

Har surfet litt for å se på gafler -samtlige jeg har funnet fra perioden har "normal" gaffel. Forøvrig et artig museum her med mye fine bilder.

Når jeg ser på profilbildet av sykkelen ser det absolutt ut som at gaffelen er bøyd. Hvis man ser for seg at gaffelen bøyes tilbake vil nok overrøret havne i tilnærmet vater og det tror jeg blir riktig.

Gaffelen står ikke bak-fram?

Bare en tanke, for meg ser det ut som om at den vil se mere "normal" ut snudd 180-grader. Hvis det er mulig da......

Er tilbøyelig til å være enig med deg. Det er kanskje mer sannsynlig enn at begge gaffelbeina skulle være bøyd likt.
Jeg vet ikke, må spørre bestefar neste gang jeg snakker med han.