Forbrukerkjøpsloven og sykkeldeler

Er det noen som har erfaring med forbrukerkjøpsloven i forhold til sykkeldeler? Det er flere butikker som gir 2 års garanti på deler. Jeg mener at deler som skal mene å vare mer enn 2 år, så så skal det være 5 års reklamasjonsrett på den aktuelle delen. Jeg ser bort i fra slitedeler på sykkelen. Jeg mener at f.eks en seteklemme skal vare mer enn 2 år, og gir rett til 5 års reklamasjonsrett.... Er det noen som har erfaring på området? Dette er faktisk en ganske viktig sak for alle som driver med sykkel!!!

Man må i første omgang holde reklamasjonstid og garanti fra hverandre. Garanti er noe selger/produsent gir, men skal den være noe verdt må den gi deg mer enn det som følger av forbrukerkjøpsloven. Rettighetene i forbrukerkjøpsloven kan man ikke avtale seg bort fra til forbrukers ugunst.

Utgangspunktet er kort og greit: er delen ment å vare vesentlig lenger enn to år er reklamasjonsretten fem år. I de fleste tilfeller vil ikke dette by på problemer i forhold til jussen, men heller saksbehandlingen hos den enkelte butikk.

Annen forskjell på garanti og reklamasjons rett er vel bevis byrden

En skal slippe å diskutere med selger om en er innen en garanti, er det reklamasjon så har selger rett til å prøve å utbedre inntil 3 ganger osv.
Mener også at ved reklamasjon så har du som kjøper en større bevis byrde og vise til at delen ikke er brukt feil osv.

Tror jeg da :s

Pink har rett mht til bevisbyrde. Flg er hentet fra Forbrukerrådets nettside:

"Loven sier at alle feil som oppstår de første seks månedene skal regnes som fabrikkfeil, hvis ikke selgeren beviser noe annet. Det vil si at selgeren har bevisbyrden for at feilen ikke skyldes han.

Etter de første seks månedene har du som kjøper som hovedregel bevisbyrden. Vær oppmerksom på at det også da er nok at du påviser overfor selgeren at varen ikke er i samsvar med avtalen eller lovens krav. Selgeren har da en undersøkelsesplikt, det vil si en plikt til å undersøke årsaken til feilen. Finner ikke selgeren årsaken eller skyldes årsaken at varen har hatt for dårlig kvalitet, er det en mangel. "

Det er vanskelig å si noe generelt om garanti da det kan være så mye forskjellig. Garanti kan være alt fra en generell klausul, typisk "25 års garanti mot fabrikasjonsfeil" til en "ekstra" avtale som regulerer videre vilkår for garanti. Enkelte garantier kan vel typisk ikke inneholde noe bevisbyrde for forbruker, f.eks. crash replacement til lavere pris uten noe vilkår om feil/mangel.

Reklamasjon etter forbrukerkjøpsloven og bevisbyrde er i utgangspunktet greit: feil som oppstår innen 6 måneder etter overtakelse må selger godtgjøre at skyldes forhold på forbrukerens side (en liten forenkling her). Feil som oppstår senere enn 6 måneder etter overtakelse har forbruker som absolutt hovedregel bevisbyrden for at skyldes feil/mangel ved produktet.

Alt dette er jo generelt og stiller ingen sykkelspesifikke særspørsmål slik jeg ser det.

I mitt tilfelle så sliter jeg med en "scott seteklemme" (34.9) som er 3 år gammel. Den klarer ikke å glemme hardt nok setepinnen, og dette medfører at sete glir ned etter hver tur. Jeg har prøvd monteringspasta og monentnøkkel (7 nm), men det hjalp ikke. Jeg mener at seteklemmen skal vare mer enn 3 år.....og at man kan bruke reklamasjonsretten på dette, og da innen 5 år. Jag fikk avslag på ny seteklemme i fra butikken i første omgang, men jeg har henvist til forbrukerkjøpsloven, så vi får se om jeg får en ny seteklemme. En viktig prinsippsak.......

Nei. Det er ikke en viktig prinsippsak. Det er en ikkesak. En seteklemme koster deg fra en femtilapp og oppover. Den du har er en dum billig seteklemme som du kan hive og kjøpe deg en ny som virker med mindre bry enn å føre saken din fram til å få en lik og like dårlig seteklemme. Forsåvidt er det smartere av forhandler å gi deg en ny helt lik enn å drive saksbehandling på dette.

Nei, jeg er ikke prinsipiell i forhold til denne saken. Jeg er praktisk. Jeg innrømmer det. Lykke til til deg, og hold oss oppdatert.

LarsB

Det LarsB sa.

Man bør velge sine slag med omhu.

Eller så kan en prøve å rubbe setepinnen med noe sandpapir så det blir mer friksjon.

Hadde ikke giddet mase om beløp under 500-1000,- om ikke selger ut over dette hadde oppført seg realt.

Her er det snakk om et produkt som koster minimalt og allerede har vasrt i 3 år så kjøp ny.

Wow - ikke en gang jeg hadde giddet å ta den der.

Har klemma alltid vært sånn, eller har du kanskje akkurat byttet setepinne, eller er det noe annet i historien til denne delen som du kan dele med oss? Det virker jo rart om klemma skal begynne å slippe pinnen nå.

Hva som er en prinsippsak for den enkelte får vel strengt tatt være opp til den enkelte.

Beløpsmessig er det jo her snakk om rusk.

Jeg må ærlig innrømme at jeg til tider har brukt tid og penger på å "krangle" over småbeløp med den enkle begrunnelse at jeg har følt butikken har vært frekke/tråkka på meg osv...

Jeg ble oppringt av sykkelbutikken i dag, og de tok saken seriøst. Bra!!! Det gjorde "susen" å henvise til forbrukerkjøpsloven.....De skulle sende saken over til Ramo (importør av Scott), for å høre om deres mening. Jeg tror at jeg vil få en ny seteklemme i løpet av høsten. Og da vil alle være happy. Mitt poeng i denne saken, var ikke beløpets størrelse, men hva har en forbruker (les: sykkeleier) "rett" i ulike saker. Jeg har klar over at de fleste sykkelbutikker gir to års garanti på sykkeldeler, men deler om er ment å vare mer enn to år, bør man ha 5 års reklamasjonsrett. (Det finnes flere dommer f.eks mobiler, tv og radio, så det 5 års reklamasjonsrett. Og en seteklemme bør vare mer enn 2 år. Jeg har hatt problemer med seteklemme helt siden sykkelen var ny, og jeg brude selvfølgelig ha klaget innen 2 år, men har håpet i det lengste. Mitt råd i denne saken: "det lønner seg og klage"!!!

Jeg er nå ikke så sikker på om man kan forvente at en setepinneklemme skal holde så skrekkelig lenge. Det er ikke akkurat en slitedel, men en av mange (kanskje også rimelige) deler på sykkelen, og som må forventes byttet med ujevne mellomrom.

Enig med LarB, gare og anonymous13; velg dine kamper med et minstemål av omhu.

Man kan klage, man kan henvise til at forbrukerkjøpsloven gir 5 års reklamasjonsrett (på feks en setepinneklemme), MEN en (u)heldig konsekvens med jus er at man ikke kan velge ut det som passer deg i den aktuelle situasjon. I din sak er selger i sin fulle rett til å avvise reklamasjonen med den henvisning at du ikke har reklamert i rimelig tid etter du oppdaget mangelen. Sånn sett har du rett (du kan reklamere), men løsningen er at du ikke har rett på utbedring.

En forståelse av egen situasjon/opptreden kan være veldig greit å ha med seg når man velger sine prinsippsaker.

Har seteklemma vært utsatt for skikk og lort uten at du har rengjort den? Har alltid overflatene vært rene og smurte etter vask av sykkel? Har du målt moment hver gang du strammet den, slik at du ikke overstrammet? Har du byttet setepinne?

Mange spørsmål du kan stille.

Akkurat i denne saken er du bare vanskelig. Ei seteklemme??!! Nei, velg kampene dine med omhu.

Da er en ny seteklemme på tur i fra Ramo! Takker for alle tilbakemedlinger vedrørdende saken. "Fornøyde kunder kommer alltid tilbake......"

Kundeservice og forbrukerkjøpslov er til tider to forskjellige ting.

Godt det løste seg slik du ville. Som du ser av mitt tidligere svar er dette ikke en løsning som du nødvendigvis kan begrunne med forbrukerkjøpsloven.

Da var nok kundeservice`n som seiret denne gangen! Og det er bra at enkelte sykkelbutikker har dette fortsatt.... Og man bør kanskje velge sine "kamper"..... He he

For å få krav etter forbrukerkjøpsloven er det viktigste at det foreligger en mangel ved tingen (§§ 16, jf. 15). Deretter må du reklamere innen fristene i § 27. At det oppstår en eller annen feil med tingen før reklamasjonsfristen går ut, betyr imidlertid ikke at dette automatisk er å regne som en mangel. Mangelsvurderingen gjøres helt adskilt fra reklamasjonsfristene. Med andre ord, feil innen fem år (også på annet enn "slitedeler") er ikke lik krav etter loven.

"Reklamasjon" i forbrukerkjøpslovens forstand er snevrere enn slik mange bruker det til daglig. At man kan reklamere innen fem år innebærer kun at man har rett til å underrette selger om at det har skjedd noe "feil" med tingen. Om man har krav på retting eller liknende beror på om tingen har en mangel.

Kjøper du den billigste sykkelen på Biltema, for så å grisekjøre med den i Ultrabriken vil nok fkjl. § 15 (2) bokstav b være det sentrale (tingen skal "svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper"). Når du har kjøpt en skikkelig "skrotsykkel" vil man nok ikke kunne forvente at den etter så røff behandling er like god som ny.

Du hadde tapt denne saken om du gikk videre med den. Flaks for deg at Ramo sannsynligvis tenkte "Herregud, hva er dette å bråke for?" og sendte en ny, tilsvarende klemme. Men så lenge du er fornøyd så er jo det det viktigste. Og så har du sørget for at Ramo har fått skryt for god service etc. Vinn-vinn

Jeg hadde jo nesten forventa at butikken bare gav ham ei ny seteklemme også. Den koster kanskje 50,- til butikk, og koster kanskje Ramo 15,- :-)

Fornøyd kunde er jo bra :-D

Enda merkligere finner jeg trådstarters forventing om at en seteklemme som ikke fungerer på ett eller annet tidspunkt begynner å virke.

Når noen gjør noe til en prinsippsak, vil butikken gjøre det samme... Det hadde værtfall jeg gjort om jeg hadde vært butikken. Hvis kunden ikke hadde satt sine bein inne i butikken min etter å ha kjøpt sykle, og kommet tre år etterpå og klaget, da hadde jeg avist reklamasjonen. Som flere sier, reklamasjon, betyr bare at man har rett til å klage, ikke nødvendigvis få reklamasjonen godkjent. F. eks hvordan vedlikehold har seteklemmen hatt?


En ting som mange glemmer er, sånne filleting som dette, hvor mye dyrere blir egentlig de produktene vi kjøper pga forbrukerkjøpsloven. fort 10-15% i gjennomsnitt vil jeg gjette. Forbrukerkjøpslven er noe vi BETALER for i dyre dommer, nesten som forsikring..
Nå tor vel ikke jeg at det er seteklemma som er årsaken heller... Hvis man smører opp den skiva som selve klemma sklir på, så er nok problemet løst.

Ok, hvem tror du måtte betale for moroa om forbrukeren ikke hadde noen rettigheter og produktene ikke hadde noen garantier?

Det er en vesentlig forskjell på å avvise reklamasjonen på det grunnlag at det f.eks ikke foreligger mangel eller det er reklamert for sent. Grunnen du nevner er ikke i nærheten nok.

Jeg kjøper gjerne produkter til 10-15% høyere pris med norsk forbrukervern enn å risikere og kjøpe nye produkter for f.eks produksjonsfeil. Eksempel: kjøper du ei turner ramme til 30.000, ville du heller betalt 27.000 uten rettighteter eller betalt 33.000 kroner og fått ny/reparert ramme hvis det viste seg at sveiseren hadde en dårlig dag på jobben eller turner hadde fått noen dårlige rør? Jeg hadde valgt løsningen med å betale 33.000..

Greit nok, dette kan løses med at seriøse butikker gir gode garantier (og det gjøres), men dagens system tror jeg er langt mer fantastisk i det praktiske liv, både med tanke på forutberegnelighet og håndheving.

Det hadde jeg tenkt i allefall. Send den galningen i Bodø en ny klemme. Problemet med å være kverualant på alt er at den gangen du vrikelig trenger hjelp, samt det virkelig har noe å si så får du det ikke.

Hadde jeg sett det før kunne du fått en klemme av meg så hadde du sluppet styret.

Det er tydelig at noen er ute for "ta mannen i stedet for ballen".... Mitt poeng som jeg i denne debatten var å få frem hvilke rettigheter vi som sykkeleiere har i forhold til forbrukerkjøpsloven. Loven gjelder like mye for ei seteklemme som f.eks et sykkelhjul. Er alle klar over forskjellen på garanti og reklamasjon? Hvilke retteigheter har en kjøper? Jeg setter pris på de saklige tilbakemeldigene som har kommet, og det har jeg lært mye av. I mitt tilfelle så ble jeg svært godt behandlet av sykkelbutikken og importør, og det er jo bra.

Det er litt vanskelig å ta en prisipiell debatt over en filleting, som denne setepinneklemma faktisk er. Det kostet din LBS og Ramo omtrent ingenting å erstatte den, og du var således en billigkjøpt fornøyd kunde.
Jeg har en mistanke om at hvis du reklamerte på ditt 3 år gamle hjul, som var havarert pga manglende vedlikehold, så ville saken stilt seg litt annerledes.

Det er sant at prinsippet er viktig, men som noen sier (litt flåsete kanskje..:-); det er viktigere å beholde goodwill hos forretningen (og evt importør) for viktige saker som kan være reelle reklamasjoner, enn å kjøre sak på en tvilsom rettighet som det her er snakk om. Dette er faktisk en slitedel, slik mange her ser det.

Imponert av at noen tar telefonen eller sender mail og viser til forbrukerloven ang. ei seteklemme... Det må da ha vært flaut? Den koster jo mer i porto enn i innkjøp:-)