Hvorfor ikke direkterute til Los Angeles?

Holder du nøyaktig telling, eller er dette et anslag?

Fikk lyst til å telle selv, men litt vanskelig å rekapitulere de siste 25 årene ...

Av internasjonale flyplasser vil jeg nominere Islamabad som den mest ..øh... opplevelsesrike. Du vet ikke hva kaos er før du har vært der.

Og du vet ikke hva sikkethetskontroll er før du har forsøkt å fly fra Ben Gurion (Tel Aviv) med sovernirer fra Vestbredden i håndbagasjen, pakket inn i avispapir med reklame for Hizbollah. Det ble fire timer med intervjuer.

Verden skal ikke alltid tilpasses USA?

Mener du dette bør være et krav fra den allmenne reisende?

På motsatt ende av skalaen nominerer jeg Kilimanjaro International Airport hvor det kun står en Big Mama mellom drosja som kjører deg til flyplassen og flyet, og hun har ikke tenkt å røre deg eller se på deg.

Da jeg begynte i nåværende jobb, var det et par karer som holdt telling, så jeg gikk tilbake etter beste evne og regnet opp.


Jeg har flydd fra Ben Gurion tre ganger men ikke med provoserende materiale i bagasjen. Jeg har imidlertid flydd som ensom utlending med El Al fra Frankfurt til Tel Aviv, og påstår at den sikkerhetskontrollen overgår det meste.

Hvorfor ikke ta etter de tingene som fungerer? Dessuten trenger man ikke dra så langt som til USA for å finne funksjonelle flytoaletter.

USA? Alla europeiska flygplatser som jag har varit på har också större toaleter**

*
Nu vet jag inte om själva toalleterna är små på gardemoen men det är ju en small korridor in till och runt dem som gör att det är svårt att komma fram om det är en del folk där. Det är ju mycket mer vanligt med en "öppen" lösning på offentliga toalleter.

Nei - det kan det jo ikke være, siden de nødvendigvis ikke har den frequent flyer-statusen som trengs. For oss som reiser mye og har dette, velger vi helst flyplasser der man slipper å tilbringe ventetiden i avgangshallen, med surr og bråk, vonde seter, og det verste - ingen stikkontakter.

En artikel om toaletterna på gardemoen med en bild på den fina planlösningen.

http://www.tu.no/bygg/2012/07/09/derfor-er-det-sa-lange-toalettkoer-pa-gardermoen

Anders Kirkhus ved Sintef Byggforsk anslår at adkommende bruker ca. en halvtime på flyplassen. Når jeg regner med de 10 minuttene det tar å gå fra gate-en til bagasjebåndene, tror jeg aldri jeg har opplevd å få bagasjen min før jeg har vært der en halvtime engang.

Å dytte flere seter enn konkurrenten funker for Ryan Air. Å gjøre toalettene små får Gardermoen til å dytte inn flere og dermed betjene flere tissetrengte?

Nei, for det er ikke selve båsene som er små, men gangene inn/forbi som skaper kø/flaskehalser, og gjør at når folk har med seg håndbagasje inn, blir det veldig trangt.

Såvidt jeg husker er det bedre både i gangen under ankomsthallen (på vei til parkeringshuset) og i avgangshallen, men innenfor sikkerhetskontrollen og ved gate-ene er det trangere,

Der blir det rute til Los Angeles. Det var altså ingen spesiell grunn.

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2675244.ece

Men jeg tror de bommer med søndagsruter. Det burde vært lødagsruter. Folk drar sannsynligvis om London enn å ofre en mandag.

Latterlig grunn om at de velger Oakland pga passkontrollen. Det er sjelden det er lange køer på San Fran Int. Det er nok billigere å lande i Oakland, ala Ryanair. Men det spiller jo ingen rolle om man lander der. Det er ikke langt til San Fran uansett..... og det vet Kjos.

Der kjøpte jeg direkterutetur til Los Angeles.... det var visst mulig gitt, hehe. Jeg ser veldig frem til dette, selv om det blir en stund til jeg drar.

Er det noen som sa at det ikke var mulig?

Spennende at DY/DU satser på LAX, men når man kun flyr én gang i uken likner det mer enn charterrute. Ruten ville aldri blitt startet av SAS, delvis p.g.a. lite materiell og deres tankegang om å lose det meste gjennom CPH. En annen ting er at DY/DU kun vil passe for ferieresende, mens SAS lever av cargo, premium og ferieresende. OSL-LAX hadde nok aldri skjedd ut Kjos. Håper de lykkes.

Sa jeg at noen sa det ikke var mulig Noen argumenterte med at siden det ikke fantes så var det ikke gunnlag, noe jeg mente var feil.

Flyet hjem, som går midt om sommeren, er snart helt fullt, så hvis du skal ha plass der så bør du handle fort. Jeg synes dog det var i overkant dyrt.

Er det ikke strengt tatt slik at det er trafikkgrunnlaget LAX-OSL-LAX som er avgjørende for en slik rute. Altså hvor mange amerikanere som har lyst til å fly tur retur hit?

Kjos har jo flere ganger sagt at han forventer at veksten vil komme fra østen og retur siden asiatene flyr oftere og oftere i vår retning.
Det er ikke først og fremst Nordmenns reisevaner som er grunnmuren for satsing på langruter til Asia.

Kanskje noe av samme vurdering ligger bak rute på LAX?

Grunnlag i form av nok antall passasjerer til å fly en gang i uken finner du nok til mange destinasjoner som har mange feriereisende. Men å drive en helårsrute med avganger hver dag kan nok bli en utfordring. Prisen som man kan få i markedet er jo avhengig av hva det koster å fly via andre flyplasser.

DY er dyre på langdistanse. Har familiemedlemmer som skal til New York og Florida ved to anledninger til våren. DY var dyrest, dårligste flytider og for å fly med de måtte de stokke om på feriedagene p.g.a. få avganger. Dermed ble det BA og AA.

At de åpnet LAX har sammenheng med at konkurransen er knallhard til Thailand. Det virker som de har skiftet forretningsplan mot å åpne flere ruter til USA og ansette amerikansk crew (gjennom bemanningsbyrå). Rutene til Thailand måter konkurranse fra selskaper som Qatar, Thai, Turkish og snart Emirates. dermed er det nom lettere å få høy yield til JFK, LAX eller FLL.

Tror Kjos først og fremst tenker på nordmenn som vil til California og Florida når de åpnet rutene. Jeg tror at amerikanere som reiser til Norge har en del penger og har nok mest lyst til å reise med noe mer annerkjent enn DY. Håper jeg atr feil og at Kjos utvider ruten til å gå flere ganger i uken.