Leserinnlegg i svensk avis

Fantastisk leserinnlegg rettet til prester som er mot vielser av homofile, basert på tekster i bibelen.

Fin den der.
Har sett den på norsk også. (Men ikkje som lesarinnlegg, trur eg..)

Originalen er vel her:

http://www.dailyatheist.net/?p=937

Det er ganske freidig å sende det som "leserinnlegg" uten å redegjøre for kilden. Plagiat, faktisk.

Kristne idag følger gjerne mer det som står skrevet i Det Nye Testamentet. Det Gamle er liksom mer før Jesus døde og vi slapp alt styret med ofring osv.

Iofs artig skrevet, men for meg blir det litt feil...

Det er nok helt sikkert riktig, og jeg ser forsåvidt ikke på dette som kritikk mot kristne generelt. Men mot en gruppe som velger å ta et standpunkt basert på en skrift, og spørsmålet er da hvor grensene går for hvor ordrett man skal følge denne skriften.

Det er jo uten tvil satt på spissen, og skrevet med en veldig humoristisk tone - og bør derfor leses deretter også.

Neppe originalen det heller. Dette leste jeg for flere år siden, men husker selvfølgelig ikke hvor.

Så det Nye Testamentet fordømmer også homofile (jeg vet ikke jeg)?

Hvis fordømming av homofile kun gjøres i det Gamle Testamentet er det jo akkurat det disse prestene støtter seg på. Og da blir det jo riktig å hente resten derfra også.

Dette er vel et av mange eksempler på ting som dukket opp på internett for lenge siden som ingen klarer å finne ut av hvem som laget, men som har mange påståtte forfattere.

Denne er, som internettfenomen, i alle fall 10 år gammel.

Tja... ifølge Paulus skal homofile i hvert fall ikke arve Guds rike, hva nå det skal bety.

I likhet med bl.a. avgudsdyrkere, ekteskapsbrytere, tyver, grådige, spottere, ransmenn og drukkenbolter.

Det blir i det hele tatt få arvinger igjen, ser det ut til...

Hadde svensken tatt skriften ordrett så hadde han/hun nok sett at kapitell 20 (2. M) starter med:"I am the Lord, your God, Who took you out of the land of Egypt, out of the house of bondage. . Jeg prøvde å finne noe om svensker, men jammen de ble ikke nevnt i det hele tatt. Så, enn så lenge har svensken (bortsett fra at han/hun er uorginal) bare vist at han/hun er det han/hun er; en svenske



Tja......

Paulus var jo en av oss vanlige dødelige. Han skrev mye brev til menigheter rundt omkring. Her gikk det mye på hva man skulle og ikke skulle gjøre.

Jesus stiller i en litt annen liga. En gruppe skriftlærde skulle steine ei dame som hadde hora rundt. For å sette fast Jesus spurte de: I loven har Moses påbudt oss å steine denne kvinnen, hva sier du at vi skal gjøre? Jesus svarer: Den av dere som er uten synd kan kaste den første steinen.

Joh 8, 1-11.

(Det ble ingen steinkasting den dagen...)

Grunnen for det var kanskje at det å steine noen ikke bare er å kaste en haug med stein på gjerningspersonen? Primært blir(ble? det faktisk ikke kastet stein i det hele tatt. Og så er det vel tvilsomt om det i det hele tatt har vært snakk om en ordentlig rettsak (som kreves før en dødsdom) med dommere, vitner osv.
Kan jo hende Johannes viste lite om jødisk lov eller hadde en skjult agenda.

...eller at han var en av de mange som brukte relgion som et verktøy for å utøve makt overfor andre mennesker.



e

Leste mye av det samme i et innlegg på VG blogg i 2008. Formulert som et leserbrev til Kvarme.
I mitt forsøk på å finne en lenke til det kom jeg over en enda tidligere utgave:
http://stianlud.blogspot.com/2007/04/kjre-biskop-kvarme.html

Nå vet jeg ikke om Kvarme noen gang besvarte disse spørsmålene. Antagelsen min er at han ikke har gjort det.

Konseptet slik kirken tolker det er vel det at Jesus fortsatt sier at lovene i GT gjelder, men at det er umulig for syndige mennesker å overholde dem, og Jesus gir et budskap om tilgivelse og nåde.

Nå vet ikke jeg hva DNK mener, men jeg er ganske sikker på at i menigheten jeg vokste opp var det aldri snakk om å følge GT's lover. NT er (som jeg husker det) fortellinger om Jesu liv, brev skrevet til menigheter og åpenbaringen om hva som skal skje. Brevene representerte da hvordan man burde leve livet for å være nære Gud, ment som en rettesnor for hva som er smart og mindre smart.

Nå finnes det helt sikkert mange som kan bibelhistorien sin bedre enn meg, men jeg hiver meg uti det likevel

De ti bud er heldigvis fra GT. Så da teller ikke de heller.

Fra http://www.kirken.no/?event=doLink&famID=229

Efter å ha lest den linken skjønner jeg at ingen regler gjelder. Hverken fra NT eller GT.

Det er kun guds nåde og tro som teller. Ingen regler. Stemmer vel egentlig godt med zeitgeist.

Jeg synes kardemommeloven holder

Hvordan er skattelovsparagrafene i kardemommeloven? Hva sier den f eks om å plage noen med kostnader for redningsaksjoner på fjellet kontra å plage noen med sykehuskostnader etter overdrevent forbruk av chips, brus og sofatrekk?

Virker fornuftig. Ifølge Torah kan man kreve erstatning for en skade (er vel ganske likt dagens erstatningsansvar). Har jeg forstått det riktig (Jesus) så skal man ikke kreve erstatning men bare snu det andre kinnet eller gir noe ekstra med på 'kjøpet'.

Man skal vel gi til keiseren det som keiserens er.

-du har et problem med politi, jurister, og dommere antar jeg...

Erkeanarkist veit'u.

Jeg synes det er direkte ufint å trekke Odd Nerdrum inn i denne debatten. Han svever på et helt annet nivå enn noe jordisk lovverk. I hans kunstneriske manifest står det tydelig at han er representant for et konservativt kunstsyn som yter motstand mot nyere kunst påvirket av all verdens impulser. Han mener at europeisk kunst nådde sitt klimaks på Malta i den perioden Caravaggio, hans store idol, bodde der under Tempelriddernes beskyttelse.

Hvordan det?

De følger ikke en skrift, men vedtatte lover.
Når man benytter betegnelsen "en skrift", henviser det vanligvis til religiøse skrifter. Og ihvertfall når hele diskusjonen handler om tolkningen av religiøse skrifter...