Eksplosjon i Oslo?

Dette er for komplekst til at det går an å analysere enkeltfaktorer. Mannen er rett og slett en "perfekt storm" der en konbinasjon av stor gjennomføringsevne, ekstreme holdninger og en svært spesiell psyke skapte et kapabelt monster.

Litt tilleggsinfo til US Army biten. Slik jeg oppfatter det har de nådd denne koklusjonen på følgende måte: De spurte (anonymt) soldater etter WW2 om de hadde skutt for å drepe - mange soldater svarte at de hadde skutt for å bomme.

Dette gjør en åpenbart til en dårlig soldat (og kanskje også en fare for en selv), dermed endret de treningsopplegget.

Etter Vietnam krigen spurte de soldatene på nytt - mange flere svarte nå at de skøt for å drepe.

Jeg kan tenke meg mange grunner til at dette ikke nødvednigvis skyldes endringen i trening.

For det første kan det godt tenkes at de soldatene som slåss i WW2 var annerledes en de som sloss i Vietnamkrigen, for det første var de mange fler, for det andre vil jeg tro at de som meldte seg frivillig gjorde det av andre grunner enn de som meldte seg frivillig til Vietnam krigen. Jeg vil også tro at det var en mye høyere prosentvis andel av profesjonelle soldater i Vietnamkrigen enn under WW2.

Det kan også tenkes at måten krigen ble kjempet på var så forskjellig at det resulterte i annerledes handlinger - og sist men ikke minst - det kan tenkes at den nye treningen medførte at soldatene følte det riktigere å svare at de skøt for å drepe, men at de ikke gjorde det i virkeligheten.
Med andre ord, før man trekker altfor bastante konklusjoner må man vite ganske mye mer.

Igjen, så lenge det er tvil om effekten, hvorfor ikke holde seg på den sikre siden isteden for å komme med en masse argumenter som sier at en eventuell skadeeffekt ikke er bevist?

Uenig at det ikke går an å analysere enkeltfaktorer. Men enig i at det nok blir vanskelig å legge skylden på en enkeltfaktor.

Men jo mer jeg ser tilbake på reaksjonene på djevelens advokats standpunkt jo mer jeg fikk følelsen av at en evt. innskrenking på personlig frihet veier tyngre enn å velge å holde seg på den sikre siden.

Hvis jeg husker riktig (Paul Hardcastle) så var gjennomsnittsalderen til soldatene 26, i Vietnam var den 19.

Klart at det var forskjellige kriger, og fram til '75 var nok soldatene i mye større grad blitt utsatt for vold på fjernsynet/kino enn en gjennomsnittsoldat i '40-45. Og så var det kanskje flere soldater med afro-amerikansk bakgrunn som vokste opp i fattige bydeler hvor vold var mere hverdagskost enn deres forgjengere i WW 2 opplevde.

Vi er nok enig i at det var forskjellige kriger.