Eksplosjon i Oslo?

[/quote]

1.Det har det heller ikke. Når vi sier at vi ikke vil se sjikanerende innlegg mot et navngitt offer i saken som omhandler en spesifikk hendelse vi vet lite fakta om, så hjelper det ikke at "forsvaret" fortsetter å etterspørre svar.
2.Nei
3.Nei


jeg har jo selv langt på vei avslørt mitt ståsted i debatten, men ser at kanskje det beste for NN er at verken du eller jeg vier kritikken mer opperksomhet enn så lenge.

Dexter er en anti-helt i likhetet med Omar Little fra The Wire. Anti-helter fenger, bare spør Jo Nesbø.

Kronikken til Aftenpostens mann var forøvrig noe av det dårligere jeg har lest. Det blir for enkelt å skylde på anabole steroider, dataspill og lysten til å drepe maur som 12-åring for å "forklare" tragedien. Jo mer man leser av massemediene dess mindre nyanserte blir argumentene. Småting som dataspill og musikk er ikke en forklaring på hendelsen, ondskap er. Ondskap og et forvrengt bilde av seg selv. Hvis man finner ut HVOR det forvrengte bildet kommer fra, da er man på vei. ABB er uansett for selvopptatt til å skrive om eventuelle tragiske hendelser i sitt tidligere liv. Hendelser som kan forklare hans handlinger som en form for "hevn" og ikke av ideologisk bakgrunn.

Silje, debatten rundt ytringer generellt har tiltatt de siste dagene. Dette kommer det garantert mer av.

Alt jeg har hørt fra alle ledere, etterlatte, og ofre som kom fra dette i live, er at debatter og ytringer ikke må strupes.

Hele folkets reaksjon går jo entydig i denne retningen.

At debattene her på terrengsykkel.no, som er meget kultiverte, med høyt intellektuellt nivå, skal begrenses, synes jeg dere skal vurdere på nytt.

Det er jo nettopp slik alle ønsker at vi skal møte tvilsomme holdninger.



e

Debatt skal IKKE strupes.

1. Synsinger rundt den konkrete hendelsen med en navngitt person vil ikke ha før fakta er på bordet. Hvis vi tillater at den ene siden får diskutere mens den andre (kritiske) blir bedt om å ikke dra det lengre, er ikke det litt hyklersk av oss? Da er vår vurdering at vi heller ber forumet om å ikke diskutere den konkrete hendelsen inntil fakta er på bordet

2. All annen debatt, fyr løs! Vil VIL ha saklig debatt her inne, om alt. Og om jeg må gjenta, å generelt diskutere forventinger til politiske leder i krisetid er en helt legitim debatt dere gjerne må fortsette med.

Ok, så vi skal vente med å diskutere til Politiet har kommet med sitt, Politiet har blitt gransket, og media har referert?

Eller er det medias referat av navngitte personers egen framstilling som skal legges til grunn?



E

Min henvendelse i denne tråden dreide seg om å be tråddeltakere - av egen fri vilje - om å la være å følge opp ett emne der et navngitt overlevende offers handlingsmåte ble diskutert og stilt spørsmål ved i denne tragedien.

Også dette offentlige nettstedet har et ansvar overfor hvordan personer blir fremstilt i forumet.
Dette inkluderer overlevende på Utøya få dager etter en massakre som ennå er under granskning, siden disse må vel kunne sies å være spesielt utsatt i disse dager.

Høylytt påberoping av ytringsfriheten vil sikkert kunne svekke min argumentasjon, men så var det kun en høflig anmodning fra min side i lys av omstendighetene og ingen ordre om å tie.

Martin

Denne framgangsmåten har jeg stor respekt for Martin.

De som ønsker, kan jo følge anmodningen, mens de som øsnker å stille spørsmål ved andres ytringer må kunne gjøre det.


Ville en uttalelse fra AUF-lederen selv, endre din oppfatning?


E

Ja. Det er helt uproblematisk. Men når man har løpt i sirkler i mange dager så må en av følgende skje:

a) En av partene blir overtalt og blir enig med den andre parten.
b) Begge partene blir enige om at de er uenige og kommer til å forbli det.

Jeg blir svimmel av dette tullet her, for pokker.

Ikke personlig rettet mot deg Geir, jeg bare bruker din post som inngang.

Er det egentlig en fundamental/prinsipiell forskjell mellom å more seg på FB med spøk om hvilken bil som er best egnet til å meie ned syklister og å more seg med å meie ned folk med alskens våpen i ett eller annet PC/nettspill?

Jeg har referert til Zimbardo før og gjør det gjerne igjen. En mann å lese for å forstå ondskap. Han forsøker å skape en forståelse av hvordan tilsynelatende gode mennesker blir onde. Mye er basert på gruppedynanikk, men allikevel oppsiktsvekkende og spennende.

http://www.lucifereffect.com/

Ja, der er en fundamental forskjell. En spøk om hvilken bil man skal bruke for å skade og drepe folk er ganske annerledes enn ett spill man frivillig er med på under like forutsetninger. Bytt ut dataspill med sjakk så skjønner du det sikkert.

Jeg er også enig i at lekedreping har foregått lenge. Men jeg synes, uten at jeg mener at Bjørnstad har rett av den grunn, at den lekedrepingen ungene holder på med nå for tiden har et mye mer realistisk preg enn det vi holdt på med. Alle visste at cowboyer og indianere ikke fantes (i Norge, i alle fall) da vi løp rundt og skjøt på hverandre. Det ble på en måte mer eventyrpreget den gangen.

Nå løper mange unger rundt og skyter på hverandre med softgun, der våpnene utseendemessig er gode nok kopier til at selv fagfolk vil ha problemer med å skille dem fra de originale våpnene uten å holde dem i hendene selv.

Videre synes jeg at presentasjon av vold på tv og film er mye mer realistisk nå enn den var da jeg var liten. Mengden er også mye større. Spesielt reagerer jeg på det jeg oppfatter som en økning i antall torturscener, og da kanskje aller mest på de scenene der tortur utføres av the good guys. Når man på tv og film kan torturere og drepe hvem som helst, så lenge hensikten er god nok, så er det en større utfordring å få de oppvoksende generasjoner til å forstå at dette ikke er akseptabelt.

Likevel er jeg enig i at dette ikke medfører at vanlig ungdom vokser opp som potensielle terrorister eller drapsmenn. Vanlig ungdom, med en vanlig norsk oppdragelse, klarer å skille mellom hva som er akseptabelt og moralsk riktig.

Problemet er imidlertid hvordan disse tingene påvirker dem som ikke er helt vanlige. Jeg tror at det er en større sjanse for at disse personene blir påvirket i gal retning i dag enn det det var for ti, tjue eller tredve år siden. Så sånn sett er jeg kanskje litt enig med Bjørnstad likevel. Jeg mener altså ikke at volden på tv, film eller i spill kan forvandle normale mennesker til drapsmenn, men kanskje kan den bidra til at en potensiell drapsmann gjennomfører sine planer?

Øivind

Dagens moderne samfunn krever mer av foreldre enn tidligere, mens foreldres muligheter til å være tilstede, til å bruke mer tid sammen med barna sine er redusert.

Dataspill tror jeg er en, (om liten) avsporing i denne saken.

Bowling for Colombine?

Alle har en grense for hva de synes er akseptabel underholdning.

Slik det digitale samfunnet fremstår i dag, er disse beslutningene langt på vei utenfor foreldres område.

Vi kan oppfordre og legge til rette for at barna får en balansert virkleligehtsoppfatning, et bredt spekter av gjøremål, men vi kan ikke hindre eller forby.


E

Ja. De som leser spøken vet ikke om det virkelig er en spøk.

Nå viser ikke statistikk noen tendens til økning i antall drap i Norge de siste 10-årene, så det er ikke sikkert det har noen påvirkning? Nå er det naturligvis mange andre faktorer som spiller inn, så det er vel nesten umulig å si noe om betydningen av slike enkeltkomponenter.

Er vel en forskjell på virkelige og animerte mennesker ja

Noe fasitsvar har jeg ikke til deg Espen.

Martin uttrykker seg bedre enn meg, så stiller meg bak det. Tror vi er prinsipielt enige hva gjelder ytringsfrihet og jeg håper det kommer mange gode og interessante debatter i tiden fremover.

Viktig poeng og en opplysning som flere burde kjenne til. Fra medias fremstilling er det svært lett å få inntrykk av at dette bare blir verre og verre, mens faktum er at tallet på drepte har ligget nesten stablit de siste 20 år, snarere med en svak nedgang de siste årene. SSB-rapport for perioden 1991-2009: http://www.ssb.no/dodsarsak/tab-2010-12-03-01.html (kategori "Drap" og evt. også "Annen voldsom død")

Tallet på drepte har faktisk vært forholdsvis stabilt også om man ser 50 år tilbake.

Jeg tror de som opplever Norge som mer voldelig enn før stort sett bor i Oslo.

Tidligere (rundt 2002) kunne det gå 6 måneder mellom hver gang jeg så noen som sloss, mens noen år senere ser jeg det nesten hver gang jeg er ute på byen. Begynner også å bli skremmende mange av mine venner som selv har opplevd enten ran (meg inkl), blind vold (meg inkl), forsøk på overfallsvoldtekt, vitne til drapforsøk med pistol, osv.

Noe skjedde med Oslo mellom 2000 og 2004, men hva?

Hmm, jeg flytta fra Oslo i mars 2000. Sterkt i tvil om det har noen sammenheng... (Huff, den var flåsete).

MEN:
Er det bare jeg som irriterer meg over at på hver pressekonferanse så kimer det i mobiler? Har ikke journalistene respekt nok til å sette på lydløs i slike anledninger? Og må de spørre om hvorfor det ikke ble brukt helikopter ved hver anledning? Det har vel politiet svart grundig nok på?

Jeg har bodd i Oslo hele livet og merker ingen forskjell. Skulle gjerne ha sett noe data som underbygger din følelse av at detbhar blitt verre på et vis.

Jeg synes det er viktig å få med seg at Bjørnstad er en dikter og en musiker først og fremst.
Det vil med andre ord si at han ikke har noe belegg eller faglig grunnlag for å kunne konkludere med at spillvold og tv har noe med saken og gjøre. Han har med andre ord skrevet innlegget sitt med magen og ikke med hodet.

Han griper fatt i enkle forklaringer på en veldig kompleks problemstilling og fremstår på mange måter som veldig verdi- og kulturkonservativ. Og det er kanskje ikke det beste å fremstå som i disse dager???

Jeg ser at det dessverre er flere som deler meningene til enkelte av deltakerne i denne tråden her. På FRP`s facebooksider er det også andre som har stilt spørsmål ved reaksjonen til lederen. Kanskje greit å engasjere seg der også, som på andre facebooksider.

Edit: Slettet link, i tilfelle upassende (navn på personer).Kan evt. legges ut på nytt.

Marte Mjøs løfter blikket og ber oss virkelig vise solidaritet (og kjærlighet). Respekt til Marte. http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Oppfordrer-til--gi-penger-til-sultrammede-2544743.html

Kristen er noe man er gjennom tro og gjerninger og ikke bare fordi man skriver det på facebook-profilen sin eller i et selvlaget mainfest. Av respekt for alle andre mennesker på denne jorden så bør ABB ikke plaseres i bås med noen andre enten det er kristen, muslim, svart, hvit, normal, gal eller hva det måtte være.

Jeg er også blandt dem som ikke syns den var særlig bra, og vil mye heller anbefalle dette debattinnlegget.
Her tror jeg at Emanuel Karlsten virkelig er inne på noe. ABB er en fyr man ikke vet noe om, bortsett fra det han selv har sørget for at vi vet.

Skulle gjerne sett fler utsagn i avisene på denne formen: "I sitt eget manifest skriver ABB at han har gjort sånn og slik..."
istendenfor: "ABB har gjort sånn og slik.."
(Hvis dere skjønner)

Han var nok ikke noe mer kristen enn det en vanlig nordmann er. Han var nok mest kristen fordi han ikke skulle være muslim.

Dette er litt av det han skrev om sitt relgiøse syn:
As for the Church and science, it is essential that science takes an undisputed precedence over biblical teachings. Europe has always been the cradle of science and it must always continue to be that way.
Regarding my personal relationship with God, I guess I’m not an excessively religious man. I am first and foremost a man of logic. However, I am a supporter of a monocultural Christian Europe.

Jeg føler for å presisere igjen at det jeg syntes var bra med den var betraktningen om hva tv- og spillvold gjør med folks toleranse for ekte vold. Det virker som at det poenget kommer litt i skyggen av det sikkert mindre gode poenget om tv- og spillvold som årsak til ekte vold.

Har det ikke vært en god del eksperimenter som viser at unger som spiller voldlige spill, sammenlignet med unger i samme eksperiment som har spillet ikke-voldlige spill, viser mindre empati og initiativ til å hjelpe folk rundt seg?

Jeg tror jeg har hørt om noe slikt, men jeg har aldri lest mye om det.
Det jeg gjerne ville visst i forbindelse med slike eksperimenter er om man har tatt en haug med unger med samme utgangspunkt og satt halvparten foran voldelige spillskjermer og den andre foran snille skjermer. Dette er den eneste måten man kan finne ut om voldelige spill er negativt for utvikling av empati.
Om man tar tilfeldige unger som liker å spille spill er det tross alt stor sannsynlighet for at det er andre faktorer i hverdagen som spiller (sic!) inn.