Eksplosjon i Oslo?

Han er leder for en organisasjon som har vært utsatt for et massedrap. Jeg synes det er helt naturlig at han er synlig i media, og at han uttaler seg offentlig.

Hvem synes du skal uttale seg på vegne av AUF?

Øivind

http://www.nrk.no/video/auf_lar_seg_ikke_true_til_taushet/A6B298AA1100A13D/

To minutter ut i pressekonferansen sier han jo selv at han rømte ganske tidlig. Jeg presiserer igjen at jeg ikke kritiserer hans handling. Men medieprofilen i etterkant....

Igjen - hva konkret i medieprofilen hans er det som ikke funker for deg?

Kort og brutalt. Han uttaler seg som leder på vegne av en organsiasjon bestående av barn og ungdom, som han etterlot til seg selv når barna trengte han som mest....

Stoltenbeg har vist sine fantastiske lederegenskaper i tunge stunder. La han uttale seg på AUF sine vegne (en organisasjon han kjenner utmerket).

Men han sprang jo ned i en bunker og låste døra i stedet for å hjelpe dem som trengte det mest.

Ska vi också börja kritisera Stoltenberg för att han inte satte sig i bilen och körde till utøya før att själv rädda barnen?

Vad kunde AUF ledaren gjort? Är det ens hans oppgift att vara ledare i en sådan situation? Var han organisatör för samlingen?

Nå er det flere ganger her fra moderatorenes side oppfordret til at man IKKE diskuterer enkeltpersoners handlemåte. Da foreslår jeg at man respekterer det. Om noen likevel gir blaffen i å respektere dette, slik Krusch her gjør, så bør man la være å svare de.

Det er normal prosedyre at lederne i et land blir beskyttet ved et angrep.

Dette hander om rikets sikkerhet og styringsevne.

Om det er slik, eller burde være slik i en ungdomsorganisasjon, synes jeg er en helt annen debatt.

Kanskje AUF-Lederen ble lammet av frykt, ikke forsto omfanget og fikk panikk.

Ikke rart i så fall, og det er verd å merke seg at dette ikke er en militær organisasjon eller et havarerende skip med mannskap, hvor det å holde holdet kaldt i ekstreme situasjoner er en naturlig og viktig del av lederegenskapene.


e

Statsministeren vår har klare prosedyrer for sitt handlingsmønster under terror. Jeg har overhodet ingenting å utsette på at han blir evakuert til ett sikret område. Ei heller til den enkeltes reaksjonsmønster når nøden er tilstede. Tror vi nøyer oss med å være enig om å være uenig i denne diskusjonen.

Nå må dere virkelig gi dere, en gang for alle, med denne insunasjonen rettet mot AUF leder. Det eneste jeg klarer å lese ut av slik kritikk er at dere ikke har forstått en pøkk av hvilket kaos de plutselig befant seg i.

Videre så leser jeg også inn et behov fra deres side å mistenkeliggjøre personer som jeg antar (ja jeg antar) dere i utgangspunktet har avasjoner mot pga at deres politiske overbevisning er av en annen karakter enn deres egen. Er dere i stand til å se det smakløse i dette?

Kaptein og skute metaforer er fullstendig ubrukelige all den tid ingen, overhodet ingen, var drillet i eller hadde kunnskaper om hvordan en sånn type av hendelse skulle møtes.

Så kan dere værsåsnill å gi dere med dette tøyset nå?

Om det er meningen en ungdomspolitisk leder skal ta styringen i en krisesituasjon så må han få opplæring i dette. Det tror jeg ikke er vanlig kutyme her til lands.

Om hans medieprofil: Han er ungdommenes leder. Hvorfor mener du han ikke bør gjøre jobben sin?

Vil du svare på spørsmålet eller ønsker du å ringe en venn?

Trengte han som mest? Hva skulle han gjort? Hvem hadde det hjulpet om han var død også.

Syntes noen av synspunktene i denne diskusjonen er usmaklige. Blir man skutt på så stikker man.. Det er slik vi funker, heldigvis. Har man ikke våpen selv har man ikke kjangs uansett hva slags leder man er.

Jeg syntes regjering, Auf leder etc har vært utrolig flinke.. Man må huske på at de fleste her kjenner noen som har blitt skutt eller foreldre til de som er døde. Og da stå i intevjuer etc er sikkert ikke lett. Hvor vanskelig er det vel forhåpentligvis ingen her på forumet som vet.

Nei, det synes jeg ikke vi skal.
Du påstår at det ville vært bedre om AUF-lederen hadde gjort én av to ting:

1. Latt seg skyte først av alle
2. Trukket seg som leder fordi han overlevde

Jeg synes uttalelser som de du kommer med først og fremst er usmakelige, men også uforståelige.
Er du overrasket over at en ungdomspolitiker ikke tar opp kampen med en tungt bevæpnet terrorist?
Er du overrasket over at lederen i en ungdomsorganisasjon uttaler seg på vegne av organisasjonen etter et terrorangrep?

Hva er det du synes er problematisk med medieprofilen til AUF-lederen?

LJ

Dette forumet er litt paget av IMI-syndromet. Ikke Min Idè syndromet.
Krusch tror nå han ikke kan gi seg da han har rodd seg litt for langt inn i sin egen argumentasjon, og angrer sikkert litt over at han ikke trakk seg tidligere fra denne diskusjonen. Nå vil han sikkert ikke trekke seg siden vi ber om det.

@Krusch: vær mann, stopp spekulasjoner om ting du ikke vet noe om og angrep mot andres intregitet.

Alternativt, så er ikke 25 innlegg på TS så mye, så kom tilbake på ny frisk som ny bruker og blanke ark.

Og ikke minst - tror du de involverte her i denne tragedien løper til media, eller tror du media løper etter dem? Mediaprofil my ass!

For det første er ordet sinnsyk er et vagt begrep og ikke lenger en kvalifisert medisinsk tilstand. Det man må se på er om ABB er strafferetslig tilregnelig. For det andre kommer ABB aldri til å frivillig godta å bli kalt "utilregnelig" eller "psykotisk". Alt han har gjort til dette øyeblikk virker da meningsløst, siden Breivik vil bli stemplet som en klovn og taper og ikke den "rettferdige martyren" som han ser på seg selv som. For det tredje gjør nå Lippestad kun sin jobb som forsvarer. Dette er hans "diagnose", ingen psykologer har kartlagt ABB enda.

Jeg tror ikke at ABB er strafferetslig utilregnelig, til det virker planleggingen og kaldblodigheten for stor.

Han skulle ha brukt båten med plass til 150 å redde personer opp fra vannet. Hyttefolket måtte dra fra folk de prøvde å redde fordi båtene var for små. Hvis det kommer frem at båten ble brukt til å redde de svømmende, så synes jeg han handlet korrekt. Ingen ville være tjent med at han også hadde blitt skutt. Å bruke båten til redning var forøvrigg nok ikke bare opp til han...

Vel, jeg kjenner min integritet. Og har arr etter det. Det holder for meg.

Jeg ser at mitt syn på saken ikke nødvendigvis er andre sitt. Og ser at inlegget i etterkant kan være støtende, og uklokt fra min side. Da det fortsatt er mye følelser i sving. Både hos meg og andre.

Beklager. Tror jeg holder meg til sykkelrelaterte innlegg heretter:)

Da synes vi tydeligvis forskjellig her. Og jeg gjentar gjerne det som jeg har sagt før: dere som mener at dere kan dømme en del personers handlinger på Utøya ut fra det (lille) dere har lest i avisene; dere har ingen aning hva dere snakker om.


Det finnes ingen manual i Reginiussens skrivebordsskuff, som sier hvordan en skal håndtere en situasjon som denne.

Terje Reginiussen, Varabrannsjef i Ringerike brann og redningstjenste.

Da det ble kjent at det kunne være en bombe i drapsmannens bil, måtte området tømmes.

- Ungdom var fortsatt på vei inn. Det var en tøff avgjørelse å ta, men vi måtte tenke på mannskapets sikkerhet, sier han til Ringblad.

Igjen, Terje Reginiussen, Varabrannsjef i Ringerike brann og redningstjeneste.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3197690.ece

Hvor har du tallet 150 fra? Her står det 50:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.7727697

Som nevnt i NRK, så var dette på et så tidlig tidspunkt at det var ingen andre rundt brygga. At det da skulle befinne seg mange i vannet ser jeg på som lite sannsynlig.

Vil bare påpeke at jeg er blant dem som ikke kritiserer Eskil Pedersens handlinger, selv om jeg har vært med på å diskutere dem.

Øivind

Som du sier, sinnsyk er ikke en diagnose, men en betegnelse som skal være folkelig forklarende, ala "sinnsyk i gjerningsøyeblikket". Og da er stort sett psykoser det er snakk om. At mannen får en diagnose kan det ikke være tvil om, men den kommer ikke til å konkludere straffersettslig utilregnlig, da som han du sier har planlagt og rettferdiggjort dette i forkant og etterkant, og vært klar over at han kommer til å bli straffet/fordømt!

Ikke at det viktig, men antar at Narsesistisk personlighetsforstyrrelse og/eller Dyssosial personlighetsforstyrrelser er diagnoser som psyskolog/psykiatere vil ta som utgangspunkt! Som er en diagnose med dårlig prognose mht tilfriskning. Men som ikke gjør en strafferettslig utilregnlig! Angrer litt at jeg skriver dette, da det er ikke han vi skal ha fokus på, men ofrene! Men jobber i psykiatrien og da er det dessverre lett å tenke de baner. Men blir vel lang rettsak m.m hvor han vil være hovedperson. Blir foresten stolt av å være norsk på måten vi har tatt tak i sorgen og bearbeidelsen av den. Gjør at jeg er optimistisk på våres vegne! Og det er noe i den tøffe tiden!

Hva tror du utfallet hadde blitt hvis båten hadde ventet, 150 mennesker gikk om bord i båten, 250 stod igjen på brygga da de ikke fikk plass, og ABB hadde uendelige mengder ammunisjon?

Hva tror du lederen/mannskapet i båten tenkte når desperadoen kom? Tror du de regnet med at ca 100 uskyldige skulle bli skutt og ca 70 av de drept?

Det er fullt mulig å ha en eller flere personlighetsforstyrrelser og samtidig ha realitetsbrist. Det er det siste som vil være et avgjørende moment i den rettspsykiatriske vurderingen. Spesielt i forhold til hva han dømmes til.

Både narsesistisk og dyssosial passer inn, men han viser i tillegg klare schizoide og paranoide trekk ved tilbaketrekkingen, isolasjonen og fiendebildet han etablerte i sitt eget hode.

Hvis du hadde giddet å svare på HVA det er i mediaprofilen til AUF-lederen du misliker, kan det jo hende at vi er mer enige enn vi tror. Inntil du finner det for godt å gjøre dette, kan jeg bare spekulere.

Jeg tror det var riktig av dem å dra fra øya, men en båt med plass til 150 hadde vært langt nyttigere enn de båtene som hyttefolket hadde. Det er helt klart at de kunne hjelpe flere dersom de holdt seg selv i live....men jeg har fremdeles ikke hørt at båten var med på redningsaksjonen. Var den det?
Jeg klarer ikke å se at lederen for en organisasjon som AUF er viktigere å redde enn medlemene: dette var ungdom med et helt liv forran seg - ingen vet hva de hadde forran seg. Så, hvis det ble gjort noen som helst prioritering av verdien til disse menneskene så er det forkastelig.

Spar oss for dine ondsinnede spekulasjoner Hilmer! Er dette så vanskelig å fatte for deg?
Så og si samtlige av de som overlevde denne tragedien vil slite med ettervirkninger og vil være i behov av profesjonell oppfølging for å få bearbeidet opplevelsene. De vil slite med selvbebreidelser, flashbacks og angst.

Traumeteraputer og andre profesjonelle vil bruke tid på å hjelpe disse menneskene til å få stabilisert og absorbert hendelsen. Skyldfølelse vil være temaer som vil være viktige å bearbeide. Veien tilbake til et normalt liv vil for mange av dem bli smertefull. Å påføre disse en "hva som kunne vært gjort anderledes tanke" er lite fruktart og kan være direkte skadelig.