Peiling på NAS?

Jeg tror og det er relatert, men det underliggende problemet gjetter jeg er en defekt. HDD feil er veldig konsistent med symptomene siden du vil oppleve 'hengsituasjoner'* når disken forsøker å lese eller skrive, dermed skjer det mye mer når HDD aktiviteten er stor.

*) heng i fnutter fordi at om det er hva jeg tror så er den ikke egentlig i heng, ting tar bare magnituder mer tid så det virker slik.

I mitt tilfelle er det heng nok til at den ikke er tigjengelig i opptil tre timer i alle fall. Den viser heller ikke noen lese-skrivelys eller lager lyder som tyder på at den jobber i det hele tatt. Jeg har hatt en (usb) disk som døde for meg, og den hørtes ut som om den ville prøve å fly før den døde. Men det er også min eneste kontakt med disker som går i stykker.

Det blir uansett en tur innom forhandler for å høre hva de foreslår der.

LarsB

Det føler jeg det er helt på sin plass å gjøre nå. Særlig etter den linken. Fatter ikke at det stedet ikke har kommet opp når jeg har prøvd å google meg fram til noen svar.

Kjapp tur til Elkjøp og forklaring av problemet til en Madde, og bytte er i boks når jeg stikker oppom der med kassa jeg har.

I mellomtiden slumpet jeg innom Netgear Support og fant en sidem med Harddisk Compatibility list. http://support.netgear.com/app/answers/detail/a_id/12109 der var det bare lista opp 15 kompatible disker. Det forbauset meg litt siden jeg regnet med at SATA disker samme ulla. (og siden SverreB som ser ut til å ha peiling sa kjøp de billigste to TB diskene du kan finne) Uansett.

Jeg visste at jeg hadde to Seagate Barracuda disker. Jeg stengte ned NASen og sjekket. Den ene disken matchet spesifikasjonen, den andre ikke. Uansett så bytta jeg plass på diskene i ett anfall av kreativitet. De startet uten krøll, virket tilsynelatende OK, og har jobbet i 23 timer med en skikkelig sein konvertering av filer uten å dette ned.

Er dette rart, eller normalt for duste-nase-bokser?

LarsB

Det var en veldig kort kompatabilitetsliste, men det slike lister egentlig sier er hvilke disker de fysisk har testet. Men WD20EADS/EARS diskene var vel de mest aktuelle da du kjøpte, så det hadde de jo dekt.

Jeg vil ikke normalt regne med at å bytte posisjon av diskene burde hjelpe. I noen marginale tilfeller kan det naturligvis gjøre noe, men i den grad du har et fysisk problem fremfor et software problem tror jeg ikke du har gjort noe med de underliggende årsakene.

Det er nok mer at du ikke trigger de samme kondisjonene som utløste problemet i første omgang.

Uten at jeg har lyst til å være noen killjoy så tror jeg problemet ditt vil dukke opp igjen. Avhengig av bruksmønster kan det skje i morgen, eller om 6 måneder. Et bytte er sterkt å foretrekke når lagringshardware begynner å trøble.

Jeg har lurt litt på å kjøpe meg en NAS, men skal man ha noe skikkelig må man ut med endel penger.

Har en gammel stasjonær maskin stående som ikke er mye verdt, men strømforsyningen virker fortsatt.
Skulle ønske det var mulig å kjøpe et hovedkort for NAS-oppsett.
Slik at man kunne plukke ut det gamle hovedkortet, putte inn det nye, koble til disker og sette opp via en enkel web-løsning.

Det eneste jeg har kommet over er denne fra VIA:
http://www.logicsupply.com/products/nas780015lst
Litt for dyrt til mitt bruk, det bør jo være mulig å lage noe rimeligere.

Hvorfor trenger du nytt hovedkort?
Har du kikket på http://www.freenas.org/

Det så ikke dumt ut!
Et av problemene med å bruke den gamle maskinen er at maskinvaren trekker langt mer strøm enn nødvendig, og så er det ikke alltid så mange sata-kontakter man kunne ønske seg på alle gamle hovedkort.

Skal ta en titt på freenas. Det er godt mulig det vil fungere bra, men den ser ut til å ha litt heftige systemkrav.

Min erfaring:

Har tidligere hatt server som jeg har bygd selv, linux basert både på Debian og på Ubuntu. Brukte Samba for å kommunisere med windows og alt virket som en drøm. Jeg hadde kjempeytelser på overføring av filer og alt var veldig snappy. Problemet mitt var at den ble litt stor å ha i stuemøblene og bråkte litt for mye i vifta. Dette var en 24/7 server med bla Squeezebox for musikk.

I sommer ville jeg glede kona og investerte i en DS211 og WD-TV livehub. Dette er så å si helt lydløst, lite, kompakt og dermed mulig å stue vekk i et skap. Lite varmegenerering og kjører fortsatt squeezebox musikkserver. Det negative er at det er lav overføringshastighet for filer. Har sjekket dette opp og det er noe de ferdigbygde NAS'ene har som problem, selv om jeg har kablet nettverk og 10/100/1000.

Oppsumering:
Skal du ikke overføre mye filer frem og tilbake så kan jeg anbefale ferdigbygd NAS. Skal du overføre mye filer bygger du din egen. Da jeg bygde min for 3 år siden var det ikke så mye vifteløse komponenter, men det er det blitt nå samt at det er mere strømgjerrige komponenter. Dessuten finnes det noen små lekre kabinetter som ser ut som et smykke i stua. Div NAS programvarer er også blitt mere kompatibelt med dagens hardware.

Jeg satt opp min første med Debian, og brukte veiledningen til http://www.marsboer.net/ som var veldig god. Nå er ikke veiledningen på siden hans lenger, men vis man kontakter han har han kanskje veiledningen liggende på lur.

Eller kan jeg anbefale http://www.diskusjon.no/index.php?showforum=531 og kikke under Servere, GNU/Linux og BSD/Unix. Her finner du mye informasjon og du får svar på alt du lurer på. Nesten som NAS'enes svar på Terrengsykkel.no

Edit: Klippet fra ovennevte forum angående ferdig NAS vs selvbygg.

Skrevet 6. desember 2011 - 12:32
Største for/mot er vel at du med de der i bestefall i medvind samt nedoverbakke kan klare 30-40mb/s read samt gjerne 15-20mb/s write.

Kort fortalt skal du matche ytelsen til en nas du bygger til 2k med et ferdignas, så må du over 10k for ferdignaset så sitter du fortsatt igjen med mindre diskplasser.

Jeg har selv 3selvbygget nas bassert på e-350 asus kort til en 850kr stk, med ram,psu og kabinett kom de vel på 2300kr stk.
Får 230mb/s i read fra det, skal du ha tilsvarende fra et ferdignas må du opp i 13-15k.

Bygger man selv kan man vurdere ClearOS: http://www.clearfoundation.com/Software/overview.html

Krever litt kunnskap, men ikke all verden. Har satt den opp hos flere med godt resultat.

Har så ett "gjør det selv" nas basert på slikt hovedkort, kjører windows 7 på den, med ftp og vanlig windows fildeling, systemdisk og to separate sett med speilede disker, ytelsen er absolutt god, og hittil vært 100% stabilt

Kombinert med dyndns oppsett har jeg også remote desktop tilgang

Altså en løsning som anbefales når strømkostnader og støy skal vurderes

Jeg har også gode erfaringer med FreeNAS. Det kan være en veldig bra budsjettløsning om man har mye avdanka hardware liggende i rotekassa.
Nå kjører jeg imidlertid Synology DS 710+, som har veldig bra overføringshastigheter og et helt fantastisk operativsystem med masse funksjonalitet. Har tikket og gått i ca et år nå uten å hikke.

Mjo, men ikke i så stor grad som før.

Du vil ikke riktig matche ytelsen med noe man skroter sammen til 2K med en ferdigboks til en rimelig penge, men de er langt bedre nå, og avstanden langt mindre enn det som var tilfelle for noen år siden.

Ikke minst er ferdig NASene mindre, stillere om har mindre plunder og heft.

Nye NAS bokser ett eller to hakk over nederste hylle drar 50-100Mbyte/s (Tilsvarer 400-800 Mbit/s). Teoretisk maks på 1G ethernet er < 125Mbyte/s

Anbefaler: http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-charts/view

Enig i at de er blitt raskere, men kjenner ikke igjen hastighetene på enkelte av boksene der i linken:
Anbefaler: http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-charts/view

Det selv om jeg har kablet nettverk, Win 7, Gig porter i routeren. Kan være andre instillinger jeg har bommet på, men sammenlignet med den hjemmesnekra jeg hadde er NAS boksene megatreige.

Som sagt, ofret hastigheten for mindre støy, mindre boks og dermed mere happy kone. Men med de nye komponenten som det er litt mere futt i samt er støysvake så er et selvbygg helt overlegent ferdigbygg. Har ikke testet FreeNAS, men regner med at brukervennligheten her er bra.

Forøvrig enig med Tron at Synology har meget bra brukervenlighet.

PS. Husk at har du en ekstern harddisk som du bytter på å koble mellom feks Win7 maskin og Linux basert NAS, så vær ekstra nøye på at du bruker korrekt frakobling av enheten ellers kan neste maskin ha problemer med å lese disken. Bruker ofte denne løsningen da det av en eller annen grunn øker overføringshastigheten ved overføring gjennom USB kontra nettkabelen, spesielt da jeg har usb3 på Win7 maskina og eksterndisken.

Vurderer å legge over CDer på HD etterhvert.

Er NASene ala Synology DS 710/712+ raske nok slikt bruk?




e

Ja, 710/712 er mer enn raske nok for musikk. Jeg har all min musikk på min 710+, i FLAC, og kjører Squeezebox server på NAS-en.
Har også filmer der, og den kjører Plex server med transkoding av videoformater som iOS ikke støtter. Det greier den opp til 720p - 1080p blir litt for mye å transkode. Men 1080p-streaming til mediespillere og datamaskiner går selvsagt uten problemer. Kjører forøvrig webserver på den også, og hoster en nettside med bilder som deles med passordbeskyttelse til venner og kjente. Dette håndteres via PhotoStation-appen i Synology-OS-et.

710+ har forøvrig en kul musikkegenskap, som jeg går utfra at oppgraderte 712+ har også. Du kan koble USB-høyttalere, eller aller best, en USB-DAC, direkte i NAS-en og aktivere AudioStation. Avspillingen kan da styres med en app ved samme navn fra både iOS og Android.

Sier du det? Målingene på min (409+) matcher bra det jeg selv måler.

Jeg har riktignok en relativt OK switch, men switchen burde ikke være begrensende.

amatørspørsmål men likevel:
er et NAS avhengig av fysisk kabling mellom enhetene , eller er det mulig å kjøre det trådløst?

Det brukes nettverkskabel til router på hele gjengen. Derfra kan det gå trådløst om det passer sånn.

Og Espen. Nesten hva som helst er raskt nok til å spille av musikk i CD kvalitet. Det er jo ikke store datamengder det dreier seg om. I tillegg bør det finnes en buffer i avspillingsenden av kjeden.

LarsB

Disse er trådløse, men hvorvidt de er å anbefale på trådløst med tanke på ytelse er jeg ikke sikker på...

Jeg ville aldri hengt en NAS direkte på trådløsnettet, men en og annen trådløsklient er jo kjekt. Det er dog vanskelig å garantere resultater da så for kosing i TV-kroken kan det bli nedtur. Støy fra omkringliggende nett og dersom en klient bare støtter 802.11b så har du plutselig 11Mbit som deles på antall klienter minus protokolloverhead.. Latens på trådløsnett kan også være litt plagsomt. Dersom jeg var avhengig av trådløs ville jeg søkt å sette opp ting med 802.11a-radio slik at man har flere ikke-overlappende kanaler og muligheten til å binde sammen flere kanaler for mer ytelse (n-utvidelser).

Anbefaler alle å skru av 802.11b modus i ruteren for å unngå at denslags okkuperer båndbredde.

For alle som ikke bor nær meg bør man bruke et trådløst aksesspunkt som støtter 802.11n på både 2.4 og 5GHz båndet. (De som bor nær meg kan godt skru av 5GHz, da jeg helst ikke vil dele ;-))

802.11a* er en eldre standard som man helt ikke bør bruke mer (akkurat som 11b)

*) Noen tror 11a** betyr 5GHz radio, men ting er ikke så enkelt. 11a ER 5GHz, men den er en 54Mbit modulasjon på 5GHz båndet som ikke er i nærheten så effektiv som 11n

//Advarsel teknisk innhold og standardrunkepelling//

**) Kjapp innføring i nummerering av IEEE standarder, med tangent inn i 802.11 tekniske ting:

802 er komiteen i IEEE som står for kommunikasjonsstandarder. Den nedsetter undergrupper som tar seg av forskjellige varianter. f.eks 802.3 er ethernet, og 802.11 er trådløst lan. Hver subkomite oppretter så videre subkomiteer (802.15 er oppdelt i 8 subkomiteer) eller tar for seg standardene direkte. (11 har ikke subkomiteer) Hver bokstav etter tallet angir en utvidelse av den oprinnelige standarden (som ikke hadde bokstav), bokstavene blir allokert fortløpende ettersom nye forslag til utvidelser blir godtatt for bedarbeidelse. Noen utvidelsene 802.11 er blitt godt kjente siden de handler om høyere datarater: a, b, g og n (Den neste heter 11ac (jepp de gikk tom for bokstaver og må ty til 'tosifrede' bokstavkoder))
Ikke fullt så kjent er 802.11p "Wireless Access for the Vehicular Environment" eller 802.11u "Interworking with non-802 networks"

For de kjente standardene så var orginal 802.11 opp til 2Mbit på 2.4GHz båndet, 11a var 54Mbit på 5GHz båndet, b opp til 11Mbit på 2.4GHz båndet, g tok i bruk 11a modulasjonen (54Mbit) på 2.4GHz båndet. 11n innførte datarater fra 54 til 300 Mbit på begge bånd.

Det er verdt å merke seg at 11n er avhengig av MIMO (multiple input/multiple output) for å levere de høyeste hastighetene. MIMO vil si at man har flere fysiske antenner, og radioen benytter avstanden mellom de til å sende flere datastrømmer som ellers ville ha interferert. Dette er greit å vite før man kjøper dingser med 11n støtte da en antenne gir maks 72Mbit pr. 20MHz kanal. Små enheter har gjerne kun en eller to antenner. (Det må være ca 10 cm mellom antennene)

11n kan også kjøre i 40MHz modus. Dette dobler dataraten pr. antenne, men i 2.4GHz båndet må du bo langt fra folk for å greie dette. 11n krever nemlig at sendere tar hensyn til andre sendere og dropper ned til 20MHz om de oppdager andre sendere i båndet. 2.4GHz båndet er bare 80 MHz bredt, så dette skjer HELE TIDEN i befolkede omeråder. 5GHz båndet er langt fredligere og med mer plass, så der er det realistisk å få utnyttet 40MHz modus.

Anyways: Best ytelse på trådløs nett er***: 11n på 5GHz båndet, med 4x MIMO utstyr. Bruk av dårligere modulasjonsrater stjeler sendetid fra de raske og hemmer ytelsen.

***) Med forbehold om rekkevidde og lokale støyforhold

Noen flere som har gjort seg erfaringer med NAS i løpet av året som har gått?

Jeg har hatt et uheldig pc-kræsj, og nå sitter jeg å samler sammen diverse backupfragmenter fra flere disker ved å ta dem ut og inn av ett eksternkabinett og kopierer over til et annet, med ambisjon om å ende opp med en komplett backup på en disk

Og jeg tenker at NAS et svaret på hvordan jeg kan unngå at dette blir resultatet om man kjører backup fra flere maskiner med ymse grensesnitt.

Er NAS plug'n play?
Er det stabilt og driftssikkert?

Hvis ja, anbefal meg gjerne et rimelig og brukervennlig alternativ, 2-bay, RAID1, kompatible disker.

Ja og ja.

Jeg har Synology 1512+ som jeg er storfornøyd med. Skal du ha budsjettløsning anbefaler jeg Synology 213+ med WD Red-disker. Diskene er designet for NAS- og 24/7-bruk.

http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS213%2B
http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=810

Hah.. Og jeg som trodde NAS var en rapper som var aktiv på slutten av 90-tallet/tidlig 2000..

Aiaiaiai....

Plug & play: for de jeg har testet (synology og qnap). Å få de opp er set & forget. Men det er alltid litt å sette opp for det du vil bruke de til, men stort sett overkommelig.

Stabilitet og driftsikkerhet har vært upåklagelig. Tiltreder WD red for diskvalg.

For backup er den beste løsningen jeg har testet så langt syncrify . For den må du så vidt jeg vet bruke QNAP (eller en standard linux boks), samt at det er litt plunder å sette opp.

Jeg synes ikke backupløsningene til qnap eller synology er noe å skrive hjem om, windows sin løsning er ekstremt treg og osX time machine er etter min erfaring upålitelig mot ikke-apple utstyr, så jeg anbefaler at du gjør litt research på hvordan du vil gjøre backup. Det finnes også andre svar enn NAS for dette (On-line backup er ok hvis volumene er små)

Obs syncrify koster penger for multiple klienter eller versjonstyring.

Hvis du vil bruke syncrify er qnap ts-269L et naturlig valg, men dyrere enn synology 213+ Den er nok også sterkere med en intel atom 1.9GHz istedet for en freescale p1022, men det er det ikke sikker du merker så mye. ts-269 er mer sammenlignbart med synology 713. 213+ matcher ts-219, men syncrify må ha en x86 (i.e. intel) cpu, hvis du skal bruke det.

Jeg har lest noen reviews i dag, og satt igjen med Synology 212j eller Netgear Ready v2 som de mest aktuelle kandidatene. Se dog ut til at Synology trekker det lengste strået da det finnes relativt mye informasjon om ugreie med Netgear.

Men siden du trekker opp 213+; sammenliknet med 212j er de vesentlige forskjellene jeg kan se at den har eSata, USB3, og 110/84 lese/skrive vs. USB2 og 91/45 lese/skrive.

Jeg kommer ikke til å bruke den veldig mye, og kommer ikke i kategorien avansert bruker. 2x WD Red 3TB i raid1 er så godt som valgt. Jeg betaler gjerne mer for et grunnleggende bedre produkt, men ikke for forskjeller som i praksis er ubetydelige eller finesser jeg ikke trenger.

Bør jeg legge til 1,3k og gå for 213+?

Fordelen med USB 3.0/eSATA er jo at backupen du jevnlig bør ta på en ekstern disk som du oppbevarer en annen plass vil gå raskere. Det hjelper lite med RAID1 om huset brenner ned.

Om det og bedre ytelse er verdt tillegget i pris får bli opp til hver enkelt å vurdere. 212j dekker helt sikkert behovet ditt

Har gjort meg noen - eller rettere sagt én - erfaring med NAS. Bakgrunnen for det var at jeg fotograferer stadig mer, og mappen med bilder bare fra 2012, etter at jeg har slettet alt som er ubrukelig, måler i skrivende stund 290GB. Når jeg skal ha backup av alt dette (på en annen disk) er vi oppe i 580GB, pluss noen gigabyte med videoopptak og annet rusk snakker vi da ett årlig forbruk på 600GB, og min gamle lagrings/backupløsning basert på to stk eksterne 2TB harddisker begynte å få behov for en mer romslig avløser tidligere i år.

Løsningen jeg valgte er nok solid overkill for det CyberTrack trenger, men for andre som trenger litt mer alburom kan det jo være ett aktuelt alternativ. Jeg fant ut at jeg trengte plass til minst 8 harddisker, og ferdigbokser i den størrelsesordenen er dyrt, og i tillegg ønsket jeg litt mer funksjonalitet enn bare fillagring, så som flere andre over her valgte jeg å bygge selv, basert på en stasjonær pc. Det endte opp med noe som avkledt ser slik ut (trykk for stor størrelse):

Boksen er nok litt større enn en det en dedikert NAS-boks ville vært, men den er faktisk tilnærmet helt lydløs sett bort fra harddiskene - vifteløs strømforsyning, strømgjerrig prosessor med støysvak kjøler, SSD systemdisk og store kabinettvifter som man må legge øret helt inntil boksen for å høre. Det eneste som lager hørbar lyd i den når den kjører er harddiskene selv - og de slipper man ikke unna lyden av i en dedikert NAS-boks heller.

Harddiskene er konfigurert som to RAID på 12TB hver, en arbeidsdisk i RAID0 og en backupdisk i RAID5. Backup fra arbeidsdisken til backupdisken kjøres manuelt med rsync ca en gang daglig eller så (jeg har med hensikt ikke satt opp automatisk backup for å begrense omfanget av at brukertabber også smitter over på backupdisken - det er ikke bare harddisker som kræsjer som kan forårsake datatap...). Samba-server med samme brukernavn og passord som på Windows-pc'en min gjør dette så sømløst som det er mulig å få det (klienter har kun lese-, ikke skrivetilgang til backupdisken):

Fra Linux-klienter brukes sshfs for å mounte diskene.

I tillegg til å være lagringsserver fungerer boksen også som:
- Router/switch/brannmur - foruten kabelmodemet har jeg ingen andre bokser i huset til å styre nettverkstrafikken, all datatrafikk inn og ut av huset går gjennom denne, og alle klienter kobles til denne. Ekstra nettverkskort (se bilde nedenfor) var nødvendig for å få denne funksjonaliteten, totalt er det 7stk 1Gb-porter tilgjengelig.
- VPN-server, sikker innlogging på hjemmenettverket fra hvor som helst i verden
- Proxy-server via VPN, kjører jeg datatrafikken via VPN-serveren vil det for alle nettsteder jeg besøker se ut som om jeg sitter i Trondheim, uansett hvor i verden jeg surfer fra.
- Webserver til lokal testing av script jeg lager for skiskyting.com. Apache er satt til å bruke en mappe på arbeidsdisken som rotmappe slik at jeg enkelt kan redigere scriptene fra en hvilken som helst tilkoblet pc.
- Serieporter - kjekt å ha for oss elektronikknerder...

Konnektivitet bakpå boksen:


Specliste:
Kabinett: Fractal Design Define R3
Strømforsyning: Seasonic X400 Fanless
Hovedkort: Asus P8B75-V
Prosessor: Intel Pentium G620
Systemdisk: Corsair Force 3 120GB
Minne: 2xCorsair 4GB
RAID-kontroller: Highpoint 4320 med batteribackup
Nettverkskort 1: Silicom PEG-4IL
Nettverkskort 2: HP NC360T
Harddisker - arbeidsdisk: 4stk WD Red 3TB i RAID0
Harddisker - backupdisk: 4stk WD RE 4TB i RAID5
Operativsystem: Ubuntu Server 12.10 64-bit

Kabinettet har plass til 10 harddisker, 2 av disse i 5.25"-brønnene. 1 plass går med til systemdisken. RAID-kontrolleren har 8 porter (som nå alle er i bruk), og hovedkortet 6 porter (1 i bruk til systemdisken), 5 porter er da ledige og kan brukes til senere utvidelse om jeg monterer disse i en ekstern boks og trekker SATA-kablene ut av kabinettet.

Sånn som boksen er satt opp ble den kostende ca 10.000 uten harddisker. Den kan bygges mye billigere enn dette om man dropper noe av ekstrafunksjonaliteten jeg ville ha, f.eks.
- billigere RAID-kontroller uten batteribackup (Highpoint 2720, 3000kr spart) eller bare bruke SATA-portene på hovedkortet om det er tilstrekkelig (5000kr spart)
- droppe ekstra nettverkskort om man ikke ønsker router/switch-funksjonaliteten (1000kr spart)
- billigere, ikke-vifteløs strømforsyning (ca 500kr spart)
- Snurredisk i stedet for SSD som systemdisk (2-300kr spart)
- billigere prosessor (100-200kr spart)
- billigere hovedkort med færre ekspansjonsspor (100-200kr spart)
- hovedkort med integrert prosessor (3-400kr spart)
- billigere, men dårligere støydempet kabinett (3-400kr spart)

Apropos backup: Husk at redundans og backup er ikke det samme.

Backup bør kunne:
* Hentes tilbake selv om huset og alt i det brenner ned (I.e. off-site)
* Hente tilbake filer som er blitt slettet/ødelagt uten noen direkte hardware fail (M.ao. ikke kontinuerlig syncet med mindre systemet har revisjoner.)

Jeg kjører backup som følger:

Klientmaskinene kjører sync av backupfiler mot NAS server med syncrify.
NAS serveren tar så backup av syncrify databasen til en 3TB USB disk. Denne disken blir fysisk flyttet til der jeg jobber periodisk, og en annen blir tatt med tilbake (M.a.o. bruker to USB disker i rotasjon)