|
|
|
crossmark 2.25 vs RKSS2.2
|
 crossmark 2.25 vs RKSS2.2
#1199091
17/06/2011 11:39
|
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 512
jorn
OP
Avhengig
|
|
OP
Avhengig
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 512 |
Er det noen som har prøvd begge her og kan si noe om størrelse? har rkss bak nå men vil gjerne ha litt mer sidegrep og uproblematisk slangeløsoppsett og samtidig beholde et visst volum uten at det blir for stort. rk22 er det største som får plass i bakramma (spider xvp1.gen).
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: jorn]
#1199152
17/06/2011 13:15
|
Registrert: Aug 2010
Innlegg: 388
no9
Entusiast
|
|
Entusiast
Registrert: Aug 2010
Innlegg: 388 |
Jeg har begge, og basert på øyemål vil jeg si at de har omtrent samme volum.
Veldig fornøyd med Crossmark 2.25 på sti!
(Crossmark i 2.25 veier dog ca 200 gr mer enn RK SS 2.2 om det er av interesse)
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: no9]
#1199236
17/06/2011 16:09
|
Registrert: Mar 2010
Innlegg: 284
chriz
Entusiast
|
|
Entusiast
Registrert: Mar 2010
Innlegg: 284 |
Har begge og meiner Crossmarken i 2.25 har litt mer volum. Tror de er litt breiere men tror ikke de er noe særlig høyere.
Crossmark er flott på sti! Ruller betydelig dårligere enn RK men flott sidegrep i svinger egentlig både på vått og tørt.
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: chriz]
#1199240
17/06/2011 16:15
|
Registrert: Oct 2003
Innlegg: 17,570
olechr
More than words
|
|
More than words
Registrert: Oct 2003
Innlegg: 17,570 |
Jeg syntes også crossmark ser større ut. Crossmark 2.1 virker mere likt RK 2.2
Selger for Brav Teamwear, Swix og Kalas teamwear.
Ambassadør for Scott.
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: olechr]
#1199390
17/06/2011 20:04
|
Registrert: Aug 2010
Innlegg: 388
no9
Entusiast
|
|
Entusiast
Registrert: Aug 2010
Innlegg: 388 |
Tja, nå skal jeg ikke være kranglete, men produsentene sier følgende om bredde: RK SS 2.2: 55 mm CM 2.25: 54 mm CM 2.1: 52 mm Jeg hadde Crossmark 2.1 på framhjulet og RK SS 2.2 bak forleden, og det så litt "dust" ut fordi forhjulet var minst. Jeg snakker for ordens skyld om 26". 
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: no9]
#1199436
17/06/2011 20:56
|
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 512
jorn
OP
Avhengig
|
|
OP
Avhengig
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 512 |
tja, her er vi vel inne på kjernen i problemet, om det hadde vært så greit at man kunne ta produsentens målinger for god fisk så hadde det jo ikke vært noen sak. de glemmer jo også å opplyse om høyde og om det er dekkvegg eller knaster de måler...
CM2.1 har jeg sett, og det er klart mindre, så den er grei. men jeg prøver å bestille et 2.25 jeg, Litt lavere, litt bredere og bedre grep bør bli optimalt. Så får det eventuelt bli rittframdekk om det ikke går.
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: jorn]
#1199442
17/06/2011 21:06
|
Registrert: Aug 2010
Innlegg: 388
no9
Entusiast
|
|
Entusiast
Registrert: Aug 2010
Innlegg: 388 |
Så måtte jeg ut i boden og måle... Crossmark 2.25 målte jeg til 54,5 mm på det bredeste, og høyden (målt fra kanten på felgen) til 52,5 mm. Dette med ca 28 psi, og målt med skyvelær. Har ikke montert RK nå, så du får sammenligne selv 
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: jorn]
#1199453
17/06/2011 21:13
|
Registrert: Apr 2011
Innlegg: 253
G. Freeman
Entusiast
|
|
Entusiast
Registrert: Apr 2011
Innlegg: 253 |
Er keen på å høre konklusjonen din her når du for prøvd det. Har liknende utfordring selv. RK 2.2 blir nesten for bredt i bakramma på min Scale 20 2010, dvs det blir plass, men med én gang det blir litt gjørmete og det dras med sand rundt så "sandslipes" bakstagene på innsiden. Fikk saftige merker i gelcoaten der før jeg oppdaget det. Må tapes.
Har kjørt Crossmark 2.1 nå og er godt fornøyd med det på sti, men det er jo ordentlig smått, i alle fall i forhold til Conti RK 2.2, men CM 2.1 fremstår også som mindre enn både RRalph og RRon 2.1 som jeg også har liggende. Riktignok ikke i årets modell, men dog. Så for meg fremstår Crossmark som "smal" i størrelsen.
Får du plass til CM 2.25 tar jeg også sjansen...
Redigert av G. Freeman; 17/06/2011 21:15.
Shut up legs!
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: no9]
#1199468
17/06/2011 21:29
|
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 512
jorn
OP
Avhengig
|
|
OP
Avhengig
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 512 |
se der kom det reelle mål ja. kjempegreier. måler så fort jeg finner et skyvelæri rotet mitt
|
|
|
|
Re: crossmark 2.25 vs RKSS2.2
[Re: G. Freeman]
#1199473
17/06/2011 21:35
|
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 512
jorn
OP
Avhengig
|
|
OP
Avhengig
Registrert: Jul 2002
Innlegg: 512 |
Er keen på å høre konklusjonen din her når du for prøvd det. Har liknende utfordring selv. RK 2.2 blir nesten for bredt i bakramma på min Scale 20 2010, dvs det blir plass, men med én gang det blir litt gjørmete og det dras med sand rundt så "sandslipes" bakstagene på innsiden. Fikk saftige merker i gelcoaten der før jeg oppdaget det. Må tapes.
Har kjørt Crossmark 2.1 nå og er godt fornøyd med det på sti, men det er jo ordentlig smått, i alle fall i forhold til Conti RK 2.2, men CM 2.1 fremstår også som mindre enn både RRalph og RRon 2.1 som jeg også har liggende. Riktignok ikke i årets modell, men dog. Så for meg fremstår Crossmark som "smal" i størrelsen.
Får du plass til CM 2.25 tar jeg også sjansen... prøvde meg med rq2.2 en stund og endte med samme problem, skikkelig sår i kjedestaget på bremsesiden. i tillegg la jeg meg til en kjørestil som favoriserte litt sidegrep, så det ble merkbar nedtur å gå tilbake. rapport kommer plutselig.
|
|
|
|
|
|
|
