"Har du lyst til å dø?"

Sykkelfelt er et fullverdig felt i veien. Når ett kjørefelt opphører slik at veien får et redusert antall felt gjelder fletteregler.

Fra trafikkreglene:
"§ 8. Kjørefeltskifte

1. Kjørende som vil skifte kjørefelt, har vikeplikt for kjørende som befinner seg i det felt det skal kjøres inn i eller som først må krysses.

Tilsvarende gjelder den som vil kjøre ut fra vegkant eller på annen måte endre kjøretøyets plass i sideretning.

Bestemmelsen i første ledd gjelder ikke når antallet vanlige kjørefelt i samme retning reduseres. Farten skal gjensidig tilpasses slik at de kjørende vekselvis kan fortsette uten unødig hinder eller forstyrrelse. "

Problemet er at han ligger litt vel langt til venstre igjennom den første rundkjøringen, velger å legge seg midt i veibanen på strekningen mellom de to rundkjøringene til tross for at det er sykkelfelt der (og han tilnærmet har brukt sykkelfeltet konsekvent tidligere) og legger seg totalt feil inn i rundkjøring nummer 2.

Nå har vel trådstarter også tidligere lagt ut en video hvor han klager på bilister på omtrent samme strekning, der syklisten i beste fall opptrer noe utydelig. Just sayin'...

Jepp du har helt rett.
Men fort nei, ser du er fra Bjølsen, er Torshov gutt selv. Tror du skal slite for og nå 50 km/t ned der, men må si det ser mye fortere ut på tv. Har kjørt ned gud vet hvor mange ganger, gikk
på Bjølsen skole. Beklager masse om fort, men jeg greier ikke i min villeste fantasi og si/tenke at det går for fort. Hva skjer hvis Mr Safety ser på Ghost Rider på Youtube, nå snakker vi fort i trafikk ikke rart vi må senke alle krav i forsvaret og unger idag er puddinger å jeg skal kjøpe meg HK 417 for verden går til hevete Høkk høkk.
Snakkes.

Jeg har aldri sagt det går for fort - om noe, går det for sakte gjennom første rundkjøring! Han sakker ifth. trafikken ellers, og er til hinder for bilen bak, og det er desto større grunn til å holde til høyre.

Mente ikke deg
Men MR Safety her, det er ikke deg ok.
Har ikke peiling på hva han heter.

Erik.

Han er på side én, TNO kaller han seg.

Erik.

Nope, han hadde ikke et poeng.



Men syklister er ikke pliktige til å befinne seg i sykkelfeltet, selv når det finnes. Og i denne situasjonen holdt OP ca. den hastigheten som bilen foran ham, så det er varebilføreren som burde noe -- lese trafikkreglene på nytt.

Forrige gang jeg skrev at også syklister må følge vegtrafikkloven §3, så ble jeg praktisk talt pepet ut herfra.

Folk ser ut til å glemme av det essensielle som er basis for alt vi har av trafikkregler:

Aktsomhet
Hensynsfullhet
Varsomhet

OP opptrer ikke spesielt hensynsfullt eller varsomt, og dessverre treffer han på en idiotbilist samtidig. Heldigvis gikk det bra, det var ikke enda en idiot der, da hadde det vel blitt reprise av motorsykkelhendelsen.

PS: Jeg ser ikke noe galt i at OP ikke bruker sykkelfeltet. Sykkelfelt er drapsfeller.

Så med varsomhet mener du at han ikke har lov til å sykle like raskt som en bil, eller oppføre seg som en vanlig kjørende? Må man sykle helt på rett linje som syklist for å ikke pådra seg irritasjon og ukvemsord? Ville en bilist opplevd det samme om man toucha den gule linja? Det er helt tydelig at varebilsjåføren ikke tåler at en syklist holder samme fart som ham. Syklisten bruker veibanen i den hensikt å ikke blokkere, men plassere seg fornuftig ifht den aktuelle rundkjøringen og hva som er mest hensiktsmessig akkurat her.

Selvsagt har man lov til å sykle like fort eller fortere enn resten av trafikken. Hadde syklister gjort det, hadde nok mange irritert seg mindre. Men det er vel ikke særlig aktsomt eller varsomt å vingle frem og tilbake som ei skadeskutt kråke, eller å plassere seg helt "apekatt" på vei inn i en rundkjøring.

Ja, bilisten overreagerer noe, men samtidig har jeg forståelse for at han lurer på om syklisten har et ønske om prematur avslutning på livet (ja, jeg velger å tro at det er et oppriktig spørsmål om enn noe klønete formulert, og ikke en trussel), da det fort kan bli resultatet om man ikke er litt forsiktig som syklist. Man er tross alt dårligere kollisjonssikret enn en gammel Lada.

For meg virker det som om trådstarter er veldig opptatt av "å ta" bilister, som heller ikke tyder på særlig velvilje til å bidra til god flyt i trafikken (hensynsfullhet).

Takk for all synsing!

Det som kanskje ikke har kommet tydelig nok fram, er at bilisten helt fra starten av klippet lå nokså tett opp i ræva på meg, og øyensynlig var plaget av det faktum å ha en syklist foran seg. Dette til tross for at jeg holdt samme fart som bilen foran (helt ned til første rundkjøring).

Når det gjelder vingling og fartsreduksjon etter første rundkjøring, så ha i tankene at fyren presterte å tute allerede i det øyeblikk første rundkjøring var unnagjort.

Hadde han (slik bilførere vanlivis gjør) respektert at det var en syklist foran, holdt rimelig avstand til bakhjulet mitt og latt være å forstyrre med sin utidige tuting, ville jeg ha holdt midt i feltet inn mot andre rundkjøring og trolig opprettholdt omtrent samme fart som Saaben foran.

Da forstår jeg argumentasjonen din bedre.

Dessverre finnes det en del slike. Jeg har i noen tilfeller opplevd slikesom absolutt skal kjøre forbi på tross av at det ikke en gang er plass til å komme inn mellom meg og bilen foran.

Og slik var det her også. Jeg holdt muligens litt liten avstand til Saaben fram til den første rundkjøringen.
Denne bilisten var åpenbart av den oppfatning at han selv hadde krav på å "bruke" den tilgjengelige avstanden bak Saaben.

Men lå ikke du i et annet felt (sykkelfeltet)?

(Att: TNO) Moralen er vel: Kritiser aldri en syklist VS bilist på et sykkelforum. Da får´u bank!
Må jo si at i løpet av mine år som bilist i Oslo sentrums gater har sett mye uvettig kjøring både av syklister og bilister.
Det dannes vel ikke hatgrupper mot syklister hvis alt er ok? Skal man kanskje ta dette til ettertanke, og gjøre sitt for å hjelpe til med å endre bilistens oppfatning av "gærne" syklister, eller skal man hevde sin rett alltid?

Jeg sykler ikke i trafikken, men kjører bil. Dermed blir jeg vel ikke helt objektiv i denne sammenhengen.

Jeg tror det skal lite til for å bli oppfattet som en smidig syklist i trafikken, men dette er sett gjennom "bilistøyne" siden jeg har tilnærmet null erfaringen med sykling i trafikken.

Enig med Sparksykkel... Jeg har ikke lappen engang, men pendler med sykkel hver dag i Oslo sentrum. Likevel vil jeg si at det er mye mye mer griskjøring fra syklister enn bilister. Selvinnsikt er en dyd mange syklister ikke behersker. Og det er ikke bare hipstere og gamle damer uten hjelm jeg tenker på.

(dette innlegget er ikke rettet mot noen bestemt person)

Det var vel det jeg ikke gjorde, da. Litt nølende rundt stripa, riktignok.

Og det var nok synet av syklistræv litt til venstre for sykkelfeltstripa som tente den rullende sanitærhygienikeren.

Der tror jeg du tar feil. Hat kan godt være ubegrunnet. Jeg tror mange billister rett og slett ikke liker å dele veien. Hatgruppene hadde kommet selv om syklistene hadde fulgt reglene til punkt og prikke.

Noen trenger å hate noen for å skape mening med livet. La det være utlendinger eller syklister som gjør at du kommer to sekunder for sent til gullrekka.

Så du erkjenner at de(du) ikke følger reglene?
Tull til side så er nok jeg av en annen oppfatning, men du har nok rett i at enkelte hasaladder og hengsegpåere join´r disse hatgruppene mot bedre vitende.

Jag ser egentligen två personer som blev irriterade i denna situationen och som tar ut sin agression på olika sett. En syklist som absolut inte ska slæppa fram en bilist och som tillslut kør sakta mitt i vægen før att visa att han får vara dær. En syklist som senare lægger ut episoden på youtube med nedsættande kommentarer om bilistens jobb. Ær detta verkligen så mycket bættre en vad bilisten gør i videon?

Vad ær egentligen problmet med att sykla i sykkelfeltet i den dær situationen i stællet før att førsøka bestæmma øver hur bilisten kør? Kør i sykkelfeltet och lått bilisten køra om och ha en trivelig tur till jobb.

Hadde det ikke da vært bedre å enten ligge i sykkelfeltet eller utenfor? En mellomting pådrar deg vikeplikt i det du bytter, og det er kanskje ikke så forutsigbart for de som kommer bak..

Mener du at jeg burde lagt meg til høyre i sykkelfeltet på strekningen før første rundkjøring, og invitert ham til å legge seg rett ved siden av?

P_Dalen har IKKE byttet kjørefelt. (Joda, en gang, etter rundkjøring 2, men det var etter at situasjonene var over.)
Han har ikke kjørt fra side til side i samme kjørefelt utenom rundkjøringene. I rundkjøringene ja, men det gjør også flertallet av bilister, om rundkjøringen har bredde for 1,5 biler.
Jeg ser at det er naturlig å undersøke syklistens plassering/kjøring nærmere (se under).
Men å beskrive dette som vinglete sykling og spesielt å sammenligne med skadeskutt kråke er en grov overdrivelse


Enig, jeg kommer til at syklisten S IKKE har byttet kjørefelt. S holder sykkelfeltet helt frem til rundkjøring 1. Her smelter de to feltene sammen til ett. S kommer foran varevognen V inn i felles felt i rundkjøring. Fremfor at S skal tvinges til å holde høyrekant rundt hele rundkjøringen kan han dele plassen med bilene og det er Vs ansvar å holde tilstrekkelig avstand. Gjennom rundkjøring i 30-40 km/t er det naturlig at syklisten holder begge hender på styret, og bremser, i stedet for å gi tegn i tide og utide. Gjennom rundkjøringen skråner S mer og mer over mot venstre, i kjørefeltet sitt, etter å ha sett seg for. Hvis V føler at de da kommer for tett har V kjørt for nærme, etter mitt skjønn. Som Sverreb har skrevet, øverst på side 4, Bestemmelsen i første ledd gjelder ikke når antallet vanlige kjørefelt i samme retning reduseres. Farten skal gjensidig tilpasses slik at de kjørende vekselvis kan fortsette uten unødig hinder eller forstyrrelse.

I rundkjøring 2 skal S til venstre. Ja, han skal til venstre, utkjøringen ligger til venstre for midten sett fra innkjøringen. Se bildet P_Dalen har postet. Da er det riktig å velge venstre kjørefelt inn mot rundkjøringen. S velger dette allerede ut fra første rundkjøring, slik en hver bilist ville ha gjort (om bilisten hadde flere felt å velge mellom). Det siste kan diskuteres. Hadde det ikke V vært der er det etter mitt skjønn 100% korrekt. Med V … vel, S kunne vært snill, lagt seg i sykkelfeltet. Men, S holdt følge med Saaben B helt frem til første rundkjøring. I sykkelfeltet lå det en annen syklist som S ønsket å passere. S holdt følge med varebilen V etter andre rundkjøring. Jeg tror ham på hans ord om at han hadde holdt følge med B også mellom første og andre rundkjøringer, om ikke V hadde tutet og forstyrret. Vidvinkelen overdriver tidstapet, til tross for at han ikke sykler på er S nokså nær B i det B kjører ut i rundkjøring 2. Derfor synes jeg feltvalget mellom rundkjøringene er helt greit.

Offensivt syklet, ”Strong position” som han skriver i videoen. Han kunne ha valgt annerledes, men å la være å sykle defensivt er ikke grunn nok til noen skal kalle ham apekatt og kråke, verken i trafikken eller på forumet.

Nei.

Hvis du med «vanlig kjørende» mener «brunstig gorilla på crack», så ja, da mener jeg at han ikke har lov til det.

Jeg mistenker at det vil fungere særs dårlig i en sving.

Jo, antakelig er du inne på noe der. Selv om jeg tviler på om det ville blidgjort bilføreren i dette tilfellet om jeg hadde holdt meg enda lenger til venstre.

Det er ikke alltid like lett i praksis, som i forskriften.

Mener du at hver enkelt trafikant skal medbringe gradeskive, eller holder holder det at man forstår hvordan en rundkjøring ser ut og kjøres utifra skiltingen på stedet?

For å pirke litt mer...

Her er dere ikke enige. Syklisten selv mener han ikke ligger i sykkelfeltet, frodev mener han gjør det.

Jeg tolker videoen slik at syklisten veksler mellom å sykle i og utenfor sykkelfeltet (eller som syklisten sier selv). Da sykler han lite forutsigbart (i min bok) og overholder heller ikke vikeplikten han har ved feltbytte.

Jeg undrer meg litt over enkeltes tendens til å trekke inn zoologiske betegnelser fra primatenes verden i denne saken?