Bør Contador få sykle TdF?

Siden fru Justitias kvern maler langsomt - ihvertfall i dopingsaker som involverer toppsyklister har dette blitt en het potet.

Det hadde vært interessant å høre hva folk mener om dette.

Jeg syns svaret er ja - jeg må også innrømme at etter hans herjing i Giroen hadde TdF blitt et lite antiklimaks uten han deltagelse!

Neeeiii! ;-)

Han er jo ikke suspendert så da bør han få stille.

Contador var ikke på topp i fjorårets tour men med på et mer harmonisk Saxo Bank skal det bli spennende å se han kjempe om seieren.

Mannen er frifunnet. Dermed kan han kjøre touren. Ganske rett frem spør du meg.

Etter alle rettslige prinsipper bør han få kjøre. Jeg er sikker på at manneen er full av drit, og driter likeledes i Touren, for første gang på mange år.

Michael Rasmussen ble aldri tatt i doping, og sammenlikner du de to sakene, så ser du at popularitet har mye å si for hvem som blir utestengt eller ikke. Noen trenger du bare en liten unnskyldning for å kaste ut, andre beholder du på tross av at de har blitt tatt med positiv dopingprøve.

Nei, og atter nei !

Hvem var det som kastes Rasmussen ut av Tour de France?

...så du har ikke fått med deg at han faktisk ble utestengt i 2 år? Selvfølgelig var han overhodet ikke uskyldig, men forskjellsbehandlingen er påfallende.

+1

Folkefesten, fjellene og alt liver rundt er jo skøy, men som konkurranse er det dødfødt.

Du glemte å svare på spørsmålet mitt.

Joda, jeg har fått med meg at Rasmussen ble utestengt i to år for bevisst å ha brutt dopingreglemanget.

Forskjellsbehandlingen er altså at en utestengt rytter ble nektet å stille til start (året etter), mens en frikjent rytter ikke blir nektet. Er ikke det naturlig da?

De to sakene er vel ikke helt sammenlignbare.

Rasmussen brøt meldeplikten, og det er ikke noe man bare glemmer. Han har mao brutt dopingreglementet med overlegg, og bør derfor straffes.

Contador ble tatt med clenbuterol i blodet, og er derfor skyldig i å ha clenbuterol i blodet. Ingen tvil der. Spørsmålet er om dette er gjort med overlegg eller ikke. Hvis det IKKE er gjort med overlegg skal han IKKE straffes, jamfør eksempler fra andre lignende saker. Inntil videre er det konkludert med at det ikke var gjort med overlegg, og han kan derfor ikke utestenges.

Men en kan jo lure på hvorfor saksbehandlingen tar så vanvittig lang tid...

Dessuten degraderes terrengsykkel forumet av slike saker som dette......zukk.

Hva mener du?

At slike diskusjoner har en lei tendens til å skli ut i usakligheter og personhets mellom debattantene, og at det etter mitt syn ikke bidrar til å holde en god tone på forumet.

Mulig det bare er jeg som begynner å bli gammel....

+1 Så enkelt er det faktisk.

Jeg lurer på om saken ble utsatt fordi anklageren hadde litt dårligere sak enn de trodde i utgangspunktet?

Om Contador bør få kjøre turen? Ja, han er frikjent og juli er ikke det samme uten en så god syklist.

Ja, tenk om TdF plutselig skulle bli vunnet av en som ikke brukte doping. Alle skjønner at det ville blitt helt feil, derfor valgte de å utsette Contador-saken til august.

contador bør ikke være så dum att han doper seg nå, som saken pågår. og att han er så sprek som han var i giroen nå styrker jo saken til contador, for så sprek uten dop?? da burde han vel vært enda sprekere i TDF med dop i fjor?:P

UCI kunne løst dette på samme elegante måte som FA gjorde med City-spilleren som testet positivt. Utestengt fra mars til starten av september. Dvs. han går glipp av siste to månedene forrige sesong og første kampene neste. Selvfølgelig får han "sone" i ferien ...

Og hva han testet positivt for ...? Det blir feid under teppet og glemt

Men det var vel slik det var i sykkelsporten for 10 år siden!?

Det ville vært greit å suspendere ham hvis man hadde hatt en dato ikke alt for langt frem i tid for når saken skulle opp. Slik saken har utviklet seg er det greit at han sykler. Det ville vært tullete om han som er frikjent skulle vært suspendert på ubestemt tid.

Kanskje det her er snakk om "senskader"...?

Han er best. Men burde absolutt ikke kjøre. Skulle heller ikke kjøpt Giroen synes jeg. At han ikke er endelig dømt synes jeg ikke er et tungt nok argument. Han, og alle andre i samme situasjon, burder suspenderes inntil saken er avgjort. Da tenker jeg forsvarernes advokater får opp farten.

La meg trekke noen paralleller til det sivile liv. Om en barnehageansatt er mistenkt og tiltalt for tvilsom adferd, vil han/hun kunne fortsette i jobben til gjennom ulike rettsinstanser? Selvsagt ikke. Og det skulle bare mangle.

Om en person blir mistenkt for underslag på jobben. Kan denne stå i jobb inntil rettsprosessen har fått sitt endelige utfall. Selvsagt ikke, og helt forstålig.

Hvorfor idrettsutøvere som bedriver økonomisk kriminalitet skal beskyttes slik kan jeg ikke forstå er i sykkelsportens interesse.

Hvis han ikke er dømt får doping skal mannen kjøre.

Den lange saksbehandlingstiden og det at han får sykle i påvente av en dom setter sykkelsporten i dårlig lys. Som om den ikke er frynsete nok allerede.

Mannen er frikjent. Det er alltså ikke hans advokater som somler

Det du egentlig må spør deg selv er. Når denne personen blir frikjent, er det da mulig å gå tilbake i jobb selv om aktoratet anker. Vet du svaret på det?

Men hva skjer når saken blir avgjort til den ansattes fordel. Kan personen da få jobben tilbake selv om saken blir anket?

Det går vel dessverre treigt, siden de jobber hardt med å avsløre så mange "dopingringer" som mulig. Går man ut for tidlig, kan man ødelegge hele operajonen? Det er jo helt klart mye snusk fremdeles, og så suveren som Contador nå er, når de fleste andre ikke er dopa på et eller annet vis...er påfallene. Jeg satt i alle fall med en markant bismak i munnen da han herja som verst i Giro'n. Synes også det er litt underlig at en ung og sprek man som Tondo skulle klare å "klemme seg ihjel" under garasjeporten. Han som tilfeldigvis har tipset politiet om personer som tilbyr dop til syklister...

Men som det sies: Contador er frikjent, og bør derfor etter sigende få starte. Men TdF kunne jo valgt å ikke invitere Saxobank? For å markere at man også ønsker fjerne dopere fra støtteapparat og lag generelt?

Joda, det finnes "angrende syndere" som faktisk mener det de sier, og klarer å endre adferd og holdninger. Men de er dessverre i stort mindretall...spesielt når "bakmennene" fortsatt er de samme. Slipp en "gjengmedlem" ut av fengslet og inn i samme gjengen - tror dere han klarer å endre holdninger så lenge miljøet ikke endres? Da er det nok bedre å tippe lotto

I alle tilfellene du beskriver over er det arbeidsgiver som ønsker å få den ansatte overgriperen/underslageren ut av sirkulasjon. I tilfellet Contador ønsker arbeidsgiver Bjarne Riis at vedkommende skal stå i jobben inntil saken er endelig avgjort. De fleste andre lag har en annen politikk for utøvere som mistenkes for doping. Men i dette tilfellet står altså arbeidgiver bak.

I tillegg har ikke lenger TDF anledning til å utelukke enkelte protourlag fra deltagelse, da reglene sier at de SKAL delta i Protourrittene.

Så vi står altså igjen med at en eneste mann bestemmer over denne saken, og det er Bjarne Riis.


LarsB

Jeg bommer litt her da jeg ikke tok hensyn til at han faktisk er frikjent fra eget forbund (eller er det lokalt Wada). Og selvsagt skal frikjente ha tilbake jobben sin. Selv om det som oftest ikke blir utfallet i praksis, men heller en kompensasjon.

Så juridisk mener jeg han bør delta, men ikke etisk. Man kan jo spørre seg hvordan Bjarne Riis, som etter sigende har et strengt antidopingregime, kan la en rytter som er anket av inn av UCI. Og komme unna med det hos sine sponsorer.