Trenger hjelp til å knekke FB-side!

Det er slike rasshøl som ødelegger for andre som deg selv.

Ta gjerne med hele teksten om du vil snakke om rasshøl.

Siden Tor Arne spesifiserer at de som parkerte på gang- og sykkelvegen kjørte BMW regner jeg med at han kanskje er litt forutinntatt når det gjelder mennesker i spesifikke bilmerker.
Slik sett blir også jeg som BMW-eier stigmatisert som parkeringsbølle. Alt på grunn av disse rasshøla.

Jeg har altså blitt rasshøl på/i begge kjøretøy i løpet av de to-tre minuttene det tok Tor Arne å skrive innlegget sitt.
Det er ikke så verst.

Det var nettopp derfor jeg ikke tok hele teksten, fordi du ikke er et rasshøl. Jeg snakker om kollegaene hans.

Ja, men de BMW-folka er jo også sånne rasshøl som ødelegger for andre.
Når du ikke tar dem med under betegnelsen "rasshøl som ødelegger for andre" impliserer du at de gjør slik fordi de er BMW-folk.

Men siden du nå har frikjent meg skal jeg ikke krangle mer om det.

Det er mulig jeg ikke skjønte den, men jeg mener på ingen måte at "BMW-folk" er et eget folkeslag, eller at de oppfører seg abnormt. Til det har jeg alt for mange gode venner som kjører BMW.

Hey, nå er det vel Audisjåførene som er vedtatt rasshøl her inne.
Hilsen en som har sin 4. Audi på 10 år..

Helt riktig, Audi is the new BMW.

Du må gå over til et merke med bedre kvalitet. Kun to og et halvt år i snitt før du går lei av bilen er jo alt for lite. Min Citroën er nå inne på sitt sjuende år og jeg har ikke lyst å bytte.

He,he. nå kom jeg nettopp på at jeg også hadde en A2 1.2 TDI i et års tid, så da blir jo regnskapet enda værre...

Av og til så er det best å holde kjeft.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=2...pe=1&ref=nf

Fin kommentar fra Fredrik Vik:



Sikkert bare en tom trussel, men likevel.

Riktignok ganske unødvendig å sykle på veien her, da man har et veldig bredt og oversiktlig fortau til rådighet.

Det er ikke min skyld at begge bilene var BMW-er. Jeg anser bilmerket for å være tilfeldig, men BMW, Audi, Volvo, og enkelte andre merker omtaler jeg vanligvis som merkenavn, av en eler annen grunn. En Ford hadde jeg sannsynligvis bare kalt "bil".

Jeg kjører Volvo V50 selv.

Et sånt fortau var det den ene bilen sto parkert her om dagen, men det var så vidt plass til bilen. Problemet med sånne er at man kommer seg ikke opp igjen om man skal hoppe ut i veien pga fotgjengere eller biler. Vårt fortau her er også så latterlig dårlig preparert at det ikke er egnet for sykling med racer. Det ser flott ut fra bilsetet, men når man humper bortover på landeveisykkelen er det ganske jævlig.

Bilister må skjønne at de ikke alltid vet best.

Det «alle» vet, blir vel nok en gang «bekreftet»:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7663731

Kostelig artikkel, forresten. Tipper Åsmund Hoel har en del sterke meninger...

Dette her er Alexander Kiellands gate i Lillestrøm. Fortauet er helt nytt og greit å sykle på om det ikke er folk på det, men det er relativt vanskelig å komme seg opp på fortauet om man ikke kommer seg opp der det starter. Fortauet er nesten en forlengelse av en sykkelvei.

Når jeg sykler her, så er det som oftest i veibanen, med mindre jeg er ute på en veldig rolig tur...

Kjenner ikke gaten, men dette ser ut som et typisk boligstrøk med fartsgrense 30/50 km/t. Det skal ganske mye til (veldig lav fart) før jeg hadde kommet meg opp på fortauet med sykkelen. Og jeg tipper at de fleste 'syklisthaterne' vil vare enig med meg her. De mener tross alt at det er forskjell i hastighet som gjør at det bør være forbudt med sykler på veien. Hvis jeg sykler 30 km/t så sykler jeg enten like fort som bilene eller maks. 20 km/t saktere. Men......jeg sykler i hvertfall 22-23 km/t fortere enn en fotist, om ikke 25 km/t. Den relative forskjellen er enda større.

Jeg trur løsningen er et forbudt mot fotister på fortau. Det er livsfarlig med fotister der, de er alt for trege til å kunne ferdes trygt mellom syklister, dessuten liker jeg ikke å stadig vekk a måtte bremse ned pga, av en vingleper i veien. Få dem vekk fra fortauene og gang- og sykkelveiene. Skal begynne å klippe ned sånne med pumpa jeg har på sykkelen.

Det ser ju ut att vara väldigt många gående på det fortauet när den bilden togs.

Det bilføreren kenskje ikke har fått med seg her, er at å stoppe, gå av sykkelen og løfte den inn på fortauet potensielt er mer til hinder enn å fortsette å sykle.

Det ligger to stykker rett utenfor bildet. Det var dem jeg klippet ned med pumpa fordi de gikk i veien for meg.

Da er vi to.

Men, jeg har fått ettermontert blinklys på min BMW, det er det mange som ikke har råd til på sin Toyota (eller hvilket som helst annet bilmerke)

Jeg leste i en annen sykkelhatergruppe at en der mente det var en plage med syklister som sykler i veien opp Vollsveien fra Lysaker opp mot Jar.

Der er både veien og fortauet veldig smale samtidig som det er en veldig trafikkert vei, særlig i rushet. Der er problemet akkurat det du beskriver, nemlig at hvis man hopper ned fra fortauet så kan det noen steder være langt til neste mulighet for å komme seg opp igjen.

Jeg må innrømme at jeg er dårlig på sideveis fortausopphopp i lav fart, så jeg tør ikke å ta sjansen på å kløne og falle rett foran bilen jeg skal slippe forbi. Kanskje en hopptype man burde trene bevisst på.

Jeg har en kompis som nekter å innse hvorfor syklister skal sykle i veibanen, han hater syklister i byen osv... Det var en litt lost case i grunn (det kan ha noe med å gjøre at enkelte diskusjoner ender med at man glemmer hva man diskuterer i utgangspunktet for rett og slett å dyrke "sporten" diskusjon).

Uansett: etter at jeg helt hadde glemt diskusjonen kom jeg over den her tilfeldig http://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ&feature=player_embedded jeg sendte den over til han med en sånn flåsete tekst "ser du hvordan vi har det i byn" og når vi møttes igjen så sa han faktisk "etter du sendte meg det klippet har jeg fulgt litt med når jeg har kjørt/gått i byen og det er sannelig ikke lett å være syklist alltid". Klippet er forresten se-verdig spør du meg.

Er vel uansett ikke sånn at du har påkjørsrett om det står noe i veien for deg, mest dustete oppførsel jeg har sett av en syklist noen sinne. han bør etter min mening være erstatnings ansvarlig for det han kjørte på, beløper seg fort til mer enn 50 Dollar, om det ble noen bulker , eller skrammer i bilene han syklet på.

Og der har du problemet til alle oss syklistar.
Om me ikkje kan sykla i vegen, og sykkelfeltet er fullt av parkerte bilar og fotgjengarar, kor skal me sykla då?

har du hørt om å svinge utenom hindringer, ??? hvis det er påkjørsrett som du her forsvarer, mener du at bilister skal kjøre på det som er i veien for dem også da eller?

Det er nok de færreste bilister som reflekterer over hvorfor syklister befinner seg på en plass som for dem ser helt teit ut. Når jeg velger mellom veibanen, GS-vei, sykkelfelt eller fortau så vurderer jeg faktisk:

-min egen fart, og planlagte endringer i den (oppover/nedover)
-antall biler i veibanen
-farten til bilene i veibanen
-antatt aggressivitet til bilister i veibanen
-antall fotgjengere på gangveien
-alder og antatt oppmerksomhetsnivå på fotgjengerne
-antall filer/bredden på veibanen kontra bredden på GS-veien
-asfaltkvalitet, særlig ytterst i veibanen
-"blinde" utkjørsler som krysser GS-veien
-ev andre fysiske hindringer eller faremomenter i GS-veien eller sykkelfeltet, stort sett ikke varslede (parkerte biler f.eks.)
-ev endringer i GS-veiens "kvalitet", f.eks. blir den plutselig til en smal "lekevei" gjennom et boligområde eller forbi en skole
-og om jeg ikke er kjent, er det godt skiltet og går GS-veien i en noenlunde logisk rett linje

og da i tillegg:

-om jeg velger feil eller forholdene endrer seg, hvordan er muligheten til å bytte fra vei til GS-vei eller omvendt underveis, dvs høye fortauskanter eller lave skråkanter

På mange måter hadde det vært uendelig mye lettere om det bare var forbudt å sykle alle andre steder i veibanen, så slapp man å gjette om alt dette her hver gang man skulle noe sted.

Nei, eg berre påpeiker at du har misforstått heile poenget med denne videoen. Casey Neistat får her 50$ i bot for å ikkje ha sykla i sykkelfeltet, og lagar etter dette ein humoristisk film om kva som skjer om han skal følgja politimannens meining om å alltid sykla i sykkelfeltet.
Hadde du tatt deg ein sykkeltur langs ein veg med sykkkelfelt så hadde du raskt oppdaga at forholda som denne videoen beskriv faktisk er eit stort problem. Det er veldig mange som ikkje respekterer sykkelfelta i heile tatt, og brukar det som ein stad til å parkera, setta frå seg varer og leveransar eller fotgjengerar som brukar sykkelfeltet som fortau.

Men sidan du ikkje klarte å sjå kva denne filmen handla om, så kan me jo laga eit eksempel som du kan kjenna deg igjen i?
Sei at du køyrer eit godt lasta vogntog, opp ein bratt bakke med krabbefelt. Litt oppe i krabbefeltet er det nokon som har parkert bilen sin fordi han berre skulle ein kjapp tur inn i hytta til kompisen sin. Så kjem politiet og stoppar deg og gir deg bot for å ha hindra anna trafikk ved å køyra i 30km/t.
Sånn; der har du lastebilversjonen av historia i filmen, så kan du tenka deg resten...

så da mener altså du at jeg er min fulle rett, til å kjøre over personbilen?? ja vel... God bedring.. sikkert solstikk.

Igjen blir alt tolket på aller verst tenkelig måte. Hvor i teksten til Laxelus er det du leser at han påberoper seg påkjørsrett? Vel er det et ofte brukt argument blandt bilistene på hatsidene når det gjelder syklister i fotgjengerovergang, men vi syklister ser som regel etter andre løsninger (uten veltebur og forsterket chassis, så er det ikke praktisk å leke med tanken på forsettelig påkjørsel). Og det er nettopp det Laxelus spør om; andre løsninger. Trenger du hjelp til å lese mellom linjene, så mener Laxelus at veibanen er det reelle alternativet siden vi syklister da har samme spilleregler og -rom som de øvrige trafikkantene.

Litt ironisk at du, Åsmund, skal påpeke at det lar seg gjøre å svinge utenom hindringer når du selv ønsker politiassistanse grunnet én enslig syklist i den ellers tomme veibanen i tettbygdstrøk (ref. billediskusjonen på FB). Du hadde et spørmål til, svaret finner du (som alltid) i veitrafikkloven.

(Har du tid må du gjerne nyansere hva "i veien for dem" skal bety.)

Rest my case angående å tolke absolutt alt i verste mening.