Hjelp til valg av objektiv

Vi har et nikon d90 med zoom linse. nå har vi fått en liten en og er plaget når vi skal ta nærbilder av ham. får linseskygge når vi bruker blits og kunne egentlig tenke oss en mer lyssterk linse. men vi er ganske blanke på hva vi bør se etter
. har surfet litt rundt på finn for å finne brukt, men vet ikke hva som er noe å ha. vi ønsker å bruke minst mulig penger.

kan noen komme med råd. gjerne konkrete tips på objektiv og en grei blits. kan godt være brukt

Denne,

http://interfoto.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=254

eller denne;

http://interfoto.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=25023

eller denne;

http://interfoto.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=250

burde være midt i blinken!

Mvh. Kristoffer

Mulig det er noen slags bajonett dere kan ta av, men som hovedregel er det uhyre få som får hjort-i-frontlys-blitseffekten til å funke, og aldri med søte små barn.

For flatterende bilder er det en stor fordel å bruke naturlig lys (i nærheten av vindu er like bra som å ha lysrigg til tusenvis av kroner), eller bruke en blits dere kan rette mot taket eller sidevegger for å få mykere lys med litt retning.

Dersom det er litt problemer med uskarpe bilder fordi det er lite lys hjelper det kanskje å holde knappen inne en stund og se om noe slikt som 1 av 25 bilder blir ok. Bilder med unger i bevegelse er forøvrig bare sjarmerende.

Husk at hva du ser på kameraskjermen når det gjelder lyst/mørkt bilde er helt irrelevant for sluttresultatet, det er histogrammet som viser hva slags bildedata dere har å jobbe med. Dersom histogrammet er fint og jevnt fordelt (og det er det vanligvis innendørs) blir bildet lyst og fint når dere trykker på autoknappen i bildebibliotekprogrammet dere bruker for å holde orden på bildene.

Jeg tenker at prioriteringsrekkefølgen bør være som følger:
Fotokurs (om lys og å lage bilder, ikke så mye knappene på kamera)
Blits (så dyr Nikon dere har råd til, gjerne brukt)
Nytt objektiv

Nikon 35mm F/1.8G AF-S DX er helt klart riktig objektiv. Vær litt liberal med ISO så klarer du deg ofte uten blitz (Og får bedre bilder) siden dette objektivet gjerne er 4-12 ganger så lyssterkt som det du har fra før (antar standard konsumerzoom på f4-5.6)

Blir det likevel for mørkt bærer det til butikken for en blitz med tilt. Blitz som peker rett frem er som kjent stort sett kun brukbar for å fylle i skygger i sterkt motlys. Til innendørs bruk trenger du indirekte lys fra å rette blitz i taket, vegger el. lign.

Kan hende du fortsatt kan finne en SB-600 billig, hvis ikke er neste valk SB-700. SB-400 har ikke tilt og er dermed ikke særlig nyttig.

Kan skrive under på at Nikon 35mm F/1.8G AF-S DX er et bra objektiv. Fikk det til en bursdag for noen år siden og er favoritten til portrett- og barnebilder. Bra valuta for pengene.

SB-400 mangler sideveis tilt, men du kan fint bruke den til å rette blitzen i taket. Dessuten er den kompakt og har god batterilevetid.

Støtter bhrsrk i at dere kanskje bør prioritere blitz framfor objektiv. Unger sitter sjelden rolig lenge og uansett hvilket objektiv dere kjøper så vil en blitz gi dere større spillerom for familiefoto. Kjøp en Blitz dere kan rette opp i taket og sette på en diffusorhette (korriger meg gjerne hvis det er et annet navn på den lille plastkoppen) og kjør på. Har selv en Nikon SB-800 og selv med den rettet rett mot objektet blir det veldig mye bedre bilder enn den innebygde blitzen som strengt talt er kun en krise-kriseløsning. Når god blitz er på plass ville jeg vurdert å supplere med lyssterkt objektiv.

Billigløsningen er å leke med ISO-innstillingene på kameraet. Du kan ofte tøye den ganske langt og få gode familiebilder istedet for et blitzdrap av dimensjoner

Sjekk foto.no for bra bruktmarked hvis dere ikke allerede har gjort det.

Ekstern blits er nok å foretrekke, men for å redusere tidligere omtalte "hjort-i-frontlys-effekt", kan det være et triks å redusere styrken på blitzen med et et knapt trinn.
Hjelper dog lite mot linse-skygge :-\

Jo. Blitsen kommer mye høyere opp så problemet forsvinner. Har et 18-200 objektiv og med ekstern blitz går det bra selv om jeg glemmer å ta av solskjermen og blitzen er rettet rett fram. Med blitzen rett opp og diffusor montert blir det hverken hjorteproblemer eller skygger

Beklager, ordla meg litt uklart:
...for å redusere tidligere omtalte "hjort-i-frontlys-effekt", kan det være et triks ved benyttelse av den interne blitsen, å redusere styrken på denne med et et knapt trinn.

Men som sagt, ekstern blits er det beste..

Som mange andre har sagt, kjøp en blits til å gå i taket. En sb-600 kjøpt brukt gjør susen. Har selv en 50mm 1.4 som er fin til barnefoto. Litt treg fokus, men grei nok. 50mm 1.8 er sikkert også bra. Et slikt objektiv gir deg mye for penga.

Ulempen med 50mm på en D90 er at det blir litt for mye tele til å være noe særlig mer enn et dedikert portrettobjektiv. 35mm er normalobjektiv på ett DX kamera.

Vel. Det er bare å ta noen steg bakover (hvis man har plass). Slik jeg ser det er det bare positivt å komme litt unna ungen for å dra fokus bort fra fotograferingen. Selvsagt litt avhengig av størrelsen på ungen. Store puddinger krever kanskje litt mer vidvinkel. Hvis man går for en zoom har man valgmuligheter. Hadde 17-55 2.8 da jeg brukte d200, og den var knall. Ikke så ille dyr heller. Ca 6k brukt på foto.no.

Jeg vil anbefale deg å vurdere et lyssterkt normalobjektiv.

Har Canon og da tilsvarer 30mm "gode gamle" 50mm fra hine hårde dager. Trodde aldri jeg kom til å bruke det objektivet mye (F 1.4) men det er kanskje det objektivet jeg bruker aller mest (spes til innendørs bruk og fotografering av barn/barnebarn) selv om jeg har en veldig god ekstern-blitz som kan brukes.

Du må kanskje bevege deg litt mer for å finne rett utstnitt men det finner du fort ut av.

vil denne være passende? ser at der finnes en med 1,4 som er litt dyrere.

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/nikon/nikon-nikkor-af-d-50mm-f-1.8/

Litt dyrere? 50mm f/1.4 koster vel tre tusen kroner?

Jeg har den du linker til, og er veldig fornøyd med den, men som nevnt, så blir den tilsvarende en 75mm fordi det er en fullformatlinse. Dette har vært greit for meg for portretter så langt, men mange foretrekker DX 35-millimetern.

For å sjekke hvilken brennvidde du trenger, så kan du jo sette zoom-linsa di på 35mm og ta noen bilder, og så sette den på 75mm og ta noen bilder. Og så må du huske at med 1.8-linsene, så får du mye mer lys og mye mindre dybdeskarphet, hvis du ønsker det.

Øivind

For optikk gjelder vel at alt under 10000 er billig, og en billiglinse kan jo ikke være mer enn litt dyrere enn en annen billiglinse ;-)

ok, så det er en slik som dette du mener jeg bør vurdere da
http://www.japanphoto.no/product/objektiver/nikon/nikkor-af-s-dx-35mm-1.8-g/

Nå har jeg ikke Nikon men regner med at Canons linser blir sammenlignbare. Jeg har en Canon 50mm 1.8 linse som jeg kjøpte brukt på en fotobutikk til 600 kr og er svært fornøyd med den! Selv om jeg bare bruker den til knappe 10 % av bildene er det alltid med den linsen jeg tar de beste bildene. Lav dybdeskarphet er ofta alfa omega med portrettbilder syntes jeg.

En annen fordel med linsen er at den er veldig liten og lett og derfor grei å ta med seg som linse nr. 2. Hvis du oppgraderer til F1.4 blir linsen mye tyngre og dyrere uten at jeg syntes bildekvaliteten blir betydelig bedre.

For selv å ha D40 (oh yes...) og heller har lagt litt penger i forskjellige objektiver enn hus vil jeg påstå følgende:

Gitt det er så du er avhengig av AF-S på D90 også, så er du ikke noe lenger om du ikke har autofokus på Nikon 50mm objektivene.
Jeg har selv 50 f1.8 og den er super - til stillestående objekter. Utrolig fine og skarpe bilder kan skapes, men jeg synes tradeoff til f2.0 og autofokus absolutt er verdt det når man får en 35mm på DX kameraene. Det blir som 50mm på FX og gir tilnærmet WYSIWYG, altså mer allround objektiv.

Klart, 50mm 1.8 er en lettere, billigere løsning om du virkelig er på budsjett.

Jeg klarer ikke helt å skjønne hva du mener med dette. Er det ikke autofokus på 50mm for trådstarter? Min har i allefall det. Den nyeste 50 f/1.8 har også M/A-modus, så ikke fokusringen snurrer med AF.

Øivind

Det stemmer med vår erfaring: Vårt lyssterke 30mm-objektiv ble brukt ganske sporadisk helt til vi fikk barn. Nå er det det objektivet som sitter på til vanlig. Blitzen ligger i veska.

Hadde jeg skullet kjøpe nytt i dag hadde jeg vel fort vekk endt med Nikons 35mm; lettere og billigere, og f1.4 har så lite dybdeskarphet at vi uansett ender med å blende ned litt for å få brukbare bilder. Mellomlegget kan du f.eks. bruke på et Eye-Fi-kort, så trenger du aldri mer ta minnekortet ut av kameraet og tømme det manuelt. Knips, legg kameraet på hylla, og bildene dukker opp på PC'en.

(Med så lyssterke objektiver er autofokusen på kameraet ganske viktig også; jeg ble overrasket over hvor mye lettere det ble å få skarpe bilder med Sigmaen da vi byttet fra D80 til D7000.)

Kr.

takk for råd. kjøpte dette over disk på japap tidligere i dag. 1600 kr.

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/nikon/nikkor-af-s-dx-35mm-1.8-g/

Jeg er en av de som bare kjøpte D40 for å ha noe, og er ikke veldig opplest på Nikon spec - derav "gitt det er...".

Poenget, kort fortalt, var om trådstarter ikke har autofokus i kombinasjon D90 og 50mm objektivene, ville jeg heller valgt meg 35mm uten tvil. Er det derimot autofokus, så ville jeg sterkt vurdert 35mm pga DX formatet, men det er mer opp til vedkommenes bruk selvfølgelig.