Ny stisykkel - anbefalinger

Jeg har nylig blitt bitt av stibasillen og har faktisk ikke vært innom asfalten en eneste gang hittil iår. StigB har vist meg en helt rå sti ikke så lang fra der jeg bor og jeg har aldri hatt det så moro på sykkelsetet før selv om jeg allerede har slått meg gul og blå.

Derfor er jeg på jakt etter ny sykkel og lurer på om noen som har anbefalinger når det gjelder store hjul vs små hjul og hvor lite/mye vandring jeg bør titte på? (Sykler idag på en Anthem X men synes at denne blir for stiv og aggressiv. Jeg vil også at denne skal spares til ritt pga delene som sitter på den)

P.S. Jeg har også lyst til å prøve meg på dh og frykter at jeg vil bli hektet på dette også. Fins det rammer som kan brukes primært til sti men også i Hafjell? Hva må jeg i såfall se etter og hvor mye vandring er et maksimum for stisykling og et minimum for dh?

for grov stisykling, potensielt heisanlegg kan du bl.a. se på
-transition covert
-specialized enduro
-lapierre spicy
-canyon strive
-scott genius LT
dette var bare en kjapp idemyldring det renner sikkert på med mange flere kompetente forslag. Store hjul vs små hjul, jeg ville valgt 26" med din beskrivelse av bruksområde. Gå for 160mm vandring foran og bak, dersom sykkelvekten blir fra rundt 15kg og nedover er det ok til stisykling hvor fokus er nedover. Med såpass mye vandring har du en sykkel som er rå på sti og som også kan tas med i heisanlegg, perfekt utgangspunkt for å finne sin nisje. Er du tøffere enn en sykkel med 160mm vandring når du kjører i hafjell vet du at dh er tingen.

Ibis Mojo HD
Santa Cruz Nomad
Intense Tracer 2

Så med andre ord, jeg bør opp til 160mm for å finne en stisykkel som også kan brukes i heisanlegg? 140mm blir for lite til sistnevnte?

Ja 140mm synes jeg blir snaut til heisbasert.

Egentlig vil jeg ikke råde deg til å finne et slikt mellomprodukt. Dersom mulig, ville jeg gått for en stisykkel og en dedikert DH-sykkel. Det er HIMMEL OG HAV forskjell på å kjøre utfor med en 160mm sykkel kontra en DH sykkel. Kan IKKE sammenlignes.

Til normal stisykling synes jeg også 160mm er mer enn man trenger dra på.
En 140mm sykkel som er tråkeffektiv og ikke altfor tung er jo gullegodt til sti ettermin mening.

Spørsmålet er jo hva som er formålet med den heisbaserte syklingen. Personlig foretrekker jeg en sykkel til begge deler, da lærer jeg stisykkelen bedre å kjenne. Skal du kjøre mye i heisanlegg kan dedikert DH-sykkel forsvares, skal du kjøre noen få turer i året mener jeg du er bedre tjent med én sykkel til både sti og DH.

(Hvis du er under 175 cm bør du ta en titt på signaturen min, jeg selger en stiramme som er ypperlig for grov stisykling og noen DH-turer. Sjekk med StigB hva han synes om Turner ).

Chumba EVO G2 kunne kanskje være noe for deg. Den er diskutert her.

Flere bilder

@Arne_And, dessverre er RFX'en din for liten. Er fullt klar over hva StigB mener om Turner og for å overbevise meg har han ordnet en date med meg og Sultanen til helgen:-) Jeg gru/gleder meg allerede. Gleder meg fordi jeg tror jeg MÅ ha en selv etter daten. Gruer meg da dette kan bli min dyreste date noensinne...

Etter endel lesing og råd har jeg valgt å kutte ut DH egenskapene til sykkelen jeg har tenkt å kjøpe. Derfor ser jeg etter en ren stisykkel med 120-140mm vandring. Jeg har snevret inn utvalget mitt til to/tre sykler nå (med forbehold om daten til helgen blir vellykket.

Av 26" har jeg sett for meg en Cube Stereo HPC Pro. Har lest veldig mye bra om denne og det virker som om geometrien, utstyret og prisen stemmer godt med det jeg er ute etter.

Jeg vil ikke helt slippe taket på 29" heller selv om jeg aldri har prøvd store hjul. I tillegg til Sultan er jeg veldig interessert i en RIP9 da den er mye rimeligere prismessig i forhold til Sultanen.

Hva mener dere der ute? Går det an å sammenligne disse 3? Stereo har klart mest vandring på 140mm men vil store hjul med hhv 115 og 125mm veie opp for dette? Stereo har jeg også forstått har lite svakheter. Den er like god å klatre som i nedoverbakker og skal være meget tråkkettektiv. Hva med RIP9 og Sultan? Har disse noen klare svakheter/styrker?

Det er lite som kan konkurrere på pris/ytelse mot en Canyon AM 8.0. Ca 21 600 kr for en 140 mm stisykkel med høydejusterbar setepinne, XT/XTR gir/ Fox Talas gaffel, Avid Elixir bremser

http://www.canyon.com/_en/mountainbikes/bike.html?b=2086

Du får komme deg til Utflukt i Kongsberg 16-19. juni, der kan du prøvesykle mange fine sykler på skikkelige stier :-) Cube m.m, om det er noen 29" FS der å teste vet jeg ikke.

Sånn har jeg også løst det. Jeg har en 160mm stisykkel med ganske slak styrevinkel. Den synes jeg fungerer helt ypperlig til mitt bruk de gangene jeg sykler heisbasert. Jeg har et ekstra hjulsett jeg bruker til slikt, med 2.5 DH dekk, og en annen sete/setepinne, hvor setepinnen er kappet sånn at jeg får den lavt nok.
Nå har det blitt mer og mer heisbasert, så jeg snuser litt på grovere sykkel, men klarer ikke helt å gi slipp på den gode stisykkelen som den samtidig er, så den beholdes nok. For de som mener 160mm blir for grovt som stisykkel, så har jeg syklet 5-6 timers turer på denne. Orker jeg det, så fungerer den fint til det, er nå min mening.

Hei

Jeg har et innspill som sjelden blir nevnt:

- Kjøp en sykkel som har samme type egenskaper som syklene til de du oftest sykler sammen med!

Selv har jeg en grovtoppsatt 6" (6.6 med DH-hjul)som brukes til trøndersti, topptur og 3-8 DH-dager pr år. Funker som snus, men blir selvfølgelig aldri noen rittmaskin.

Mange lekre sykler å få nå - du finner garantert noe du vil trives med. Lykke til.

mvh
g

Jepp det er ikke dumt å tenke på det.

Man kan fort havne i baklekse om man har en kraftig og tung 160mm mens kompisene suser rundt på kvikke og raske 140mm sykler.


Cube Stereo har jeg selv og er fornøyd med den. Anbefales!

Både Stereo og RIP9 kan du forvente å teste under Utflukt da leverandører av disse kommer.

enig i dette, har 160mm på min stisykkel, den veier rundt 15kg, men jeg har det gøy på den i timesvis i marka, er den veldig lett? nei.. klatrer jeg like fort opp brattheng som på en mindre sykkel? neppe.. betyr dette noe for meg? nei..

dersom man har kompiser som sykler foran opp til toppen på lettere sykler.. tja, de venter vel på toppen og tar en matbit der, nedover kan du jo gjøre ditt beste for å kjøre fra dem slik at du står ved foten av fjellet og venter på dem:)

Det er også greit og ha en litt dårligere maskin enn de man sykler sammen med, da har man en fordel og noe og skylde på når ting ikke går helt planen :-)

Angående Sultan/RIP9 er de ganske like i vandring, vekt og geometri. Ulempen til Sultan er kanskje pris. Har sjøl 3 gode sesonger på RIP9 og har ingen problemer med å anbefale den, men det fins masse fint der ute...

For øvrig mener noen at 120mm på 29-er tilsvarer 140mm på 26-er.

Takk for gode innspill. Jeg tvilte vel aldri på at Stereo eller RIP er noen dårlige sykler. Heller tvert imot. Det jeg lurer litt på er om noen har prøvd BEGGE og om dere evt kan dele synspunktene mtp styrker/svakheter i forhold til hverandre.

Jeg sykler med folk som har alt fra HT, til 29" FS. Tror nok allikevel det blir sistnevnte samt 120-140mm 26" jeg kommer til å sykle mest med i år.

Jeg jobber dessverre under utflukt, både 16, 17 og 18. Mulig jeg får med meg 19 men dette er slettes ikke sikkert:-(

Dersom sykkelen aldri skal brukes i ritt, ville jeg ikke vurdert 120 mm engang.. Sykler med 140-150mm foran og bak har blitt såpass lette og med en senkbar gaffel og propedal på bakdemperen blir den ikke noen sinke i oppoverbakke eller på transportetapper.. Geometrien er også mer tilbakelent som gjør at den er litt kjekkere i bratt lende..

Det var også det jeg trodde Rockyeid, men tenker du da på 26" med 120mm eller både 26" og 29" med 120mm? Som det står i posten til Loki er det mange som mener at en 29'er med 120mm tilsvarer en 26er med 140mm.

Sykkelen skal ikke brukes i ritt nei, til det har jeg en Anthem X som jeg har slanket endel og som funker bra til de få rittene jeg sykler.

Send en PM til RobG dersom han ikke legger merke til denne tråden. Han har syklet på begge.

Å velge mellom Rip og Stereo er ikke lett, og jeg er glad for å slippe det...

Vi skal har WFO,RIP9,Stereo og Sting blandt andre med oss til utflukt...

Jeg tenkte på 26" ja.. Nå har jeg aldri prøvd 29" fs, så jeg skal ikke uttale meg noe særlig, men jeg må si jeg absolutt har troen! Så det kan nok absolutt være noe å tenke på. Har du forresten sett på noen av specialized sine modeller? denne synes jeg ser spesielt spennende ut, hvertfall på papiret! 29er med 130mm f/b..

Specialized har jeg faktisk ikke tenkt på Rockeid. Har en kompis som jobber i Stian Sport og har derfor hørt mye negativt om selve bedriften (ikke syklene)

Men til den prisen virker den som et kupp. Men som du sier, det er mye som ser bra ut på papiret. Lurer på om det er noen som har erfaring med denne, på mtbr er det kun 100mm versjonen som er skrevet om.

Hmmmm ... Hvordan skal man tolke dette? Jeg har en del kompiser. De fleste av de jobber i en bedrift, men det følger ikke naturlig at jeg dermed har hørt spesielt my negativt om bedriftene.

Ikke ment for å avspore tråden som er spennende. Go on.

jeg hadde litt samme "problemstilling" som trådstarter.
Har ikke vurdert et sekund å gå for 140mm sykkel.

Endte med å bestille meg en Canyon Strive 9.0 ES.
Med tilsynelatende effektiv kinematikk, 13.6kg og fin geo for lengre turer tror jeg absolutt ikke den er noe sinke i stisammenheng selv om den har 160mm.
Er heller ørlitt bekymret for at Strive ikke blir grov nok for meg. Har en 09 Mongoose Khyber Super fra før (skal selges). 165mm vandring og nesten 16kg. Må si jeg føler meg tøffere enn den.

Om penger ikke var en issue skulle jeg dratt på og bestilt meg en Canfield Brothers ONE og bygd denne lett (~14.5kg) og med en 180 eller 160 talas. Den tror jeg duger til både sti og DH med glans.

Prøver Striven foreløpig! Den tåler lommeboka, og syns ikke jeg finner noe som gir mer for penga.

Så får jeg heller kjøpe en ONE neste gang

Hvilke stier sykler du hvis 160 mm ikke er grovt nok?

mange nedfarter/stier blir seriøst rufsete om en bare sykler fort nok nedover...

jeg liker å sykle så "stygt" at det er bra at sykkelen er litt tilgivende. Og mye vandring er jo fint for å kompensere for gal mann bak styret... og for mangelfull teknikk...
Jeg kan sikkert jobbe litt med begge deler -
og trives godt på en 160mm, men mindre er somsagt uaktuelt

Takk for gode innspill.

Jeg har nok slått fra meg tanken om en stistykkel som også kan brukes til DH så da tror jeg 160mm er mindre aktuelt.

Nå har jeg hatt min første tur på en 29 FS (Sultan) og jeg er veldig i tvil nå. 29 eren ble veldig uvant pga størrelsen. Jeg merket hvor stødig den var over røtter, steiner. Og nedover lange steinete nedfarter var den som en drøm å kjøre, det var bare å holde fast så var jeg trygt nede. Helt rått! Men jeg følte at jeg sleit der det ble mer teknisk. Pga størrelsen hadde jeg problemer med å komme langt nok bakpå og jeg klarte aldri å fant balansen. I tillegg klarte jeg aldri å få med meg bakhjulet over større hindringer som jeg ellers ikke har problemer med 26 eren min. Jeg dro den som regel opp altfor tidlig, noe som førte til bråstopp litt for ofte.

Jeg regner med at alt dette er en tilvenningssak. Sykkelen var utrolig morsom å kjøre og meget behagelig. Men det spørs om jeg har lyst å bruke såpass mye penger på noe jeg må lære å venne meg til på nytt. Turen igår føltes mer ut som årets første stitur og ikke årets 10-15 tur. På en 26er kommer jeg nok ikke til å ha det samme problemet.

Hvis to sykler, en med 140 og en med 160mm vandring, veier det samme, har like effektiv kinematikk, trenger lik mengde kraft for å oppnå 140mm vandring og gradienten (kg/mm vandring) er lik ved sagpunkt...
hvorfor skal man da ikke velge den med 160mm og ha litt mer å gå på før man bunner?

Om så kan jo også en sykkel 160mm kjøres med like mye sag som 140 sykkelen og til og med kanskje bli stivere og mer effektiv...

Klart det fins jo også "myke" 160 sykler også, som krever like mye (lite) kraft for å oppnå full vandring som en 120mm og bare er mer "plush"... men da må man jo velge sykkel etter hva man er på jakt etter.

Eller er det noe jeg har misforstått?

...håper det ikke blir for off-topic

Blåser litt liv i denne tråden igjen jeg.

Er fortsatt keen på en rip9 men stusser litt over en headtube angle på 70,5 med en 120mm gaffel. Vet ikke så mye om dette men det lille jeg har fått med meg er jo lavere vinkel, jo bedre er nedoveregenskapene. Sultan, Stereo og Stumpjumper har alle 68,5, vil det si at de 3 er bedre/stødigere når det går fort nedover enn det rip er?

Sultan har 70,5 styrevinkel frem til 2011 da den fikk 69,5.
Slik at du sammenligner riktig. Brattere styrevinkel på 29er føles mindre bratt pga hvordan hjulet møter hindringene.
Når det er sagt kan man alltids endre på vinklene med et styrelager av den spesielle sorten.
Med tanke på hvor mange erfaringer du gjorde deg på testturen med Sultanen, er det bare en ting å gjøre. Få testet de alternative syklene å velge den som gir best opplevelse.