Fordel å være høy, kontra lav syklist?

Jeg har nå vært på min andre felles sykkeltrening, og det er da diskusjonen her på jobben dukket opp. Jeg kan kalle meg ganske godt trent, selv om ikke jeg har syklet så mye enda, så har jeg trent mye annet. Nå lurer jeg på om det er noen som kan hjelpe meg med om det har noe å si på høyden, når man sykler? Jeg merker med mine halvannen meter, at jeg må jobbe som et svin for å holde følge med resten av gruppen (tom folk som nesten ikke har trent, men er en halv meter høyere). I oppoverbakker merker jeg at jeg har en fordel, men nedover og bortover så har jeg ikke sjans (syklet bare asfalt).
Kan noen være snill å hjelpe meg med et svar her, så jeg kanskje får en forklaring på hvorfor det jeg sliter sånn?? I såfall tusen takk :-)

De veier sikkert litt mer enn deg også.

Det vil si at de mest sannsynlig produserer flere watt, og det er en fordel på flata. Vekta er en fordel nedover, mens det er en ulempe oppover.

Jeg er (heller) ingen ekspert i syklistfaget, men har observert at de gangene jeg har syklet litt fort på landevei sammen med andre så blir de veldig fornøyde når de får ligge i ryggen min. Jeg er 201 cm høy Stikkordet her er altså luftmotstand - som sikkert bare er én av flere parametre.

La oss si vi har to personer som veier 60 og 110 kg. H*n som veier 60 kg vil klatre bakkene lettere.

Det er watt/kg som avgjør dette. Generelt vil det være lettere for personen på 60 kg å trene seg opp til å bli en god klatrer. Han på 110 kg må tråkke nesten dobbelt så mange watt som han på 60 kg. Så hvis begge har nogenlunde lik treningstilstand, vil det typiske være at den letteste syklisten er best i bakkene, mens den tyngste er best i lett terreng.

Hvis en høy og en lav person har samme terskeleffekt per kilo, vil de klatre likt*, mens den høyeste vil sykle fortere på flatene, siden luftmotstanden ikke øker proporsjonalt med vekt og høyde.

*samme sykkelvekt vil utgjøre større ulempe for den letteste.

det er veldig mange parametre men vi ser ofte Samuel Dumoulin komme i mål før Johan Van Summeren...
( jeg liker svært godt å bruke det bildet men en veldig god søndag for den lange belgieren i år ødelegger kanskje poenget mitt)

nøkkelfaktoren for din del kan være at du mister lett hjulet foran fordi du ikke ser noe forbi de andre og blir usikker, det tar noen mil for å bli vant til dette og finne selvtillit og tillit til feltet.

du kan prøve å ligge litt skjeivt i forhold til hjulet foran og overlappe noe ( på den riktige siden av vinden som i en vifte formasjon), etterhvert kan du gli bak når du føler at du har funnet rythmen.

lykke til

Så hyggelig med så mange svar :-) Noe er kanskje litt gresk da, men :-)
Må legge til at vekten min er 50 også da, så det taler kanskje heller ikke til min fordel?

I oppoverbakkene er det til din fordel. Men ikke i nedoverbakkene. Akkurat som du opplever.

Dette har også vært tema tidligere;
http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.p...rue#Post1113011

Si også at det gjelder bortover. Please :-)

Bortover kan flere årsaker være med i bildet. Tyngre ryttere produserer gjerne mer watt. Dvs kan de kan holde litt høyere fart over lengre tid enn de som produserer mindre (ideelt sett).

I tillegg kan det være at du sliter litt med fartsøkninger, aerodynamikk, motvind, osv.

Hvis du vil bli bedre på flatene, må du trene masse med de som sykler fortere enn deg der. Tren på å ligge på hjul, og hold farta deres. Etter hvert skal du se at det går seg til.

Selv om du er godt trent så er du kansje ikke riktig sykkelvant ennå. Til tross for kun kapabel kondis og noe høy vekt har jeg sykla fra skiløpere med mye bedre kondis på grusveien i marka. Vil tro det blir bedre etter noen flere timer på setet. Tipper noen rolige langturer og noen intervalløkter i uka vil utjevne noe av forskjellen.
I tillegg så er jo hva du legger i godt trent. Ski, løping, spinning, Sats-type-aerobics. . .
Ikke alt som er direkte nyttig i sykling.

Fjorårets verdensmester i tempo for damer er jo ikke akkurat høy med 1.57:
Emma Pooley

Det er selvfølgelig en fordel å være godt trent, men det trenger ikke alltid hjelpe så mye hvis man aldri har syklet noe særlig før.
Man blir god til det man trener på. Å sitte på en sykkel er ganske anderledes en å ro en båt, spille ballspill, løpe osv osv...

Ellers er det som de fleste andre nevner en fordel å være lett i oppoverbakker, men ikke bortover eller nedover.

Enig, godt trent er jo en ting, men det er fra 0 meter jeg sliter, altså helt fra starten. Jeg må jobbe skikkelig for å få opp farten. Forskjellen på godt trent og ikke skal vel ikke vise seg så fort.
Gudameg, blir litt småfortvilet av det her jeg da. Beklager det :-(

Er ikke noe å bli småfortvilet over, det er bare å trene mer en de andre så kommer det seg etter hvert :-) Som med all annen idrett egentlig...

Ja, det er sant. Får vel vente med å annonsere sykkelen på Finn. Ha ha :-) Neida, trening gjør mester, og så var jeg bare ute etter å finne en viss forklaring på hvorfor litt mindre trente bare fyker i fra fra start. Mindre motiverende skal du lete lenge etter... Uansett, er vel ikke sikkert alle holder ut i 8 mil heller. Viktig derfor å følge sitt eget tempo, og håpe en slipper å bli like frustrert fra start neste fellestrening.
Jeg satt veldig pris på den siste linjen i ditt forrige innlegg, Krank. Takk for det :-)

Jeg kan garantere deg at det ikke er så mye som er mer frustrerende en å se rytteren foran deg stikke av så fort det går oppover heller...

Tenk heller på det du :-) (hvis det er slik som du beskriver at du har en fordel i bakkene)

Samme watt/kg vil bare kjøre like fort hvis luftmotstanden er 0! En mann på 100 kg med 300 watt på terskel vil sykle fra en på 60 kg med 180 watt gitt at de har likt frontareal og det er luftmotstand tilstede.

Som folk allerede har påpekt har det nok mye å si at du ikke har trent spesifikt for sykkel. Med bedre tråkk og muskulatur tilpasset sykling vil nok farten øke.

Et annet moment er at noen trenger mer oppvarming enn andre. Noen trenger rett og slett mer tid før de er i gang. Om du presser deg hardt på starten kan resten av turen bli relativt kjip...

Men nå glemmer dere rullemotstanden. Høyere vekt gir høyere rullemotstand. I bratte bakker med lite luftmotstand vil derfor den letteste sykle fortere, sjøl om den andre har samme watt/kg.

Hadde rullemotstanden vært lik for begge, ville den med mest totaleffekt syklet fra den letteste, med samme W/kg.. Mener du at rullemotstanden øker brattere enn kroppsvekta?

Dekka har utrolig mye å si, Nina.. Hvis du sykler med dekk med digre knaster som ruller dårlig, og mr. 100 kg sykler foran deg med ordentlige dekk (som f. eks. Race King etc.) er det ikke rart han triller fra deg på flatene og nedover.

Kanskje det ikke er sammensetningen av kroppen det er noe gærent med, men dekka

Det jeg mener er at total motstand i en bratt stigning er et produkt av motstanden som tyngdekrafta gir, og rullemotstanden. Tar vi f.eks. løping i trapp som eksempel, så vil omtrent all motstand der være grunnet tyngdekrafta. I et slikt tilfelle så vil begge personene løpe like fort hvis løpeeffekten er tilsvarende som på sykkel. Men i sykling så vil rullemotstanden komme i tillegg, og siden den er større for den tyngste rytteren, så vil han tape litt på dette. Blir ikke det riktig? Det er mulig forskjellen er såpass liten at den kan neglisjeres (lav fart = lav rullemotstand), og som du sier så vil han letteste ha et handikap grunnet relativt tyngre sykkel, det er mulig det betyr mere.

Schwalbe har noe om dette.

Du må se rullemotstanden i forhold til totaleffekten. Man kompanserer med dekktrykket, også, så jeg tipper rullemotstanden øker mindre enn proporsjonalt med vekta.

Rullemotstand på dekket: Berøringspunktet mellom dekkene og underlaget skaper også en viss motstand (friksjon). Denne finnes som en friksjonskoeffisient, C_rr (har brukt det samme som http://www.sykkeltrening.no/watt_trening_watt_i_bakker.html, de har nemlig koeffisienter for mange ulike typer dekk).

Rullemotstanden vil øke proporsjonalt med marktrykket ditt (vekt av deg selv, sykkel og utstyr):

F_rull = C_rr * M * g

der

C_rr er den dimensjonsløse rullekoeffisienten, typisk fra 0.003 - 0.012

M er massen av alt som er i og på sykkelen (kg)

g er tyngdens akselerasjon (9.81 m/s^2)

La oss ta en syklist på 80 kg med 10 kg sykkel, og dekk som har C_rr = 0.006. Vi finner da

F_rull = 0.006 * (80+10) * 9.81 = 5.3 N

Dette gir at rullemotstanden UAVHENGIG av farten. Men effekten er avhengig av farten - og bruker vi samme fart som tidligere (40 km/t), får vi på samme vis som for luftmotstanden:

P_rulll = 5.3 N * 11.111 m/s = 59 Nm/s = 59 Watt

Kilde: http://idrett.speaker.no/organisation.asp?WCI=wiKlubbKassaNews&WCU=1037185&CatId=911936

Konklusjonen er altså at lik w/kg (inkl sykkelvekt) etter at rullemotstand, luftmotstand og alt annet som gir motstand er trukket ifra gir samme fart opp bakken. Med andre ord så må man trå en del watt selv om man er lett. Ikke bare å veie lite

For å gjøre det enkelt. Hvis du ikke er spesielt kort i bena, har du perfekt sykkelkropp :-) Kanskje spesielt for terrengsykling. Du trenger nok bare flere timer på sykkelen.
Tips: www.elisabethsveum.no

Tusen takk for all respons, dere! Utrolig bra :-))) Må si at mange av svarene var litt greske, men de var jo absolutt vel ment. Har meldt meg på Grenserittet, så det er vel bare å kjøre på (med eller uten ulempe med kroppsfasong) med trening før det. Tusen takk igjen, alle sammen :-)

Hvorfor?

Det eneste måtte være at du ruller over ujevnheter i underlaget lettere, grunnet høyere bevegelsesmengde/moment, men det gjelder på flatmark og oppover også.

Selvsagt er det sant at høyere masse er tyngre å dra med seg oppover.