Aero- eller klassisk ramme?

Tenkte å forhøre meg om fordeler og ulemper med en aero-ramme kontra en mer klassisk ramme? F. eks en Cervolo S2 vs. R3. Begge disse og tilsvarende kandidater fra Canyon er veldig aktuelle sammen med Cannondale Supersix

Ser jo at aerorammen gir mindre motstand, men veier mer og dermed kanskje er mindre egnet i motbakker o.l.
Det jeg egentlig lurer på er hvis man kun skal ha én sykkel bør man da gå for en aero-ramme eller en klassisk?

Med mindre du er elitesyklist og skal ha flere sykler samt skal tyne ut de siste wattene føttene dine kan gi, så ville jeg ikke gått for areosykkel. Du vil få mye mer glede, og nytte av en vanlig ramme, som igjen vil være mye bedre opp fjellskråningene.

Det var det jeg tenkte. Ser bare så mange som sykler rundt på aero-rammer og jeg kan nok (desverre) ikke skryte på meg å være elitesyklist.

Da er det bare å vente til uken så blir det innkjøp av ny sykkel!! Det gjenstår bare å klare å sette foten ned å bestemme seg i et hav av utvalg...

Kjøp den sykkelen du har lyst på! Ingen av de du har nevnt vil skuffe deg, aero eller ikke

Hør på ponka00! Det spille ringen rolle om sykkelen er aero eller ikke - men vurder om du synes integrert kabelføring er noe du kommer til å elske når du skal skifte wirer ...

Og du - ikke velg sykkel med integrert setepinne ... *grøss*

Hehe... Det blir nok ingen integret pinne nei! Liker å ha muligheten til å eksprimentere litt med sittestilling og ikke risikere ødelagt ramme ved velt..

Blir nok en klassisk ramme, men utvalget er ikke lite
De det står mellom:
Cervelo R3 (kan fåes til en fornuftig pris og ser bra ut)
Cannondale HiMod (litt dyr, men kan handle hos Sykkedelisk som alltid har gitt meg super service)
Canyon Ultimate CF Slx (MYE for pengene, men litt risikabelt å ikke ha en fysisk forhandler å forholde seg til)
Og for moro skyld, men sannsynsligvis uaktuell: De Rosa Corum (stålsykkel som gir vann i munn, men usikker på om denne har noe å stille opp mot i forhold til moderne karbonsykler)

Alle carbonsyklene du nevner er knallgode sykler som helt sikkert vil gjøre deg fornøyd. Selv ville jeg ha valgt Cannondale eller Canyon, uten at ejg vet helt hvorfor

Hva er en elitesyklist i så henseende?
Jeg har troen på aero ramme jeg iallefall. Heller det enn en vektforskjell som kan sammenlignes med bånsken i drikkeflasken, som bare betyr noe om noen få sekunder opp Port de Bales e.l. er det det står om....

Du har et godt poeng kjull! Men hvis det er sånn at aeroramme er relativt overlegen på slake ritt mtp. vindmotstand så er det jo rart at ikke flere sykler på dette...
Vektforskjellen er det hvertfall ingenting å si på (2-300 gram), men det er mulig stivhet etc. skiller seg i større grad

Men når det er sagt så mener jeg å huske at Hushovd har syklet på Soloist eller lignende på brosteinsritt (men her er det mulig jeg husker fullstendig feil)

Har vel inntrykk av at fler og fler sykler på aeroramme, men det er klart, sitter man gjemt i et felt betyr det jo nada. Og for en kaptein på et profflag som blir skjermet helt til han skal knalle til i siste bakke er utgangspunktet et annet enn for en Jens Voigt rytter som skal dra feltet i mil etter mil?

Syns flere og flere hopper på aero trenden som Cervelo startet i sin tid med alu utgaven av soloist i 2002-03? f.eks. Ridley Noah slo vel brått om fra lettest mulig til minst mulig luftmotstand, Canyon lanserte Aerohead, Felt AR (?), osv osv..

Husk at ikke all aero er aero. I uavhengige tester er Det ikke mange som kommer godt ut.

Det er sant! Ser du derimot på ritt som Trondheim-Oslo o.l så ser det jo ut som en del går for aero-ramme og der sitter du jo beskyttet i et "tog"
Jeg skal uansett forhøre meg med OsloSportslager om R3 vs. S2. Uansett er det som sagt over - tror jeg blir knallfornøyd uansett hva jeg velger. Alle går jo for å være veldig bra rammer

Sitter man beskyttet i et tog på Styrkeprøven så er man jo ikke med å gjøre jobben?
540km/30mann = 18km drajobb i front på hver om alle henger med til mål. Hadde man skulle kjørt 18km tempo hadde man vel foretrukket aerodynamisk god ramme?

...og ja, riktig at aero og aero ikke er likt :-)
Triathlete bladet hadde forøvrig en test av "std." ramme vs aero ramme vs tempo ramme for litt siden.

Leste den testen! Det var jo veldig lovende...

Mente ikke at man ikke gjør noe jobb, bare at man sitter beskyttet store deler av tiden... Uansett så er jo DSSP en noe sær rittform!

Du begynner å få meg til å helle sterkt mot S2... Valget blir hvertfall ikke lett, men skal bli deilig den dagen jeg kan hente ut en ny sykkel som jeg kan nyte mange mil på

Har sykla trondheim oslo jeg også, sammen med 21 andre i 2004.
Tror ikke vi hadde kommet frem tidligere om jeg eller andre hadde aero ramme:-)
Er du en vanlig tursyklist som de fleste av oss andre, må du velge det som føles mest riktig for deg.
Selv går jeg for klassisk. Kjøp deg en temposykkel i tillegg hvis du har mål om noen egne triumfer:-)

Kjøp det kuleste du har råd til.

Jeg tror helt klart du ville ha komt fram kjappere med en god aero ramme kontra en klassisk ramme. Spesielt hvis alle i toget bruker det. Hvis det ikke skulle hjulpet på slutttiden så burde jo heller ikke høy-profil hjul kontra lav-profil ha noe å si etter min mening.

Er vel bare å vente på denne: http://www.scott-sports.com/us_en/foil/results
15 watt (i 45 km/t) er jo litt for de som ligger og drar feltet.

Canyon Aeroroad burde jo også være et alternativ http://www.canyon.com/_uk/service/testreport.html?test=283 testvinner blant aerosykler i tyske Tour.

Scott er sikkert et knallsykkel, men av en eller annen grunn liker jeg de ikke så godt uten at jeg har noen spesiell grunn til det...
Canyon fremstår som et veldig godt alternativ, men er litt skeptisk til å ikke kunne ha en forhandler å forholde meg til...

I denne sammenhengen kan vi vel heller ikke unngå å nevne
http://www.cyclingnews.com/news/cavendish-to-debut-specialized-mclaren-venge-in-milan-san-remo.

Jeg og noen andre hadde høyprofil, de fleste andre hadde ikke.
Så lenge du ligger i en gruppe har dette hysteriet veldig lite for seg. Finn det beste av alt, så sykler vi sikkert fortere en hele veden:-) Slutt med svada prat sier nå jeg.
Stikk fingeren i jorda og se opp, da ser dere hva dere er god for, om utstyret er slik eller slik spiller liten rolle, dura ace, rekord eller red, hundre gram her eller hundre gram der:-
Personen som tråkker i pedalene bestemmer farten, ha fokus på sittestilling og rett tråkk i stedet for å telle gram og aerodynamik.,

Det var vel aldri snakk om at trening ikke er den viktigste faktoren for å sykle fortere. Men tror du ikke at dere hadde syklet fortere om alle i gruppen hadde hatt høyprofil-hjul og aero-ramme? Ikke nødvendigvis mye fortere, men allikevel en merkbare forskjell? Hvis det er ett ritt hvor dette bør gjør utslag er det nettopp DSSP.

Du har aero hjul, men roper svada når noen sier en aeroramme kan spare tid og tester viser 10-15 watt.. Full, blakk, sur kjerring, eller sjalu på naboen som har kjøpt seg ny kul aeroramme?
De fleste skjønner at den oppå er viktigst, men den eneste som kommer med svada her er deg..
Hvis alle på laget til DSSP stiller med aero rammer og det går 38-39 i snitt så går det fortere enten du vil eller ikke. Det skjønner også de fleste.

Full, blakk, sur kjerring eller sjalu på naboen?
Vær realististk, hvis proffene har måttet sykle på forskjellig utstyr som de de i dag gjør. noen på sykler til 100t, andre til sykler til 70t. Tror du virkelig at de hadde godtatt det hvis forskjellen på utstyr hadde vært så stor som dette forumet påstår? Tror dere disse proffene er amatører og ikke vet sitt eget beste? Så sitter forumet og påstår i samme setning at det som proffene bruker er for dårlig utstyr. Hvis disse såkalte testene hadde vist at du sykla fortere, hvorfor bruker ikke proffene akkurat det samme utstyret som testene viser da ?

Nå har vel ikke jeg påstått så mye annet enn at man vil komme fortere til Oslo om man stiller med aerorammer enn uten. Og hvem har påstått at forskjellen er stor? Jeg har ikke aeroramme selv, men er det egentlig mange gode argumenter for ikke å kjøpe det neste gang man skal ha ny sykkel? (sikkert litt dyrere, kanskje 100 gram tyngre og at du syns det er svada betyr lite.) At nordmenn og meg selv er altfor opptatt av utstyr er det liten tvil om, men å påstå at gode aerorammer bare er tull på DSSP er håpløst. Er det et ritt det har betydning må det være dette. Når proffene kjører lagtempo bruker de vel aerorammer. Eller er dette bare tull også og noe de gjør for å selge aero sykler? I en fellesstart betyr det neppe noe, om rittet blir noen få minutter kortere hvis alle stiller med aerorammer har lite å si, vinneren er vel den samme uansett. På DSSP der man kjører lagtempo i 540 km vil det gå fortere med aero rammer på samme måte som det gjør med aerohjul og tempohjelmer.
Men er jo forøvrig ikke noe nytt at enkelte grinete personer skal heve seg over resten og avgjøre hva som trengs av utstyr og hvordan det skal prioriteres.

Når vi snakker om profryttere: En proff er vel ikke veldig interessert i å snakke negativt om det utstyret han kjører på all den tid leverandøren av det betaler lønnen hans og er avhengig av at nettopp profflaget skryter av det. Ikke helt objektiv vurdering man får fra den kanten altså?

Om dette er objektivt eller ikke vet jeg ikke, det får hver enkelt gjøre seg opp en mening om.
http://www.dagbladet.no/2011/04/13/sport/sykling/garmin-cervelo/thor_hushovd/sykkel/16172720/

Selvsagt spiller rytteren størst rolle. Men utviklingen går sin gang...

Det kan uansett ikke hevdes at det ikke går fortere med aerorammer kontra klassiske, det ser man jo nettopp i temporitt (selv om alt er dratt en del lenger der). Derimot så kan jo disse rammene stille svakere i lengre bakker, men jeg kan ikke skjønne at ulempen her er så stor heller....

For oss dødelig og som har mulighet til kun én sykkel koker det hele ned til personlige preferanser hvor jeg tror de fleste av oss hadde blitt superfornøyd uansett hva vi hadde valgt. Og som nevnt over; treningen og rytteren er jo den som er viktigst av alt. Spørsmålet var imidlertid hva er best som allroundsykkel gitt samme treningsgrunnlag og samme rytter.

Tja, hva som er best? Så lenge man ikke skal vinne ritt spiller det vel ikke sååå stor rolle om man kan knipe noen sekunder pr. mil med den ene eller andre ramma?

Når det gjelder stålrammer, så er de udiskutabelt tyngre, men det er ikke verre enn at Tom Boonen vant grønn trøye i TdF på en stålramme. Anderz på forumet har jo en stålracer som vel ligger på omkring 7 kg, riktignok ikke den billigste rammen med det billigste utstyret, men jeg våger på påstå at en kilo fra eller til spiller liten rolle med mindre du skal vinne bakketempo.