Racer vs terreng

Sitter med litt dårlig samvittighet ovenfor terrengsykkelen min... Endelig har snøen sluppet taket og det er farbart på andre steder enn asfalterte veier igjen men, foreløpig frister det mest å sykle på tørr asfalt i sola enn våt/gjørmete grus... Første terrengritt for min del er midten av juni(mest grusveier og ikke sti). Er det på tide å hive seg på terrengsykkelen nå eller kan jeg trygt kose meg på racer'n enda litt til uten at det er krise med tanke på terrengsykkelferdighetene?

Mulla

Er vel ikke så store ferdigheter som trengs for sykle på grus.Kan jo bruke terrengsyklen på asfalten også.

Sykle på mtben på landveien. Jeg skrev faktisk akkuratt litt om det på bloggen min.
www.fagerlimtb.com

Gjør det mye selv, og kommer jeg over en grusvei eller sti som jeg lurer på hvor ender opp så tar jeg en avstikker.

oki dok. jeg får lufte mtb'n i morgen

I og med at jeg ikke har landeveissykkel, så har jeg ikke noe valg, men må bruke terrengsykkel på langturer. Hva er grunnen til at du bruker slicks på sykkelen når du sykler på asfalt? Med tanke på at du skriver at litt mer motstand ikke gjør noe når du sykler sammen med lendeveissyklistene? Hvorfor ikke knastedekk når du først er på terrengsykkelen?

Ja. Hvorfor ikke knastdekk?

Nå er ikke jeg Ole Christian, men jeg kan fortelle hvorfor jeg ikke bruker knastedekk og det er rett og slett den økte motstanden de tilfører. Sammen med landeveissyklister går det normalt i 30-45km/t og med knastedekk blir det for tungt på en 10-12 mils tur. Det blir likevel mer belastning på terrengsyklisten pga rulle/luftmotstand pga breiere dekk, mer oppreist sittestilling, høyere sykkelvekt og lavere utveksling som gjør at man nesten blir mest sliten i nedoverbakkene. (Jeg må tråkke så fort i nedoverbakkene at jeg gleder meg til flata og oppoverbakkene.)

Finnes det noe tester på hvor mye % vis raskere/lettere/mer effektiv en racer er vs terreng ? Har selv en terreng, men jeg sykler kun på asfalt vurderer sterkt en racer.

Det er jo fordi det er mere motstand. JEg sykler ofte med knastedekk for å få den ekstra motstanden. Jeg varierer litt ettersom hvor gode de jeg sykler med er.

Når jeg kjører lagtempo drag med en lillehammer oslo sykler jeg ofte knastedekk for at det skal bli nok motsand.

Bra du ikke sykler med meg, da måtte du ha syklet med belter.

Jeg har testet litt med tempokjøring under samme forhold og kommet til at turen på racer er ca 10-12% raskere enn på terrengsykkel med knastedekk.

Variert løype kun på asfalt ca 30 km.

Andre med samme erfaring? Annen oppfatning?

Jeg skjønner jo at det er mer motstand, men for å få treningseffekt så er det jo greit da. Men går det fort i et Racer-felt så kjøper jeg at du vil ha smale slicks altså. en rolig langtur evt med noen som ikke er så gode derimot så kunne man kjørt grovere dekk.

Jeg burde nok hatt slicks ( og rakettmotor) for å henge med, men mente at f.eks en av olechr sitt kaliber henger godt med også på knastdekk.

Jeg prøvde å henge med på en såkalt langtur med lokal sykkelklubb i fjor. De rundt meg lå og ruslet på racern sin med rolig puls, mens jeg strevde på en aldrende terrengsykkel og lå rundt 170 i puls. Måtte snu halvveis... nå har jeg ikke noen superform så det er nok mye av forklaringen, men det er tøft å henge på racere med terrengsykkel.

Det høres jo unektelig logisk ut, men jeg må si at jeg blir litt imponert over lagtempodrag Lillehammer - Oslo med knastedekk. Hva snakker vi om snitthastigheter da? Følte det gikk ganske fort da jeg syklet en seksmilstur med et snitt på 29,1 km, personlig har jeg vel aldri syklet så fort over så lang distanse før...

På en annen side, på min "asfalthest" av en terrengsykkel, så har jeg satt på slicks fra Biltema og i følge noen poster her på forumet så har de rullemotstand av en annen verden, så kanskje jeg bør legge over til noen raske knastedekk:-)