Bilist mot syklist konflikter i media.

Det stemmer: så lenge ikke annet er angitt med veimerking eller skilt har de ikke det.
På bildet til trondmm ser man imidlertid tydelig at kjørende fra fotografens posisjon har vikeplikt for trafikk både på kryssende vei og i gangfeltet.

Dette er hva man får når alt skal lovreguleres.

"Normal medmennesklighet og hensyn" er fremmedgjort. Det må diskuteres opp og i mente over opplagtheter. "Hva står i bibelen. Er det lov så er det moralsk helt ok"

Tidligere var det slik at kjørende måtte vike for gående når de svingte. Denne regelen er nå borte, og da kan jeg ikke se annet enn at gående får vikeplikt i fotgjengerovergang med lysregulering selv om de har grønt fotgjengersignal om det kommer en kjørende som også har grønt lys og svinger inn over fotgjengerfeltet. Jeg tviler på at det var hensikten med omleggingen, men jeg ser ikke noe i reglene som motsier denne tolkningen.

Interessant. Jeg tenkte trafikkreglene hadde en generell regel om vikeplikt i gangfelt, men det er gjort unntak for steder med lyssignal:

§ 9. Særlige plikter overfor gående
[...]
2. Kjørende som krysser gangveg eller fortau, har vikeplikt for gående. Det samme gjelder kjøring på gågate eller gatetun.
Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

I og for seg greit de stedene der fotgjengere og biler aldri har grønt lys samtidig, men som du sier: I kryss uten retningsbestemte lyssignal, vil biler som skal svinge krysse gangfelt der fotgjengerne også har grønt lys, og det ser altså ikke ut til å være være noen regel som gir bilistene vikeplikten her.

Skarpt observert! Mye tyder på at de har bomma grovt med den nye §7. De har brukt årevis på å komme fram til den nye ordlyden, men dette har antakelig ingen sett.

Er det noen som har kommentar til spm. jeg stilte her?
http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1613714#Post1613714

Etter hva jeg kan se har du helt rett. Den nye paragraf 7 gir vikeplikt for de som kommer fra utkjørsel, parkelringsplass o.l. men ikke vikeplikt for den som kjører inn på disse og krysser gangvei eller sykkelvei (Fortau gir imidlertid vikeplikt)

Har sett på linken din P_dalen og lurer på om de ikke har formulert seg litt klønete og 'ujurdisk'.

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen. Denne plikten gjelder ikke overfor kjørende fra eller til områder nevnt i første ledd.

Hva viser 'i første ledd' til?
Viser det til første avsnitt i punkt 4?

Kjørende (syklister) som vil inn på eller krysse veg fra sykkelvei, gangvei eller fortau, har vikeplikt for trafoaknt på vegen. Denne vikeplikten gjelder ikke overfor kjørende fra eller til parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område.

Til, eller bare fra?

Ny §7 pålegger ikke vikeplikt for den som krysser G/S-vei på vei til bensinstasjon el, l, områder. Men den syklende på G/S-veien som krysses, har ikke vikeplikt, står det. Hvordan blir det da? Høyreregel?

Intensjonen var helt tydelig å gi vikeplikt også for kjørende som svinger inn på slike områder. Men det har de da ikke klart? Etter min ringe forstand er den nye §7 enda mer uklar enn den gamle, selv etter minst 4-5 års behandling). Jeg må jo nesten ta feil, siden saken har vært på omfattende høring. Det blir spennende å se hva fagfolk kommer fram til (om de da ikke allerede har uttalt seg uten å se at ordlyden feiler!)

Her er Vegdirektoratets forslag med begrunnelse.
http://www.vegvesen.no/_attachment/120611/binary/224961
Det ser ikke ut til at de har tenkt på dette, og heller ikke konsekvensen for gående på grønn mann, i vanlig kryss, der kjørende svinger inn.

"Områder nevnt i første ledd" må vel være den samme lista med parkeringsplass, holdeplass, ... osv.?

Se ellers brevet fra Vegdirektoratet som jeg linket til i forrige post, der er det en forklaring på hva de har ment med forslaget.

Såvidt jeg kan forstå får du en situasjon hvor ingen har vikeplikt: "Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen. Denne plikten gjelder ikke overfor kjørende fra eller til områder nevnt i første ledd. [ parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område]"

M.a.o. kjører du på gang/sykkel/gang, -sykkelvei er du eksplisitt fritatt fra vikeplikt for de som kjører både til og fra parkeringsplass etc, samtidig har de som kommer fra veien ikke vikeplikt for ihvertfall de som kommer fra venstre. (Høyreregel kan nok sikkert fortsatt gjelde de som ikke er unntatt noen vikeplikt)

Hvis du leser brevet fra Vegdirektoratet hvor forslaget ble fremlagt, ser du også et alternativt forslag, som angivelig skulle bety det samme, men hvor kjørende på vei inn til f.eks. bensinstasjon pålegges vikeplikt. Så det er dette de har ment. Men ikke klart.

Jeg er ikke helt overrasket over at Vegdirektoratet kan komme med et slikt forslag, men jeg ville trodd at en kapasitet som Trond Berget i SLF ville fanget det opp under høringen!

Prøver å lufte spørsmålet på twitter:
https://twitter.com/delveien/status/342396257974759425

Jeg er ikke enig. Det er alltid noen som har vikeplikt, og hvis det eksplisitt sies at en part ikke har vikeplikt i en bestemt situasjon, så må det innebære at motparten har vikeplikt i den samme situasjonen. Så, hvis det ikke også eksplisitt står at kjørende som skal svinge inn på bensinstasjon o.l. ikke har vikeplikt for syklister på kryssende sykkelvei, så mener jeg det ikke er noen konflikt her.

Hvor er den regelen i lovverket?



Etter min ringe forstand, så må det ikke det med mindre det er en lov som sier det er slik.



Jeg er ikke uening i at dette hadde vært rimelig, men jeg kan ikke se at loven sier dette, og jeg kan dermed ikke vite at en domstol ville ha kommet til samme forståelse, og viktigere jeg kan ikke regne med at kjørende gjør den samme avledningen som du gjør.

§ 7-2, populært kalt "høyreregelen".

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19860321-0747-0.html

Hadde en diskusjon på facebook her i dag om større grupper syklister som sykler sammen - si 15-20 stykker. Sånt er det ganske vanskelig å kjøre forbi på en forsvarlig måte, siden følget blir altfor langt. Kanskje greit å huske for dere som sykler landevei i større grupper. Del heller opp i mindre grupper sånn at forbikjøring kan gjøres i flere etapper.

Nei, den regelen sier ikke at det alltid er noen som har vikeplikt. Den sier at den som kommer fra venstre har vikeplikt.

Problemstillingen her er at denne blir overstyrt av en annen mer spesifikk regel som opphever vikeplikt for for de som kjører til/fra parkeringsplass o.l. når man kjører på gang eller sykkelvei, uten at det er en annen regel som garanterer at den kjørende som kjører inn samtidig får vikeplikt.

Prøv selv. Bil på vei nordover skal svinge av til parkeringsplass mot høyre, og må krysse sykkelvei på høyre side av veien for å komme dit. Ved kryssing kommer den nordgående i konflikt med syklende sørover (Altså på bilens venstre side).

Hvem skal vike og hvorfor. (Paragraf og underledd)

Gode muligheter for bunnyhopptrening i Sarpsborg!

Kun 'fra' ja, ser det nå etter å ha stavet hvert ord i lovteksten.
Det skjer når hjernen spiller deg et puss, var så overbevist at det må stå både 'til' og 'fra' at jeg leste det hver gang. Særlig fordi det nevnes 'til eller fra' i andre ledd. Trudde at P_Dalens usikkerthet dreide seg om ordlyden 'første ledd'.

Må bare si, igjen et klønete tiltak fra en eller annen (eller flere) myndighet.

Bilen fordi den krysser sykkelvei? Hvis sykkelveien likestilles med fortau, men det var nok ikke det du ville frem til eller?

Kjørende som vil svinge har vikeplikt for gående eller syklende som skal rett fram på kjørebanen eller vegens skulder. Kjørende som vil svinge inn over fortau har vikeplikt for gående og syklende som ferdes på fortauet.

Skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å gi 'forkjørsrett' til trafikk som skal rett frem på samme vei (eller fortau, G/S-sti eller lignende som tydelig er knyttet til veien) det samme om den er møtende eller ikke og det samme om det er bil, syklist, fotist eller hva det nå får være? Slik som det er i andre land.
Har norske bilførere blitt såpass støl i nakken at myndighetene ut av hensyn til bilistene ikke vil pålegge dem å se over høyre eller venstre skulder når de skal svinge inn et sted?

§ 7-2, populært kalt "høyreregelen".

Når bilen svinger til høyre kommer den inn i et nytt kryss, nemlig (den korte) vegen til parkeringsplassen og sykkelvegen. Og der mener jeg tidligere omtalte høyreregel gjelder.

EDIT: Dette forutsetter sykkelveg der det er tillatt å sykle i begge retninger. Er det sykkelfelt i tilknytning til vegen bryter syklisten loven.

Uansett er det ikke lov å kjøre på noen.

Dette er siste utgave av §7, ikke så veldig oppklarende den heller.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/pres....html?id=727662

Sykkelvegen er ikke likestillt med fortau. Fortau er definert som område adskilt fra kjørebane med opphøyd kantstein. Sykkelveg skal være skiltet som sykkelveg og skal skilles fra kjørebane med grøft o.l. Helt andre regler gjelder fortau og sykkelveg.



1. Mitt eksempel hadde syklisten kjørende i motsatt retning av bilen, da kommer sykkelen på bilens venstre side. Selv om vi skulle anta dette faktisk er et kryss så kan vi vanskelig bruke høyreregelen til å argumentere for at bilen skal vike for en syklist fra venstre.

2. Jeg tror (Men er ikke sikker på dette) at selv en utkjørsel avbryter en sykkelveg, slik at det ikke er snakk om et kryss, men at en sykkelvei avsluttes og begynner på nytt på andre siden av utkjørselen. formuleringen i nye paragraf 7 4. ledd er konsistent med dette:


EDIT: Dette forutsetter sykkelveg der det er tillatt å sykle i begge retninger. Er det sykkelfelt i tilknytning til vegen bryter syklisten loven. [/quote]

Det var en sak for noen år siden om en fyr som ble nedkjørt etter å ha sykla ut i veien med en bil kommende fra høyre. Han sykla på sykkelfeltet (stiplet linje), og ble ganske stygt skadd. Han tapte i retten, siden sykkelfeltet sidestilles med fortau.

Sånne regler er totalt på bærtur, men de folkevalgte har tydeligvis ikke nok syklister i gjengen (og nok gratisparkering) til å unngå å se problemet.

roy

Som jeg tenkte, bilen krysser ikke en sykkelvei.
Men jeg tipper det finnes sykkelveier som fortsetter og 'deler' innkjøringa i to (med oppmerking, kantstein eler lignende akkurat som det finnes fortau som gjør det derav:

Kjørende som vil svinge inn over fortau har vikeplikt for gående og syklende som ferdes på fortauet.

Ikke alltid lett å bli klok på hva som er hva, fortau, sykkelvei, gang- og sykkelvei, men ser at loven skiller mellom disse. Spørs om dette også er like tydelig i praksis.

Uansett, om bilen krysser sykkelvei og ikke omvendt utløses ikke vikeplikt etter punkt 4.

Hmmm, vel sykkelveien krysser ikke bilen, så omvendt er vanskelig. Uansett så fritar som tidligere nevnt punkt 4 syklisten fra vikeplikt for de som kjører til og fra parkeringsplass o.l., så da har vi situasjonen som skissert. Ingen har vikeplikt.

Han sykla på vei som ikke var forkjørsvei, og viket ikke for bilisten som kom fra veien til høyre?

LOL.

Nettopp, punkt 4 utløser ikke vikeplikt for syklisten og hadde det heller ikke gjort hvis det var snakk om vanlig vei . Men jeg lurer på om ikke i praksis sykkelveien kommer til å bli sidestilt med fortau og §7.3 slår inn.

Var ikke de nye forskriftene et resultat hvordan reglene ble tolket i praksis?

Trur dette bildet viser godt situasjonen.

https://maps.google.no/maps?q=slitu&...2,61.29,,1,4.47

Sykkelveien er skiltet Gang/Sykkelvei men dekkes av § 1.1f og 7.4 som samme status som ren sykkelvei (trur jeg).
Fin vei ellers for trafikkopplæring av skolebarn (veien brukes flittig til og fra skole kilometer'n lenger sør.) siden G/S-veien går over i fortau lenger sørover og inneholder både sideveier, som denne Blåklokkeveien, og utkjøringer hvor bilene krysser G/S-veien, og sidevei hvor G/S-veien krysser veien, og fortau med utkjøringer.

Lignende har vi i byen og (vei med G/S-vei) og det falt meg inn at det hadde vært morsomt å lage et lite oversikt av de forskjellige situasjonene og spørsmål om hvem som har vikeplikt i de forskjellige tilfellene. For så å sende den til lærerne på barneskolen og ordføreren/kommune.