Demokraten - Oppfordring til vold

Noe av det jeg finner mest utrolig med denne historien er tilsvaret hans hvor han unnskylder seg med humor og ironi.

Flåsete humor kunne jeg forstått og akseptert, men ironi? Hvilke av utsagnene har ironisk karakter, og hvis hele lederen faktisk skal forståes ironisk blir jo den eneste mulige tolkning at dette er et massivt angrep på aggresive bilister.

Men det er lite som tyder på at det var den faktiske intensjonen, og konklusjonen må følgelig bli at det er mulig å bli redaktør i norge uten å ha peiling overhodet på hvilke språklige virkemidler som finnes, eller hvertfall hva ironi er for noe. Skremmende.

Da jeg var redaktør i russeavisen i Bergen back in the days så kunne vi mer om slikt enn denne karen her...

Uheldig glipp, forutinntatthet eller har hun rett og slett ikke lest det hun snakker om?

Jeg oppfattet det som en forsnakkelse, men det er ikke godt å vite.

Nei, det var patetiske unnskyldninger og bortforklaringer. Ser absolutt ingen form for ironi og ser heller ikke hvordan humor passer inn i bildet. Enten er det en dårlig unnskyldning eller så er mannen en idiot (antakeligvis begge deler).

Det er tydelig når man hører at han mener at aktive syklister skal bruke sykkelfelt (som ikke eksisterer i Norge) at han ikke har satt seg inn i saken i det hele tatt. Man bør ihvertfall ha et snev av innsikt i tekstens tema når man er journalist.

Real skivebom. Om man skal bedre forholdet mellom bilister og syklister er ikke dette måten å gjøre det på.

Det er vel fordi bilistene er de som er mest illsinte?

Det er jo litt trist at han ikke har brukt dagen på å reflektere.

Han forsøker å fremstille seg som en passiv/objektiv observatør:
"Det er allerede to fronter, det er dårlig kommunikasjon mellom disse to."

Hans passivitet/objektivitet undergraves jo av det han skrev.

Noe av det mest oppsiktsvekkende (og gledelige) ved saken, er:
Av de 44 kommentarene til artikkelen, er det kun en eneste som gir støtte til redaktøren: Hans egen.

Har han i det hele tatt fått kommentarer på tidligere ledere, eller er det rett og slett sånn at vi har med en attention hore å gjøre her som akkurat nå sitter og runker med denne tråden foran seg på PCen samtidig som han spiller av lydopptak fra hans 15 berømmelige minutter hos NRK Østfold i stereo, dolby og thx?

Arrghhhh!
Skulle heller ønske at Geirk var motdebattant i den såkalte Nrk østfold "debatten".

Programlederen var jo spakere en Skavland på en kjedelig fredagskveld!

Ville du sett GeirK i en debatt mot Tomm Pentz Pedersen? 3 valg tillatt

Ja! (72%, 68 Stemmer)

Nei! (3%, 3 Stemmer)

Drømmer om det. (24%, 23 Stemmer)

stemmer 94 Pollen stopper: 01/04/2011 07:40

Hæhæhæ! Jeg ser det for meg! Øsjafysjamei. Han har tunga ute!

Tomm Pentz Pedersen fremstår som en useriøs klovn. Han forsøker å fremstille seg som en passiv/objektiv observatør som noen skriver her, men kommentaren hans bærer tydelig preg av å ville skape fronter. Humor/ironi argumentet blir bare kleint å dekke seg bak.

Åpningsreplikken min ville vært:

Tomm P P - hva er din definisjon på begrepet "ironi"?

Nå skal det sies at debatt i direktesendt media er sinnsykt mye vanskeligere enn på nettforum fordi du har null tid å tenke på og ingen redigeringsmuligheter. Jeg har prøvd!

Jeg respekterer at du ikke deler oppfatningen min om hvorfor vanntette skott mellom redaksjon og annonsør er viktig, men hvor er det helt konkret du mener at jeg tar feil?

Jeg tror du misforstår. Jeg har aldri benektet vantette skott mellom redaksjon og annønsører. Men å gå derfra til å si at annonsørene (dvs firmaer med markedsbudsjett) blindt skal annonsere hvor som helst og ikke tørre å ta avstand fra medier, personer eller firmaer som trår over streken, er helt feil. Ettersom jeg selv har drevet en del annonsering, kan jeg fortelle deg at jeg absolutt er opptatt av profilen/imaget der annonseringen gjøres. Jeg er ikke alene om det. Det er ikke snakk om å føre pennen til redaktøren, men å være kritisk til hvor man plasserer pengene sine (æsj, nå gjentar jeg meg selv, men det er tydeligvis nødvendig)

Der jeg konkret mener du tar feil er når du sier at det ikke er noe vits å trekke annonsører inn idet. Det er fullt mulig at annonsører faktisk er opptatt av den etiske profilen til mediene de annonserer i, og det har blitt mer vanlig i det siste å ta avstand fra uetisk drift.


Jeg tror det fullt mulig, og relevant, at Gjensidige ikke ønsker å se sitt varemerke assosieres med lederartikler som oppfordrer til trafikkdrap. Jeg tror det er fullt mulig, og relevant, at bladet "Aktiv Trening" ikke ønsker sin annonse plassert midt i en side med ren hets av aktive, trenende personer.

Men hællemåne guttær ! Reddaktør`n er fra Frekksta`jo ! Det forklarer jo aillt, å atte det ente nøttær å få no inni den skallen på han der. Sånn erem bare, i Frekkstad. Enten døm kjørær BMW eller Audi eller Passat. Døm bare er sånn.Så det nøttern`te .....

Hilsen ex-sarping

http://presse.no/Spesial/KLAGE_TIL_PFU+/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=231;

Demokraten i dag

Neida, det var helt sikkert ikke meningen å støte syklister med den lederen. Den var vel heller ment som et klapp på skuldra til de som sykler? Skal vi forresten tolke unnskyldningen hans ironisk? Det er ikke godt å vite..

I stedet for å skrive en leder der han unnskylder seg har en annen journalist i avisen laget en sak av det der han får presset Tomm til å unnskylde seg, for avisens beste. Jeg er ikke helt overbevist om at Tomm har forstått hva han faktisk skrev i sin idiotiske leder.

Ser ut til at han rett og slett ikke skjønner at han har gjort noe galt.

Er ikke ingressen på den nye saken også ganske så teit?


Her synes jeg Demokraten langt på vei legger skylda på syklistene for at de har misforstått redaktørens humor. De fortsetter med syklistenes breiale framferd som hovedproblem, i stedet for å vurdere om bilistens korte lunter og manglende kunnskap om veitrafikkloven faktisk kan være problemet her.

Demokraten burde kanskje vite at det kun finnes en håndfull sykkelproffer her i landet og at det ikke er disse, men glade mosjonister, folk på vei til jobben, barn og unge osv som er i veien for dem når de ønsker å spare noen sekunder på vei til neste sted der bilkøen står stille.

Enig.

Kunne bare ikke la det være, så jeg har etter beste evne forsøkt å gi en tilbakemelding.

Snakket med hans redaktørkollega i naboavisen i går, og selv om jeg vet han har et helt annet syn på syklister ga han et innlørt og oplitisk korrekt intetsigende svar "...redaksjonell frihet..."

For å ta det positive i det hele; debattinnlegg (både i Fredriksstad Blad og Demokraten) har i all hovedsak vært i syklistenes favør, og det er vel en seier i seg selv?

Han øver seg på å bli politiker. Prøver å komme med en slags "unnskyld", men er livredd for å tape ansikt overfor bilistene, tenker jeg.

Støtte-erklæring til Øyvind, forresten, som ble trukket inn i artikkelen litt ufrivillig. Men jeg synes det er bra at Tomm får litt motstand her.

Ditto

Her er jeg helt enig, synes både artikkelen og "unnskyldningen" er en flau, unyansert og patetetisk suppe. Det at avisen har fått noen andre til å forme en artikkel som en "unnskyldning" for det han er sagt bare beviser hvilket nivå denne personen legger seg på...

Først vil jeg uttrykke glede over endelig å ha en jobb hvor jeg har litt tid til nettsurfing iløpet av arbeidsdagen.Hurra på dass!

Men ærlig talt,jeg leste artikkelen til Tomm PP og kan ikke si at jeg tolket hverken drapstrusler eller oppfordring til vold noen steder der.
Jeg leste den mer som et skolestilaktigt forsøk på irroni,ikke særlig bra,men ganske uskyldig.Er vel ikke helt uten grunn at fyren skriver for en såpass betydningsløs avis og ikke for en større publikasjon.
Det slår meg,selvhøytideligheten og evnen til masseindignasjon hos oss syklister som gruppe har ingen grenser !
Anmelde fyren for drapstrusler??
Pressens Faglige Utvalg??
Gå løs på annonsører??
Bevare meg vel !!
Og denne SV-dama,hun er jo helt på jordet!

Jeg tviler ikke på at Kjosavik eller en hvilken som helst annen oppegående person på dette forumet ville lagt Tomm PP død i en debatt om syklisters rettigheter og plikter,men frykter at de ville sittet igjen med jumbolua etter å ha blåst av kruttet på en mygg.
Jeg tviler heller ikke på Tomms hensikt om å være litt grinete på syklister men mest oppsatt på å skrive en morosam artikkel.
Synd han ikke er en litt bedre ironiker,da kunne det blitt riktig bra.Ingenting er så gøy som å erte på seg fariseere.

Jeg syns Subaru var litt gøyale her jeg;
Gneldrebøtte: "Kan dere virkelig være bekjente av blablabla...?"
Subarudude underforstått: "Nei vet du at vi bryr oss ikke så veldig..."
Meget Fornærma Gneldrebøtte: "Altså,mener dere virkelig at Demokraten skal kunne oppfordre til drap blablabla...."
Litt Drittlei Subarudude underforstått: "Du har visst litt vondt for det,så jeg prøver en gang til; Vi bryr oss egentlig ikke om småtteri..."
Litt morro syns jeg jaffal...

Jeg tror de fleste av dere vil våkne opp når gruppedynamikkens motor har senka turtallet,se dere i speilet,trekke tilbake eventuelle anmeldelser,og forhåpentligvis kollektivt innrømme at reaksjonene deres kaaanskje var litt i overkant voldsomme.
Det hadde holdt med et lite kremt,og et par henvisninger til veitrafikkloven.
Mer alvorlig er det ikke i mine øyne.

Husk; Det går en jævla feit linje mellom å hevde egne rettigheter og å være oppblåst selvhøytidelige.
Skulle ikke være så vanskelig å holde seg på rett side av linja.

Til forsvar for både syklister og bilister i Fredrikstad; det er en fin by, men rent infrastrukturmessig er byen håpløs med tanke på sykkel, både som transportmiddel og treningsverktøy.
Det gjør det vanskelig å unngå potensielle konfliktsituasjoner mellom bilister og syklister, noe det dessverre er alt for mye av i det aktuelle distriktet.

Jeg synes det som er "farlig" her at det denne personen forvalter (om enn en bitteliten og mininmal) en viktig samfunnstemme blant det vi kaller den fjerde statsmakt..

Det fordrer en evne til å innse hvilket ansvar man har og ikke spre holdninger som potensielt kan gi farlige konflikter.

Å legimtimere (og oppfordre til) handlinger som grenser til vold og i verste fall kan skade noen i uheldige omstendigheter er langt forbi det en bør kunne kreve av mennesker i slike posisjoner.

Hadde han vært en "vanlig" blogger hadde han kun vært idiot..

DERFOR er det viktig å reagere på slike utslipp..

Nå er jo Subaru sin holdning kjent materiale her, men jeg må si at jeg er sjokkert over at en informasjonsdirektør kan ha en så nonchalant og kunnskapsløs holdning til sin bedrifts samfunnsansvar (les: ansvar for hva de understøtter med sine annonsemidler). Stian er nok ikke av de skarpeste knivene i skuffen nei, deler vel skuff med Pentz tenker jeg :)Min korrespondanse med Subaru (siste først):



-----------------------------------------------------------
Kjære Stian,

Takk for raskt svar. Beklager dersom min henvendelse var uklar; Jeg mener ikke at dere kan eller skal påvirke redaksjonelt innhold i en avis. Det ville vært direkte uetisk. Derimot mener jeg at dere har et ansvar for hva deres annonsemidler er med på å støtte. Deres penger gir Demokraten mulighet til å fremme hat mot syklister og oppfordre til vold/drap. Dere har all verdens spillerom til å ta avstand fra slike oppfordringer ved å ikke tilføre dem penger via annonser. Jeg håper at du vil finne retningslinjer om dette i Subaru sine strategier for samfunnsansvar. Det at du og Subaru har ansvar for hva dere støtter med annonseinntekter er nok for mange en ny tanke, men likevel en del av moderne tanker om bedrifters samfunnsansvar. Jeg kan jo stille et annet spørsmål; vil Subaru kunne annonsere på hvilken som helst side uansett innhold?

Svaret du gir meg tolker jeg dit hen at Subaru er et akterutseilt bilmerke som ikke henger med på forventningene til en moderne forbruker. Altså ikke noe å satse på.

Jeg håper du får utvidet kunnskapen din og synet ditt på Subarus samfunnsansvar og kutter båndene deres til Demokraten.

Erik.
-----------------------------------------------------------
From: Stian Thrane [mailto:stian.thrane@subaru.no]
Sent: 30. mars 2011 13:00
To: Erik Skontorp Hognes
Subject: SV: Dere annonserer på nettsiden til Avisen Demokraten

Hei,

Takk for din e-post.

Jeg må si at jeg stiller meg undrende til ditt spørsmål. Vi i Subaru Norge har naturligvis ingen sterke meninger om denne lederen, ei heller har vi blitt spurt om hva lederen skriver i avisen.

Vi har ikke tenkt til å ta stilling til denne lederen, eller andre ledere i andre lokalaviser, med mindre vi blir omtalt, eller spurt om Subaru.


Ha en fin dag!


Mvh
Stian Thrane

Informasjonsdirektør

Subaru Norge
---------------------------------------------------------------

Fra: Erik Skontorp Hognes
Sendt: 30. mars 2011 12:21
Til: Trine Larsbråten
Emne: Dere annonserer på nettsiden til Avisen Demokraten

Kjære Subaru.

Dere annonserer på nettsiden til Avisen Demokraten. I lederen 29. mars 2011 oppfordrer ansvarlig redaktør, Tomm Pentz Pedersen, til grov vold mot syklister og fremmer hat mot de som velger en sunn og miljøvennlig fremkomstmiddel. Jeg antar at hans verdisyn ikke er sammenfallende med deres og forventer at dere straks kutter alle forbindleser med Demokraten frem til dementerer lederen eller sparker Tomm Pentz Pedersen.

Jeg ser frem til å høre hva dere vil gjøre med dette, jeg har forventninger om at dere ikke kan vedkjenne dere å bidra til slike holdninger som det Demokraten fremmer via sin redaktør.

Dere kan lese hva Demokraten skriver med hjelp av dere annonseinntekter her: http://www.demokraten.no/leder/article5545579.ece

Erik Skontorp Hognes
----------------------------------------------------------

Om redaktøren prøver å være Otto Jespersen ... så er det lett å gå i pensjonistfella ...