Prosentregning med minus?

Hei.

Jeg prøver å finne prosentvis økning fra -6,3 mill til 9,8 mill.

Etter et forsøk ender jeg med 1,55555, altså en økning på 156%. Hvordan kan jeg ta prøve på svaret, for å sjekke at dette er riktig?

Er litt usikker her.

Formelen for prosentvis økning er:
(nytt beløp - gammelt beløp)/(gammelt beløp)*100%

Den burde det gå an å plugge negative tall inn i:
(9,8M-(-6,3M))/(-6,3M)*100% = -256%

Nei det er ikke riktig. Det er økningen fra 6,3 til 9,8 mill.

Jeg tror ikke du kan si noe om prosentvis økning fra negativ til positiv. Det blir uendelig

Edit Arne And var raskere...

Tusen takk! Og rask svar a gitt

Så økningen har vært negativ, siden tallet i utgangspunktet var negativt?

Jeg mener det blir slik ja.

forøvrig: Hvis vi bytter ut 6,3 med 7,2, blir det da som følger?

(9,8-(-7,2))/(7,2)*100%=236%

Nei, du har en minus for mye eller to for lite.

Enten: (9,8-7,2)/(7,2)*100%
Eller: (9,8-(-7,2))/(-7,2)*100%

Økningen har vært positiv, men i prosent blir den negativ siden utgangspunket var negativt. Derfor er det litt viktig å holde tunga rett i munnen, siden det blir litt vinglete å beskrive økningen i inntjente kroner i ett firma som går fra -1.000 ett år til +1.000.000 det neste til å være på -100000%

Okei da er vi enige. Jeg skrev følgende: Økningen er negativ siden man ikke kan omgjøre prosentregning fra negativ til positiv, selv om tallene har blitt positive. Avstanden fra -6,3 millioner til 9,8 millioner er altså 236%.

Jeg hadde forøvrig en leif, jeg mente alternativ 2:
Eller: (9,8-(-7,2))/(-7,2)*100%

Dette er ikke helt mitt felt, men det er ihvertfall naturlig å bruke "økning" i forstanden "i positiv retning" her, så endringen i prosent er negativ, men økningen er positiv(?)

På den annen side, har du 100 kr i gjeld idag, og 200 i morgen, har jo gjelden din økt med 100%– i negativ retning.
Skriver du "endring" istedet for "økning" er det ingen tvetydighet.

Som du er inne på: formelen jeg har brukt er vel strengt tatt prosentvis endring. Hva definisjonen er for prosentvis økning med negative tall vet jeg ikke.

Det er tid for selvangivelsen, forstår jeg...!

Det er vel mulig at Arne And sin utregning er riktig, men den er også helt meningsløs.

Å regne prosent fra minus til pluss har ingen mening.

Kan du fordype?

Jeg prøve å beskrive en bedrift som har gått fra et negativt resultat etter skatt til et positivt, og jeg mener derfor det er naturlig å begrunne dette med en prosentvis økning(eller endring, som kanskje er et bedre utrykk).

Har du eventuelt noen bedre forslag? : )

Problemet är ju att 0 ligger mellan - och +

Om bedriften hade gått i noll förra året så hade ju ökningen varit oändlig. Om man räknar som ni har gjort nu skulle man få om det tidligare resultatet var -10,-5,-1,0,1,5,10 och det senare resultatet var 10
-200% -300% -1100% Infinity 900% 100% 0%

Jag kan ialla fall inte förstå meningen med de tallena. Det är ju till och med en fin diskontinutet vid 0.

Om du i stället dividerar med det senaste resultatet får du i alla fall "tall som är kontinuerliga".

Bedriften har snudd resultat etter skatt fra minus til pluss?

Høres ganske positivt og salgbart ut...

Du kan jo beskrive det med endring i millioner, altså fra minus xx til xx.
Videre kan du jo regne ut resultat etter skatt i forhold til omsetning, egenkapital, totalkapital og alle mulige bedriftsøkonomiske beskrivelser.

ROCE er jo mye brukt; return on capital employed.

Hva som er mest relevant å beskrive eller regne ut er jo ikke så lett gi råd om uten at jeg har noe mer informasjon om bransje osv.

Ofte er jo også driftsresultat mer relevant, eventuellt driftsresultat i prosent av omsetning. Da unngår man finanskostnader som KAN være litt tilfeldig.

Beklager, jeg trodde du hadde fått en matteoppgave i forbindelse med skole/studium. Jeg er helt enig med flere andre i at prosentvis økning er uegnet for å illustrere dette. Jeg ville heller brukt forslagene til yoeddy.

Jeg har ordlagt meg litt dårlig, da dette er et case og ikke irl.

Men vil det fortsatt bli feil å si at det er blitt en prosentvis endring på 236%, fra et tidligere resultat på -7,2 til et nytt resultat på 9,8?

Ja, det blir feil. Økning fra 7,2 til 9,8 er 2.6, altså en prosentvis økning på 36.1%

Jeg skrev feil(igjen). endringen er jo fra -7,2 til 9,8.

Er det ikke tilstrekkelig å omtale dette som et negativt fjorårsresultat på 7,2 prosent som er snudd til et positivt resultat på 9,8 prosent.

Hvis man absolutt må trekke inn økning i prosent, er det kanskje lov å omtale dette som en økning på 17 prosentpoeng (?)
Eller blir dette siste feil siden grunnlaget som resultatet er relatert til er forskjellig fra fjor til i år?

Jeg må ikke ha det med, men det vil kunne skape en lettere oversikt, da de andre tallene også er beskrevet i prosenter.

Det blir vel feil, siden -7,2 og 9,8 er millioner og ikke prosent?

Nei, det vil i dette tilfellet ikke skape en lettere oversikt - det vil nok heller skape forvirring.
Beskriv resultatet uten angivelse av prosentvis endring.
Lykke til !

Sorry, leste for dårlig.

Ellers blir det jo riktig hvis omsetningen er 100mill for begge år...

En prosentvis økning av noe negativt må nødvendigvis bety at det blir mer negativt.

Et alternativ vil muligens være å uttrykke det som inntekter som prosent av utgiftene i fjor og i år, for så å eventuelt se på prosentvise endringer ut i fra det grunnlaget?

Jeg driter i hele greia, gidder ikke drite meg ut på ting som ikke funker,

Takk for hjelpen likevel

Heey, mitt forslag fungerer som bare det. Om du vil komme med noen tall hadde nok dette forumet vært en utømmelig kilde til fiffige måter å fremstille fremgangen på.

Fremgangen kan du måle i prosent ROCE. Fra et negativt %-tall til et positivt %-tall.

Dersom ROCE i år 0 er -x% av employed capital (solgt med tap) vil du få en tilsvarende +y% i år 1 (solgt med gevinst). Det kan være et nyttig tall. Da kan du også bruke differansen som et mål på positiv endring.