Conti Race King 2.0 vs 2.2

Jeg har kommet i besittelse av Conti Race King 2.0 SS. Planen var 2.2, men ser nå jeg har gjort en feil med bestillingen og beholder de, da det blir litt knot å sende de tilbake igjen.

Det jeg lurer på, er om det finnes forhold hvor det er mer hensiktsmessig å kjøre med 2.0 kontra 2.2 ?

Jeg har tidligere brukt Racing Ralph og Rocket Ron i en kombo, der begge var 2.2,og syns Race King 2.0 ser fryktelig smale ut. Rittplanen i år er Trysilrittet, Sandefjordsrittet, Grenserittet, Cykelvasaen og Birken. I tillegg kommer jeg til å sykle en del sti ifm med trening, men da ser jeg for meg komboen RR / RaRa.

Er vel såpass marginal vektforskjell på 2.2 og 2.0 at jeg ville valgt 2.2. Kanskje mere hensiktsmessig med 2.0 i regnvær, men da er uansett RK ikke dekket man velger.

Bytt

Har 2.0 på en trenings- & jobbsykkelen siden jeg fikk de. Har 2.2 på rittsykkelen.

Ruller 2.0 og 2.2 like godt? Tenker spesielt på lette førere. Har junior på 30kg, som skal bruke RK.

Takk for oppklarende svar.

Jeg bytter til 2.2 straks min LBS får de på lager.

Noen som vil kjøpe ubrukte Race King SS i 2.0 ?

Evt kan jeg jo bruke de som et reservepar, skulle jeg stå en søndag og være i beita.

Jeg har strengt talt ikke merket noen forskjell. Men, nå er ikke jeg så veldig opphengt i slik. Selv om det kanskje ikke er et hav av forskjell så er det vel samtidig en grunn til at det finnes to størrelser. Og det er for vektfanatikerne eller rullemotstandfløyen er usikkert. Jeg synes 2.2 ser kulere ut.

Hvorfor ikke? Trådstarter snakker om Grenserittet, Cykelvasaen og Birken osv.. Så du mener at ved regn er RK ute av bildet altså? Ikke at raceking er det eneste alternativet på grusritt, men hva ville du valgt på disse rittene hvis det regner da Tommy?

Manengen har brukt 2.0 på Birken de to siste åra, og mener de ruller litt bedre.

Enig med deg, på grusritt gjør det ingen ting, jeg var mere i terreng-modus når jeg svarte.

jeg har 2.0 til grusbruk, raske saker. som det antydes over er de ikke mye tess om det er fuktig utenfor allfarvrei! der helt sikker 2.2 bedre, uten at jeg har erfaring med dem.
noen som har formening om rullemotstand på de to? dersom 2.2 ikke er betydelig tregere, og åpenbart ikke mye tyngre, er vel valget enkelt.

De veier litt mindre i 2.0, er faktisk usikker om det ruller noe bedre på grus.
Kommer bare til å kjøre 2.2 dekk neste år.

Kjørte jo inn til ny rekord på Raumerrittet med 2.2, da med knusktørre forhold. Så jeg har tenkt litt på det i høst og funnet ut at neste år blir det kun 2.2

LRM,

Hvilke slanger bruker du til Race King?

Jeg kjører med latex slanger. Nå kommer jo Conti med Racesport, så kan hende det blir litt guffe i dekkene til sommeren.

Jeg har prøvd x-king, en god del bedre kantgrep og grep i tertrenget. Fikk et par x-king 2.0 supersonic her om dagen, de var veldig lette også. 395g og 394g:)

Hvordan ruller X-king i forholdt til Race King?

Michelin?

Hvorfor ikke Eclipse slanger, som vel er lettere/tynnere?

Synes x-king ruller veldig bra, litt tyrgre enn RK.
Så rullemotstand test av X-king i Bike, det var bare ca. 1 watt forskjell på RK og XK.

Jeg har brukt Michelin slanger.

Ikke testet Eclipse enda, de er veldig dyre, gir mer rullemotstand enn latexslanger og jeg er ikke sikker på om de er så pungteringssikre. Men kan nok hende det blir teste till sommeren.

Etter en seson med Eclipse er jeg ganske sikker på at det skal mere til med snakebite i allefall.

Mere rullemotstand enn latexslanger? bygger du dette på tester som er gjort?

Av synsing og meninger her på forumet og andre steder har jeg oppfattet følgende "rangering".
1 Guffe ruller best
2 Eclipse
3 Latex
4

XXL forlanger 699,- for 2 dekk + slange.

Vurderer å slå til.

Det er stor forskjell på Eclipse både når det gjelder rullemotstand og komfort når de er nye, og når de har fått gått litt og blitt strukket permanent til dekket størrelse. De første turene føles dekkene litt harde og spretne ut, men etter noen turer har slangen fått samme størrelse som dekket, og både komfort og rullemotstand blir bedre.

Tenkte å prøve Eclipse i RK evt RK/XK selv i år.

Ritthjula er satt opp med RK 2,2 og Eclipseslanger. De skal stå på uansett forhold er tanken. Blir spennende å se hvordan komboen funker. Dekka er i hvertfall gullegode.

Det tyske bladet Bike hadde en stor test av slanger i sitt siste nr.
Der sto det at latex guffe trillet best så latex slanger. Begge på rundt 21 i wattmotstand
Eclipse slanger lå på opp mot 25watt.

Jaggu....

Fant testen på mtbr !

Synd de ikke hadde Schwalbe SV14 med i testen. Den veier 130g og passer for opp til 2.35" dekk.

Siden jeg greide å havarere vintersykkelen i siste liten måtte dama ta grussykkelen i bruk, den stod med raceking og eclipse.
Tenkte da at disse slangene sikkert er fine med veldig lite luft (9-10 psi). Test av løype på fredag gikk fint, men punga under oppvarminga på lørdag. (heldig med den)
Da var ventilen gått ut av slangen og løs. Noen andre opplevd dette? Eller skjedde det på grunn av veldig lite luft?
Dyr test av eclipse, ble noen kroner per kilometer!
Back to basic: Grønne latex montert.

Da har jeg bestillt Conti X-King RaceSport 2,2. I første omgang blir det latex slanger fra Michelin, men kommer nok til å prøve guffe fra Stands (NoTubes) løpet av sommeren.

Er det noen som har erfaringer med guffe som er bedre enn Stans sin?

Har jeg forstått riktig hvis supersonic er for slanger
og racesport er guffe?

Og x-king er smale så for å få samme volum og dekkbredde som rk 2,2 så må man ha 2,4 x-king?

Racesport er for guffe.
Supersonic for slanger.

X-king 2.2 har ikke samme volum som RK 2.2, men XK 2.4 vil nok bli litt større enn RK 2.2

Noen som har prøvd Supersonic 2.0 / 2.2 guffe på ZTR Podium og kan dele erfaringer?
Edit: Glem det, fant en fin tråd.