Karbonramme til VELDIG tung rytter!?!

Var i dag i min lokale sykkelsport-butikk for å sjekke hva de kunne tilby meg av terrengsykkel for 10-20 000 kr.

Jeg veier ca. 140kg, og ble lettere sjokkert da fyren anbefalte meg denne sykkelen.

Alle tips jeg har lest sier at tunge ryttere bør ha stiv alu-ramme, men dette er jo karbon. Jeg tok opp dette med han, og da ristet han på hodet, lo litt, og sa at det var før det. Nå om dagen har ikke skikkelige karbonrammer for terrengsykkler vektbegrensninger.

Jeg er lettere sjokkert. Han skulle forøvrig ha 18 000 for denne sykkelen, noen tanker om det?

Andre problemstillinger på den sykkelen i forbindelse med tung rytter ville han løse med å sette inn sterkere eiker osv. så det hadde han en plan på.

Er han bare en ivrig selger, eller hva? Ville ikke en Trek 8000 disc til ca 14000 være et bedre valg for meg?

Karbonrammer trenger ikke stå tilbake for alu-rammer, nei. Det som er viktigere enn materialet i rammen for en syklist med mye pondus er nok gaffel, bremser og hjul. Om Trek-en er bedre enn den du fikk anbefalt er vanskelig å si. Personlig ville jeg funnet en sykkel med en bra ramme, 32-eikers hjul, gaffel med 15mm QR, bremser som stopper godt (store skiver og bra kraft) og en gaffel som tåler noe vektpåslag (Reba, Fox e.l.).

Å sette inn sterkere eiker er noe jeg synes høres litt rart ut. Eiker er ikke sterke uansett (med unntak av karboneiker), alle eiker er tynne, lettbøyelige stål- (eller alu- - fysj)pinner som du lett bøyer med en finger eller to. Men kombinasjonen felg og eiker bør være sterk. Det handler om kunnskap i hjulbygging - noe det høres ut som om denne selgere ikke innehar mest av her i landet.

Er ikke rart man blir forvirret. Bare her på forumet er det x-antall meldinger som sier at tunge ryttere skal unngå karbon-ramme. Er også innlegg som går så langt som å si at folk over 100kg bør unngå det.

Jeg fikk veldig inntrykk av at fyren var mer selger enn å ha teknisk kunnskap om sykkel. Men han sa ting som at hvis felgene da ikke holder så får vi bare bygge de om, og om ramma ikke holder så får man bare bytte dem.

Må jo personlig si at jeg tenkte at det kanskje ikke var nok om det skjedde i 50 km/t Men om selgeren lover å fikse det som blir av problemer fordi ting ikke holder kan det jo kanskje bli dyrt for dem.. men bra for meg da.

Med din vekt kommer veldig mye an på hva du vil vil bruke sykkelen til. Er det å reke langs veien for slanke deg, eller er det til reell terrengsykling?

Om det er det siste vil du oppleve komponentenes begrensninger ganske fort. Jeg kan egentlig ikke tenke meg at Treken er så mye bedre enn denne Kellysaken eller omvendt.

Kona hadde tidligere en modell for det amerikanere kaller "Clydesdale" den het Hoss og hadde en diger aluramme med lite sofistikerte men billige deler, solide hjul og gaffel. Det ser ut som om den er utgått nå dessverre.

Ideelt sett burde en på din vekt ha en spesielt solid ramme, gjerne av stål. Solide hjul bygget av en som vet hva han gjør. Feite dekk. Billige komponenter og komfortabelt sete.

Noe som kommer i nærheten ferdig er denne:
http://on-one.co.uk/i/q/CBOOINSLX/on-one-inbred-slx

Solid, tung og rimelig men svært velkjørende stål. Grei gaffel, fine middelklassekomponeter, litt tvilsomme hjul. Men du har penger til å få laget ett sett fra Dogstar eller FN-Sykkel.

Du har selvsagt ikke den samme tilgangen til å kreve utbedringer som ved å kjøpe lokalt. Og det høres ut som om kjøpmannen din kjenner til kjøpsloven. I alle fall før kjøpet.

Det var min lille bit nettsynsing i denne sammenhengen.

Lykke til
LarsB

Heisann, takk for svar. Jeg hadde nok ikke sett på sykler i 20 000 kr klassen om jeg kun skulle reke langs veien. Den skal brukes både til trening, og til å sykle grenserittet i år.

Jeg har også kost meg litt på hardere stier og terreng, men lurer på å droppe dette med den nye sykkelen jeg kjøper

Jeg sykler forøvrig på en såkalt 5000-kroners-sykkel fra diamant i dag, og den har vært overraskende holdbar. Men som folk flest som blir bitt av sykkel basillen kommer man til et punkt hvor man vil ha mer. Litt fetere sykkel, og generellt bedre utstyr.

Det er lite vits for meg å bruke penger på lette komponenter som ikke tåler noe. Prosentvis betyr jo ikke 1 kg i vekt på sykkelen så mye for meg uansett.. men hovedpoenget er å få en mer lettsyklet sykkel og få bedre flyt når jeg er ute.

kjøp en Cannondale taurine ramme, noen solide hjul og hiv ellers over delene du kan og vil beholde. Taurine-remmene er ikke veldig lette, men stive, har god geo og kommer uten vektbegrensing. De har dog godt ut så spørs om du må lete litt foor å finne en eller kjøpe en brukt. Jeg ville tro noe sånt kunne vært en løsning, men da jeg er i andre delen av vektspekteret kan jeg ikke komme med så mye brukerrelevant erfaringer.

Med 140kg, bør vel rammen være stiv rundt krank. Jeg valgte Ghost RT, utfra samme bekymringer. Prøv noen sykler selv og kjenn hvordan den oppfører seg. Spesielt, når du tråkker til stående på tungt gir. Det er sikkert mange rammer som tåler høy vekt. Dette er noe TS bør sjekke på testene sine. Det er ikke bare 60 kilos mygger som sykler.

Mine anbefalinger er å velge en sykkel med solide hjul (evt utforhjul) og gaffel som vil tåle din vekt. Rammer begynner å bli god vare uansett. Men husk at mye er gjort ved å løfte på ræva:)

foresten ville jeg helt klart valgt Trek 8000 hvis det sto mellom de to:)

Uten å ha noe konkret erfaring annet enn at myke hjul og tung mann i terrenget gir ekstrautgifter, så:


Når du først er å sniffer på denne prisklassen kan disse også være verdt en titt:

http://www.oslosportslager.no/produkt/scott-scale-30-terrengsykkel-2010-23226.aspx
http://www.xxl.no/sykkel/sykler/terrengsykler/xc-ultimate-carbon-2011-1068466

Mener å ha sett ett sted att Scott har anbefalt maksvekt på 110kg, uten at jeg finner det igjen i farta. Tipper att de ikke er svakere enn andre produsenter, selv om ikke alle oppgir noe. Dette er nok mtp litt mer herjete kjøring, så til grus og lett rothopping er det nok mulig å strekke den strikken ett godt stykke.

Hjul og gaffel er som nevnt over noe å holde øye med - vil tro det meste av hjulsett som sitter på grusræsere i alle prisklasser vil være ganske smør med en såpass voksen kar som bomber falllinja.

Stålramma larsb snakker om, og bulldozerhjul fra Ole vil jeg kanskje tro er en av de sterkere komboene du får tak i (men kanskje ei den rimeligste?).
Kjøp heller billigere girskiftere og flaskeholdere, og få noe som holder

Bare for å være litt trass også så kan jo den kelly´n være kjekk hvis sjappa lover å fikse alt som (eventuelt) ryker til det holder til bruken din. Selv om det høres ut som dårlig butikk for dem, så husk att det brått kan bli litt nedetid ift sykkelen også, og att det kan være ganske så irriterende midt i sesongen..
Det er jo en prisklasse der man har en del snask og velge i!

Det som er litt kjedelig er at jeg ikke er noen god sykkelmekaniker. På en anen side tror jeg nok Raskall gjerne hjelper meg, men jeg er litt skeptisk til å begynne å kjøpe ting i deler og sette sammen her og der. Føler at det gjør det vanskligere å reklamere på ting. På en annen side blir det jo vanskelig for dem å si at: Er jo ikke så rart siden du veier 140kg! *ler*

Uansett, Godt poeng at TS burde ta med slike ting i testene. Jeg sliter som en GUD med å finne relevant info om dette noe sted, og for å ærlig føler jeg meg litt dum når svære meg kommer for å se på den type sykkel. :-/ Og når jeg først gjør det virker det ikke som det er ting de engang har tenkt over.

Trek 8000 er en sykkel jeg har siklet på i et år. Er nesten daglig inneom sidene til Trek og ser på den. Litt som et barn som ønsker seg noe spes. *ler* Men når jeg går i butikken, og fyren sier at jeg får mye mer for pengene om jeg kjøper sånn og sånn, så blir jeg skeptisk til om det ville være et dårlig valg.

Kan du si noe om hvorfor du vile valgt Trek'en?

Ang. det å lette på ræva håper jeg veier 120kg når jeg stiller til start i grenserittet, så vi får håpe det går greit Veide forøvrig litt over 150 i midten av januar, så går fremover.

Scott sykkelen har jeg også hørt det samme om i en annen tråd her. OG jeg kjøper IKKE sykkel på XXL. De er talentløse (i sarpsborg hvertfall).

De lurte meg til å tro at jeg måtte ha nytt hjulsett, anbefalte meg et med maxvekt 115 kg, og etter 2 mnd uten sykkel viste det seg at en rettejobb till 2-300 kr hos et sykkelverksted gjorde susen. Så jeg kjenner til nedetid på sykkelen, og vil ikke ha det igjen. Oppholdet på 2 mnd gjorde at jeg aldri kom igang igjen før sesongen var slutt.

Kellys er overpriset i forhold til utstyr. Recon gaffel står vanligvis på sykler i 10000kr-klassen, mens Avid Juicy 3 bremser og Shimano Alivio nav finner du på sykler i 7-8000kr-klassen.

Trek 8000 er bedre sykkel for pengene enn Kellys men den er også overpriset med minst 3000 kr.

Har du budsjett på 20K bør du kanskje vurdere å bygge sykkel selv.

Sanderson Breath stålramme,

Salsa Grande stiv gaffel,

Shimano WH-MT15 hjul,

drivverk etter ønske, mens småplukk som styre, stem, skiftere og lignende kan du kjøpe brukt. Jeg er dårlig på skivebremser så her du må få tips fra noen andre.

Hvis du må ha dempegaffel så anbefaler jeg en gaffel med stålfjær.

Problemet med å bygge selv er at jeg har 0 kompetanse på sykkeldeler, så det å plukke ut rette deler etc. selv blir ufattelig mye jobb, forumlesing og spørring. I tillegg må jeg ha hjelp til å skru. Jeg må være ærlig å si at det virker som en uoverkommelig oppgave dersom jeg skal få en sykkel i nær fremtid.

Setter uansett pris på alle forslagene som kommer her, og jeg klikker å leser på det som kommer av linker og alt for å bygge meg litt kunnskap.

Jeg MÅ forresten ha dempegaffel. Tror jeg hadde ristet i stykker om jeg hadde kjørt i skogen uten det.

Hva er grunnen til at du anbefaler stålfjær i demperene? Fyren i sykkelbutikken sa at det beste var luftdempere, siden de da kunne øke lufttrykket i demperen for å tilpasse min vekt.

Alle vi kan hjelpe deg med å plukke ut deler og Raskall kan hjelpe deg med byggeprosjektet.

Første steg er å fylle ut en innkjøpsliste. Slik kan du se om det er mer lønnsomt å bygge selv eller kjøpe en komplett sykkel. Samtidig kommer du til å få kompetanse, og hvis du på slutten bestemmer deg for å kjøpe komplett sykkel vil du være i stand til å motsi overivrige selgere.

Tror det var Rednax som skrev at hvis du bruker kunnskap til å skremme selgere så får du bedre pris.


Ramme
Styrelager
Gaffel

Styre
Stem
Stemspacere
Holker

Sete
Setepinne
Seteklemme

Hjul foran
Slange
Dekk

Hjul bak
Slange
Dekk

Krank
Kranklager
Kjede
Kassett
Pedaler

Girskiftere
Gir foran
Gir bak
Girvaier

Bremse foran
Bremse bak

(Har jeg glemt noe?)


Jeg foreslo gaffel med stålfjær fordi jeg tror du er for tung for luftgafler. Det går an å tilpasse lufttrykk og bytte til olje med høyere viskositet, men bare til en viss grense. Hva mener forumet?

Kan nevne at det jeg kjører med i dag, og som jeg hvertfall vet holder, er:


FRAME KINESIS
FORK SUNTOUR SF-XCM-HLO
HEAD SET TANGE STG4
SPACER YOZU YOZU
STEM KALLOY AS-601

HANDLEBAR KALLOY AL-001
BAR END 0 0
GRIPS VELO VLG-043-3
F/R BRAKE TEKTRO Auriga Comp
BR.LEVER TEKTRO Auriga Comp
BR.CABLE LEE CHI SIS
TIRE/TUBE KENDA K-879
RIM TAPE P.F. PF-2613Y
RIMS WEINMANN XTB26
SPOKES CHUN NAN STAINLESS
F. HUB K.T. KT-MD7F
R. HUB K.T. KT-MD4R
CHAINWHEEL SET TRUVATIV 00.6115.005.140/160
CHAIN KMC Z9200
CHAIN PROTECTOR ALICE STICKER
CHAIN ADJUSTER 0 0
BB SET CHIN HAUR CH-52
SADDLE VELO VL-2039
SEAT POST KALLOY SP-242
SEAT BINDER KALLOY SC-200
SHIFTER SRAM X5 TRIGGER
SHIFT CABLE LEE CHI SP
F. DERAIL. SRAM X5
R. DERAIL. SRAM X5
GEAR SRAM PG-950

Det er selvsagt viktig at sykkelen blir en VESENTLIG forbedring av dette på alle mulige måter. Ellers er vitsen borte.

Spørsmålet verdt 20000 kr er: hva er det du ikke er fornøyd med?

Er det funksjonalitet? Vekt? Utseende?

Første punkt er i allefall hjul/dekk. hjulene er merket med max 1,95 bredde, og jeg ønsker meg 2,1, muligens 2,2 dekk. Ramma er såpass smal bak at jeg faktisk tror at 2,2 hvertfall blir umulig.

Jeg trenger hvertfall dekk/slanger med godt volum og som tåler bra lufttrykk. Jeg har ikke målt hvilket trykk jeg bruker i dag, men det er hvertfall godt over anbefalt.

Jo bedre de ruller, jo bedre er det selvsagt så gode nav vil jeg ha.

Girskifterene er jeg heller ikke fornøyd med. Spes. den lengste spaken er veldig tung å trykke inn. Jeg kunne ønske noen kjappe og presise girskiftere jeg slapp å måtte bruke så mye press på for å bytte gir.

Demperen fungerer greit nok, men jeg ønsker meg remote lockout. Det ville gjøre ting litt enklere for meg. Nå driver jeg å bøyer meg ned når jeg sykler for å slå de av og på, og da mister jeg både fart og moment.

Vekt er selvsagt alltid en ting. Kunne selvsagt som alle andre ønske meg en lettere sykkel, men ikke dersom det fører til at ting stadig går i stykker. Men noe lavere vekt burde hvertfall være mulig. "skrudde"-holker hadde også vært greit.

Det er de tingene jeg med min kunnskap legger godt merke til og/eller som irriterer meg. Men det er muligens andre ting jeg hadde satt pris på som jeg ikke er klar over også?

Jeg slenger meg på LarsB og vil anbefale en stålramme med god klaring til dekk, solide håndbygde hjul, en god gaffel og relativt billige deler på resten.

Poenget med stål er at det er sterkt og bidrer med komfort. Du trenger god klaring til dekk fordi større dekk øker komforten og kontrollen i terreng. Håndbygde hjult tilpasset din tyngde. For å hente inn budsjettet vil du tjene på solide, velfungerende, men ikke lette komponenter.

Forslag:
- Pent priset, solid stålramme, f.eks. on-one
- Hjul med solide felger og xt-nav.
- Grei luftgaffel, helst med dual air e.l.
- SLX rund baut og on-ones egne styrer, stem og setepinne.

Jeg tror det kommer innenfor budsjett. Forumet finnner spec for deg, du bestiller på nett med hjelp fra Raskkall som igjen hjelper med å bygge.

Hyllevaresykler er generelt bygget for å tiltrekke seg de som vil ha lettest mulig sykkel til bruk på birken. Det er en særdeles dårlig match for 140kg på sti...

Først å fremst burde jeg da spurt Raskall om dette er noe han kan hjelpe med, men jeg regner med at det burde gå greit.

Jeg ser her at alle snakker stålramme. Er ikke det fryktelig tungt i forhold til Alu? OG hvis jeg bruker alu i dag, og det holder fint, og holdt selv når jeg veide 160kg... hva er grunnen til at jeg bør bytte til stål nå?

Jeg skjønner jo at folk tenker "Oi! 140 kg!" og automatisk vil foreslå de tryggeste og tyngste av alle komponenter.. men jeg blir jo LITT redd for at jeg ender opp med en sykkel som tipper 15 kg og kanskje enda mer. Og som i verstefall gjør meg til en tregere rytter i stedet for en raskere.

Og ikke minst, vekten min når jeg skal sykle grenserittet er nok langt nærmere 120 enn 140, og det ville være synd om jeg brått må bygge om hele sykkelen igjen og bruke nye 20 000 fordi jeg går ned 20-30 kg.

Sykkelen må bygges med tanke på at vekten er på vei ned, og at jeg intill videre kan bruke den gamle sykkelen som leketøy på de helt verste stiene i skogen frem til vekten har gått ned.

Jeg vil ha en god og tygg sykkel, men jeg trenger ikke å overdimensjonere alt slik at det blir overkill.

15 kg blir den nok neppe,du vil jo få tips av Norges beste forum til eventuelle deler.
.

Selv om du skulle bygge en sykkel med tung ramme,solide hjul,og ikke den letteste gaffelen så er det gram å spare både her og der.


*Har en solid stålramme,den veier 2243gr med kranklager,setepinneklemme og kjedestagsbeskytter.
Helt strippet veier den vel 2kg.

Kunne lett spart 200 gr ved å bytte kranklager,for det jeg har er tungt.

Som SimonS skriver, så veier stålrammer mer, men forskjellen er ikke så stor.

Jeg ser for meg følgende overslag over ekstravekt kontra standardsykler i 20k-klassen med generiske karbonrammer:

Ramme: 1 kg ekstra. En inbred sies å veie 2,2kg, en generisk ramme havner vel på ca. 1,2 kg.


Hjul: ca 400 gram ekstra. Jeg tipper disse syklene har hjul som veier omtrent 1500-1600 gram, med unntak av Diamant/Nakamura som tyner vekten. Utforhjulene mine veier omtrent 2kg med skikkelig solide felger og tykkere eiker.

Andre kan sikkert bidra med mer nøyaktig info, men jeg tipper du ikke trenger å gå opp mer enn 1,4 kg. Om man går for dyrere stålrammer og får en god hjulbygger til å sy sammen noe litt lettere kan du vel kutte 200 gram av hver og opplegget blir ca. 1kg tyngre.

Forresten, stål anbefales pga. to ting. Styrke og komfort. Gode karbonrammer kan absolutt gi begge deler, se f.eks. cannondale flash, men da er man over i en litt annen pris. Dessuten er jeg usikker på vektbegrensninger på denne.

Hva med bare å gå for en solid aluramme? Jeg tror ikke jeg ville ha været redd for å kjøpe noe slikt:
http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=2056

Dette er solide 1500 grams rammer, med utstyr som stort sett passer også for tungvektere. Så kan man bytte hjul, gå opp i skivediameter, og gjøre noen småting.

Når dagens billigutstyr har holdt for en på 160 kg ser jeg ingen grunn til at dette ikke skal holde en på 120 kg.

Jeg er også litt der. Selv om alle forslagene settes VELDIG stor pris på, ser jeg ikke helt fordelen for meg å sette på en tyngre stålramme når jeg allerede vet at det finnes alu-rammer som holder.

Greit å nevne at nåværende vekt er 140, ikke 120, men alikevel. Når først snøen forsvinner helt går nok vekten kjapt nedover igen.

Det som jeg tror er bakgrunnen for alle stål-anbefalingene er at stålrammer er mer komfortable og vil føles mye mer behagelige enn bælstive aluminiumsrammer for en mann som har tyngde i tråkket. At alu-rammen holder er det sikkert ikke noe tvil om. Det gjør stål, karbon, titan, bambus og termoplast også hvis det bygges riktig.

Personlig ville jeg i din situasjon valgt en sykkel jeg har lyst på etter at selger/importør/produsent har gått god for at den tåler tiltenkt bruk av en rytter i din vektklasse. Ikke hengt meg opp i hvilket materiale rammen er laget i. Men jeg ville hengt meg opp i hjul, gaffel, og bremser. Og for all del - noen her over anbefaler stiv gaffel. Det ville jeg IKKE hatt hvis du går for en stiv aluramme. Med mindre du vet nøyaktig hva du går til og vil ha det selv.

Hva er "mye"? Når fleks i rammene måles i et lite antall millimeter, og dempingen et 2.4-dekk gir kan måles i cm, skal man ikke legge så veldig mye i dette. Da ville jeg heller ha sett litt på hvilken setepinne man velger.

Helt avhengig av ramme - og selvsagt hva man sammenligner med. Mye er til dels "mye", særlig for ryttere som er i de vektklasser at dekktrykk ikke kan justeres for mye ned før det blir ubehagelig ved vektoverføring i f.eks. hårete nedoverrøyser. Det er jo ikke det at rammen i seg selv gir den store "dempingen", men kjørefølelsene på en stålramme som er mer "med rytteren" i terrenget enn en hønnstiv aluramme som sørger for at hvert slag i hjulene blir direkteoverført til håndledd og korsrygg kan være så merkbar at det kan forsvares å si "mye" når man snakker om komfort. En setepinne med dempende egenskaper, aka "fleks", er vel og bra, men en ramme som har tatt luven av de fleste trøkkene før de en gang kommer til setepinneområdet er jo ikke galt det heller.

Men klart setepinne også selvsagt vil virke inn. Som jeg sa lengre oppe her - jeg ville ikke brydd meg om hvilket materiale rammen er av gitt de forutsetninger trådstarter gir og gitt at produsent/selger/importør går god for at rammen tåler ryttervekten. Jeg forsøkte bare å tolke hvorfor jeg tror en del anbefaler stålrammer.

Grunnen til at jeg spør er at jeg tipper det er mye placebo ute og går her.

En test av karbonrammer i Bike for et par(?) år siden viste en forskjell i fleks på 4 mm mellom den minst og den mest komfortable. Når man da tar i betraktning fleksen i dekk, setepinne og sete, som tilsammen nok utgjør flere cm, kan man lure på hvor mange som da merker de ekstra millimeterene.

Det hadde her vært artig med en blindtest, for å se hvor mange som merker noe når man IKKE vet hvilken ramme man sitter på.

Blindtest er gjort i Singletrack Magazine for et par år siden. De hanket inn en Genesis i stål og en titan og satte dem opp 100% identisk. Testere kunne velge mellom syklene og fikk ikke vite at de var av ulike materialer.

Konklusjonen var at de merket forskjell på egen form, dekktrykk, humør og hvor mye te de hadde drukket. Men ikke klarte å påpeke at rammene var av ulike materialer.

Det er selvsagt ikke nødvendig å påpeke at dette kun er gyldig for denne testen. Normalt vil selvsagt en rammekonstruktør søke å rendyrke materialets "iboende egenskaper" og ikke lage en stål, alu og titan -ramme så like som mulig.


Jeg er dessuten enig med Hæ om at man ikke skal legge alt for mye vekt på rammematerialer men at den tåler det den utsettes for og passer til bruken. Men det blir latterlig å sikutere vektforskjell på stålrammer og alurammer gitt OP's parametere. Vi snakker omtrent 700 gram. eller 0,5% av ryttervekt. Eller innholdet i en drikkeflaske. Det spiller ingen rolle for noe som helst.

LarsB