Resultat av doping?

Kan jo ikke være noen lag som er intresert i han etter dette?

Jeg vet bare at hun ble frikjent med en B-prøve som var i orden og en A-prøve med CERA.. Hvordan kjærlighetshistorien ender, vet jeg ikke, men i procycling.no sto følgende:

Gazzetta dello Sport skriver at legen som behandlet Riccò har sagt til polititet at syklisten var i sjokk og sa «i hans kones (anm. egentlig hans forlovede, Vania Rossi) nærvær at de hadde gjennomført en blodoverføring, blodet hadde stått hjemme i kjøleskapet i 25 dager».

Jo det skal du ikke se bort ifra. Stort sett alle som driver topp lag vet jo hvordan dette funker og har vært med på det selv..

Bloddoping; tema i neste sesong av "Ikke gjør dette hjemme"?

Ja, neste Landevei kan kjøre en How to i neste nummer. Er tydeligvis mange fallgruver

... også kjent som "hun dopet seg ikke". Det er en grunn til at et regelverk er på plass. Og dette regelverket må respekteres både av utøvere (jfr Rasmussen-historien) og testlaboratoriene. Vania Rossi har ikke levert en positiv prøve ihht. reglementet. Derfor har hun ikke dopet seg. All den tid etterforskningen av denne saken med Ricco ikke er avsluttet, er det absolutt ingen som kan komme med konklusjoner om hva han har/ikke har gjort (i denne omgang)

Skal man først flisespikke, så betyr det at "hun har ikke testet positivt og dermed er det ikke bevist at hun dopet seg".

Jeg tror min kone ville reagert på at det lå en pose med blodliknende innhold i kjøleskapet.
Riccos udopede kone, synes (derimot) ikke at det er litt rart.

Vet ikke om jeg syns man skal kunne stille et krav at koner/samboere er pliktig å forlate sine samboere/menn fordi de bryter idrettens dopreglement.

Vel, noen nevnte Simpson tidligere her, og fans verden over betrakter fortsatt Pantani som en flott figur. Det rare er hvordan noen syklister kommer unna med det de har gjort, og nesten får kultstatus for det (hallo alle fans av VDB), mens andre blir forhatte. Italieneren Ricco var ei klyse fra starten av og alle retter sine harmdirrende fingre mot ham. Ville sinnet vært like sterkt hvis det var, tja, Haussler, Voeckler eller Fuglesang som havna på sykehuset? Jeg tror nemlig ikke det.

For en utrolig dårlig sammenligning. I 2011 er holdningene rundt doping i idrett helt annen enn hva det bare var ti år tilbake. Samtidig har Ricco blitt tatt tidligere, og det har vært mye monkey business rundt både han og familiemedlemmer også i tiden etter han ble tatt for doping.

Samtidig har det lege vært tydelig at han har en helt annen holdning i forhold til juksing i sykkelsporten enn veldig mange andre. Han er en generelt usympatisk fyr. Nettopp derfor er det mange som irriterer og forbanner seg veldig over Ricco.

Du understreker jo bare poenget mitt; han er usympatisk, ergo er harmen sterkere.

Denne manglende evnen til nyansering av rett og galt hos den gemene hop, var det som i sin tid førte til konseptet tjære og fjær. Si meg, hvor ble den ganske så gode skikken av?

Henrik

The practice of tarring and feathering continued long after the American Revolution and at least until 1835 when a man in Vicksburg, Mississippi, was tarred and feathered for disrupting a barbecue on the Fourth of July.

Kilde

Du sammenligner jo han får mer pes om Haussler skulle blitt tatt for doping. Det hadde vært greit om det ikke var for Ricco nå ser ut til å bli tatt enda engang for dopingmisbruk. Dermed er også sinne og forbannelsen til mange enda større enn om f.eks Haussler skulle blitt tatt.

Derfor synes jeg sammenligningen er forferdelig dårlig, samme som å sammenligne med Pantani eller Simpson er dårlig etter som de drev sykkelsport i en tid hvor konsekvenser, kunnskap og regler rundt doping ikke er like gode som nå.

Hvor går grensen for hva som er underlagt taushetsplikten da? Man leser jo ofte i avisene at "Mr. X innalgt på sykehus pga. overdose" eller noe slikt. Er det forskjell på det og "Mr. X innlagt på sykehus for å ha overført bedervet blod"?

Forskjellen er hvem som gir opplysningene.

I utgangspunktet er alle omfattet av taushetsplikten med mindre det dreier seg om akutt fare for andres liv/helse, mishandling/misbruk av barn, eller om man har mistanke om at gravide ruser seg og dermed kan skade barnet.
Det er selvsagt også slik at den som eier informasjonen står fritt til å gjøre han/hun vil med den, og den samme kan også løse behandle lege fra en eventuell taushetsplikt.

Ambulanse-folk i Italia har visst plikt til å opplyse om dopingmistanker. I Italia er jo faktisk doping forbudt ved vanlig lov også, ikke bare i idretten:

Jfr: http://www.bicycling.com/news/pro-cycling/latest-ricco-scandal-slap-face-aldo-sassi

Det er vel også slik at en "gynekolog" i Spania/Italia er noe helt annet enn det vi godtroende nordboere tror, så hva er en "lege"...

Jeg er glad for Aldo Sassi's vegne at han døde før han opplevde dette... Tragiske greier

Håper dette blir en lærepenge for flere ryttere som doper seg. Selv om de sannsynligvis ikke kommer til å bry seg veldig.

Veldig god og reflektert om Ricco her.

http://www.cyclingnews.com/features/opinion-ricco-the-perfect-pariah

Merkverdig, det er mye som er forbudt i Norge som allikevel ikke ambulansepersonell/leger/sykepleiere/annet helsepersonell skal gi ut opplysninger om.
På den annen side, er det regulert spesifikt i loven at man skal melde fra ved mistanke om doping, så er jo det greit.

They both deal with d***kheads?

"a rider with a haematocrit higher than his IQ"

Var bloddopet:
http://www.syklingensverden.com/baglercms.php?articleID=26660&catID=-1