170mm vs 172,5mm krankarmer?

Er det stor forksjell på 170mm og 172,5mm lengede på krankarmene?
Jeg har 172,5mm for tiden på min pinarello, vill jeg merke stor forskjell på fra 172,5 til 170?

Er det noen som vet hva forskjellen er på Ultra Torque og 102mm krankbokser/lager?

Jeg har 172,5mm Alu Ultra Tourque krankarmen, men tenker på å skaffe Centaur carbon kranksett eller Chrous..

Du får på en måte selv bestemme om 2,5mm utgjør stor forskjell. Jeg _tror_ du ikke en gang kjenner reell forskjell i en blindtest. Men hvis du bestemmer deg for å bytte av grunner du lar deg overbevise av, merker du sikkert stor forskjell.

Er nok mye sant i det du sier.
Men hva henter du med forskjellig lengde på krankarmer? Ullrich brukte 177mm krankarmer opp Alp d'huez i 2004 sin ITT..


Også er det noen som vet forskjellen på 102mm og Ultra Torque hos Campagnolo?

Med mer lengde henter man mer moment. Med kortere lengde kan man kanskje få en litt raskere kadens. Ullrich var vel mer en krafttype enn kadensnisse. Kanskje derfor han valgte det han gjorde?

Ultra tourqe er utenpåliggende og 102mm er ikke det.

Det er sant, ullrich var ingen kadensnisse.


Hva ville dere ha gjort?
- Jeg har Campa Record Alu Ultra Torque krankarmer

Jeg kan enten skaffe billig:
- Campa Centura Carbon 170mm Ultra Torque 39/53 klinge (693gram)
- Campa Chrous Carbon 172,5mm 102mm 39/52 Ultra Drive-klinge (540 gram)

Vil man merke noe forskjell på 102mm og ultra Torque?

Hvorfor vil du bytte ut den du har? Bare for å få karbon?

Jupp. Men jeg skal også kjøpe nye ultra drive klinger, og de koster vel mer enn disse kranksettene på tilbud:)

Også er det kranksettet mitt det eneste som ikke er krabon.

Av de du nevner ville jeg tatt den som gjør at du beholder lageret. Altså Ultra Torque-en. Da slipper du å bytte lager også. Men aller helst ville jeg beholdt Record-kranken.

Nye klinger koster veldig mye, og passer 11-speed klingene til 10-delt campa?
Siden det er vanskeligere å anskaffe 10-speed klinger.

Så klingene er utslitt? Prøv kanskje med en "ønskes kjøpt"-annonse her? Men hvs du må kjøpe nytt, og klingene er billigere enn nytt sett, ville jeg faktisk ha tatt klingene fra det nye settet over på Record-kranken (gitt at det passer) og solgt resten. Men jeg er over gjennomsnittet glad i alukranker også da.

Chorus er hakket under Record, og Centaur hakket under der igjen. Det vil ikke overraske meg om Record-alu er lettere enn Centaur-karbon. Hvis du går for Chorus-kranken, må du legge til vektforskjellen mellom utenpåliggende og internt lager også.

Klingene varer jo ikke evig, og de slites jo etter hvert. Så jeg syns det er bedre å ha greiene liggende, og få bytte når tiden er inne, enn å måtte vente på bestillinger osv.

Det er jo også mulig...

Min krank veier 632 gram.:)

Noen som vet om 11-speed klingene passer 10-delt?

Så noen som vet om Super Record 11-delt sine klinger passer 10-delt record?

Siden det har vært en del tråder om "oppgradere fra 10delt record til 11delt" så sier de at man trenger bare å bytte skiftere, kasset og kjede.

Så da er det samme tykkelse på krank klingene?:)

Jeg har Campa Record Alu Ultra Torque krankarmer?

- Nå tuller du vel, Record Ultra Torque finnes vel kun i karbon?

Det gamle firkant-systemet var opprinnelig i alu, men kom i karbon etter hvert.

Nå har jo det gamle systemet funket bra i alle år, har dessuten overlegen holdbarhet på lager. Men Ultra Torque blir stivere og lettere, samt enklere å montere/demontere. Ser ingen grunn til å kjøpe noe annet i dag.

Her er et bilde av kranken.

http://img37.imageshack.us/img37/8431/img5550k.jpg

Du vil merke litt forskjell på 170 mm og 172,5 mm krankarmer. I alle fall gjør jeg det. Hva du sykler best på, avhenger av lengden på lårbeinet ditt. Riktig lengde på krankarmene betyr faktisk noe for hvor fort og langt du kan sykle, med det gjør ikke materialet i krankarmene. Mitt råd er at du måler beina dine, og så prøver å finne ut hvilken kranklengde du skal ha. Det finnes mange tabeller (og mange meninger) om dette på Nettet.

Ja det er bilde av den gamle kranken med firkantaksling, Ultra Torque kom noen år senere, kun i karbon-utgave for Record.

Forskjellen på 10 og 11-delt krank er så minimal at det ikke betyr noe i praksis, er ingen problem med miks av kranker og ringer.

Ut fra bildet ser det ikke ut som du trenger å gå ned i krankarmlengde. Det er ikke sikkert du vil merke noen forskjell, siden det bare er snakk om 2,5 mm, men det ville forundre meg om 2,5 mm kortere krank vil føles som en forbedring fra nå. Skjønt, man vet aldri. Noen påstår jo at kortest mulig er best.

Du har også spurt om du vil merke forskjell mellom firkant(102) og Ultra Torq:
- Den eneste forskjellen jeg merker når jeg trør er at krankhjulet ikke beveger seg noe sideveis når jeg trør på Ultra Torque, det er stivere-
- Betyr ikke all verden, men nå er det sjeldnere behov for å finjustere/trimme framgiren, kjeden tar ikke selv om jeg girer mye bak.

Nå vet ikke jeg hvilke tilbud/priser du har fått, men for eks på bikebusters.no har de Centaur Ultra Torque 172.5 mm kranker til rett over tusenlappen - og da får du et bedre og lettere sett enn et gammelt firkant enten det heter Record eller Chorus.
- Merk at du også må ha "kranklagrene" til UltraTorque, noen mellomstykker til 100kr?

Jeg kjøpte sykkel med 170 mm krankarmer og hadde til da hatt 172,5.
Jeg TRODDE at jeg hadde kjøpt 172,5 og var overbevist om dette.
Noe stemte dog ikke og jeg synes tråkket mitt var helt uvant. Det hele endte med at jeg dobbeltsjekket etter tre uker og fant ut at det var 170mm og byttet. Følte da at jeg var kommet "hjem" og alt funket igjen..

Moralen min er at det funket IKKE for meg, mulig jeg kunne blitt vant til det nye tråkket, men så ikke noe poeng i å skulle omstille meg til noe uten et klarere formål.

Husk på at 172,5 mm er en halv centimeter større sirkel i tråkket..

Synes det er rart at dere kan diskutere 170 kontra 172,5 uten å komme inn på lårlenge/beinlengde.

Min erfaring at jeg foretrekker for korte krankarmer fremfor for lange, og at +/- 2,5mm (dvs +/- 5mm i kneløft) kan være mye dersom kranken allerede er i lengste laget.
For meg er 172,5 "korrekt", og setter jeg på 170 merker jeg knapr forskjell, mens 175 merkes tydelig.

I rettferdighetens navn, Øystein ...

Joda, det så jeg, men her diskuteres det 172,5 vs 170 for trådstarter uten at det aktuelle lortfallet nevnt. Hvorvidt det er positivt eller negativt å gå fra 172,5 til 170 er jo umulig å si noe om uten at vi vet dette.