Hvordan skal man innta proteiner?

Det er for tiden mye snakk om inntak av proteiner, og hvordan det skal gjøres. Det sies jo ofte at kroppen kun tar opp 30g. proteiner per måltid. Stemmer dette egentlig? Og i såfall. Hvordan skal man innta proteinene. Med hva slags mat til frokost, lunch, middag, kvelds?

Slutt å spam forumet med slike tråder, ingen har interesse for dem

Du har greid å avdekke interessen til samtlige forummedlemmer i løpet av en drøy måned her inne?

Atta boy!

Hvis du lærer deg betydningen av ord som "spam" før du bruker dem, har du en mulighet til å fremstå som i allefall middels begavet.

Joshua. Hvor er det du "ofte" hører dette? Jeg var ikke klar over det, og hvorfor er dette målt per måltid og ikke per tidsenhet? Hvis det er en begrensning per måltid, er det jo bare å øke antall måltider.

Med en spesiell periode som involverte Joshua i høst hvor han registrerte flere brukere og tullet masse har jeg valgt å ignorere slike som her svarer han.

spam?

OK, jeg er noe skeptiskt til spørsmålet "hvordan skal man innta proteinet?", for så vidt jeg vet finnes det bare EN måte og det er gjennom munnen.

gå for kjøtt, hvitt/rødt, fisk, egg, bønner, linser. soyagreiene er også brukbart selv om den hever østrogen-nivået hos menn (!)

jeg liker tunfisk på boks (BILLIG!), men det er ikke noe jeg vil spise alt for ofte!

Det er sant at kroppen tar inn maks x gram proteiner pr måltid, det restende blir skylt ut. og hva så?

google er et fint hjelpemiddel, og jeg har fått det på pukkelen min et par ganger når jeg spør uten å tenke.

http://www.dietandfitnesstoday.com/high-protein-foods.php (taes med en klype salt, det er mest prosseserte/tørketder)
http://www.womens-health-fitness.com/high-protein-foods.html
Flere i google.

Nå beveger jeg inn i et område jeg ikke har 100% oversikt på
men det finnes proteinforbindelser, der egg har 100% av proteinforbindelser, og kjøtt er den neste. Det "dårligste" (dvs minst ufullstendige) er planteproteiner. Det betyr ikke at det er best å unngå planter, men jeg vet ikke helt om det er optimalt å BARE spise planteproteiner! (engelsk wikipedia har noen artikler om det, sjekk selv)

Har sett flere diskusjoner rundt dette, blant annet: http://www.fitnessprat.no/f22/maks-opptak-av-protein-6150/
- Leste ikke hele. Det er mye snakk om hvor mye musklene kan ta opp. At man skal dele det inn i 4-5 måltider. For det av proteiner kroppen ikke tar opp gjennom et måltid blir omgjort til fett.

Og en artikkel: http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=533

Der det er snakk om 1,5g/kg/d for å vedlikeholde om man trener styrke 6 dager i uka. For å øke må de opp på 1,6 - 2,0 g/kg/d.

For styrke 2-3 dager i uka er det vesentlig mindre. For vedlikehold er det snakk om rundt 1,2 g/kg/d.

Det går da utmerket å innta proteiner intravenøst Atle, se her om noen skulle være mer interessert.
Nå er forsåvidt TPN ganske dyrt og litt balete å holde på med om man kan spise, så for de fleste vil det nok være best å ta inn proteinene gjennom munnen.

Utover det har jeg en snikende mistanke om at Joshua har et alter ego her inne for tiden som heter "Det er deg det", men det er klart, det er muligheter for at jeg tar feil også.

Der tar du nok feil.

For jeg har ikke terskel på 350: http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.p...752#Post1098752

Kan jeg skrive hva jeg vil her i ettertid?

Jammen kan jeg det. Betyr det at det er litt for enkelt å fullstendig endre innlegg?

Hehe, en terskel på 350 hadde jo vært fint, utover det beviser det strengt tatt ingenting

Når det gjelder tittelen på innlegget mitt kommer det av at jeg svarte Atle, som ikke hadde endret på tittelen, eller av en eller annen grunn hadde den tittelen. Uansett er intravenøst inntak av proteiner en dyr og litt komplisert måte å innta proteiner på. Spis kjøtt(men ikke for mye i uka jf. de nye ernæringsrådene, spis fisk, spis egg, spis ost og nøtter, linser osv. osv.)

Har hele tiden vært mistekelig, mye tull på innleggene dine

Et lite hint: Trykk "svar" i den posten du skal svare på. Da blir det så mye lettere for oss andre å vite hvem du snakker til. Spesielt når det er flere med samme navn i tråden.

Ja, jeg skammer meg dypt, dette har skapt mye trøbbel i dag, eller kanskje det var forståelig at jeg svarte Atle i all hovedsak delvis siden jeg påpekte muligheten for å innta proteiner uten å bruke munnen(som han skrev, selv om det er av mer akademisk interesse), OG at det stor svar til Atle i posten min, samt at det jeg skrev om/til Joshua var poengtert med navn.
Det er jo ikke min feil at Atle ikke klarte å endre tittelen på innlegget

Jeg var jo heldig denne gangen da, siden begge hadde samme tittel.

Svaret var uansett til GeirK ja, som var den første som ikke fikk med seg at Joshua driver skittent spill her.

Trådens opprinnelige spørsmål, som "Det er deg det" svarte på var noe sånn som: "Hva om Robert Förstemann trente masse terskel. Ville han da kunne hevde seg på landeveien?"

Spørsmål av den typen har det jo vært noen av de siste dagene.

Jeg deltar ikke mye i treningsforumet, så får ikke med meg det som skjer der.

du er syge

Litt av trøbbelet må vel skyldes at du svarer på kritikk rettet mot en annen bruker.

Du føler ikke at det er lite forenelig og først avfeie påstander om spaming av forumet for så å gjemme deg bak argumentet om at du ikke følger med i alle kattegoriene?

Du har ikke noe som sier at jeg er han. Vet ikke om du (Joshua) og "det er deg det" er samme person men tror det etter egne undersøkelser. hvordan kan du si at jeg er den samme personen som han du henviser til i linken, jeg kan like godt legge ut en annen link og si at dette er meg. eks:http://rulletour.no/default.asp?Show=Home&ID=432
tok en person som jeg ikke regner med leser på dette forumet

Det Geir kritiserte var jo at Det er deg det påberopte seg å vite hva alle på forumet interesserer seg for. Man trenger ikke å lese alle kategorier for å kritisere slikt.

Hvis man har spam-et forumet tidligere, betyr det at alle fremtidige meldinger automatisk karakteriseres som spam?

Nei.

Blir det en god sammenligning når det her er snakk om gjentagelse av et innlegg?

Gjentakelse av hvilket innlegg?

og

Nå skjønner jeg.

Det er deg det viste til en annen tråd som ikke hadde noe med denne å gjøre og la referansen til denne tråden inn i tittelfeltet.

Hvorfor er det opprinnelige spørsmålet spam? Er det ikke greit å ha en diskusjon om hva som skjer med ytelsen til en syklist som kun kun trener terskel og Vo2 max?

Beklager at uttaler meg om denne såpeoperaen som jeg tydeligvis ikke har fått med meg alle episodene av.

Nå har jeg lest den andre setningen din ganske mange ganger og fortsatt gir den ikke så mye mening. Var det ikke nettopp noe snakk om å skrive korrekt slik at budskapet kom frem?

Jeg siterte meg selv fra tidligere i tråden hvor jeg prøvde å forklare deg at Joshua har endret innholdet i førsteposten sin.

For å ta hele greia en gang til:

-Joshua poster merkelig spørsmål om Förstermann i treningsforumet uten å få ønsket mengde respons.
-Joshua poster et tilsvarende spørsmål i snikksnakk forumet hvor det blir påpekt at det har vært nok av tilsvarende spørsmål.
-Du går hardt ut mot "Det er deg det" uten å ha fått med deg at Joshua har endret på innholdet i innlegget sitt i mellomtiden.
-Jeg velger å påpeke det.

At jeg egentlig er enig med Gare i hans misstanker om at det er en ny runde med flere brukere med samme IP bør kanskje også nevnes.

Jeg har frafalt min mistanke mot Joshua i denne saken, men opprettholder min mistanke om at "Det er deg det" har splittet personlighet her på forumet.

La meg beklage til "Det er jeg det" for at jeg kom med en krass kommentar til noe som for meg bar preg av å være en meningsløs kommentar om spamming. Jeg har nå lært at en samtale på terrengsykkel.no, ikke trenger å være hva den gir seg ut for å være, og vil ta dette til følge fremover.

Da er i alle fall vi på bølgelengde.

Hvorfor Joshua følte for å endre hele tråden sin etter å ha fått kommentar fra en bruker som tydeligvis har veldig mye i mot ham må han nesten selv svare på.