Et språklig spørsmål

Jeg har havnet i en skriftlig diskusjon med søsteren min, hvor temaet er EM-finalen i håndball for kvinner i går. Den stod ikke i stil med mine forventninger, noe jeg ga klart uttryk for på Facebook.

Jeg har skrevet "Var dere blitt like indignert over at jeg mener nivået på den norske Tippeligaen i ballspill er på et lavere nivå, eller er det en sammenheng her med at det er kvinner som spilte finalen i dag ?"

Det den pågjeldende søster reagerer på, er "Var dere blitt..." Kan man skrive det, eller er jeg helt på jordet (les: språkforvirret av å bo i Danmark noen år) ?

Jeg syns det høres bedre ut med "Hadde dere blitt...", men jeg skjønner jo ikke setningen engang så hvorfor høre på meg

"Hadde dere blitt...." ville jeg ha skrevet.

Jeg ville skrevet setningen slik:

"Hadde dere blitt like indignert over at jeg mener nivået på den norske Tippeligaen i ballspill er på et lavere nivå, eller henger dette sammen med at det er kvinner som spilte finalen i dag?"

"Var dere..." lyder feil i mine språkører, og en "sammenheng her med at" gir dårlig flyt i de samme ørene.

*Ville dere blitt*

Det tror jeg er en berdre start på setningen.

"Var dere like indignert..."

En real andrekondisjonalis?
"Å bli" er et intransitivt verb og kan derfor fint skrives "er-/var blitt" i en partisipp som dette. Akkurat som "å gå", "å dra" o.l. Ser du på eldre norske tekster, som grammatikalsk ligger tettere opptil dansk, vil du gjekjenne denne detaljen. Det samme finner man igjen på tysk, der partisippen som kjent heter "ist geworden" (geworden sein, å ha blitt). Og på fransk, for den del: "être devenu(-e)" osv.

Men at det - i disse julebaksttider - ifølge boka visstnok skal hete "et kjevle"(!) var ukjent for meg.

Tippeligaen i ballspill = toppserien i football for menn - i Norge, mens resten av setningen vel dreier seg om EM i håndball for damer?

Litt enig med Hårfin her ja!

Dessuten er setningen rar fordi "hadde blitt" er i fortid, mens det den referer til "mener" står i presens.

"Blir dere like indignert over at jeg mener..."
"Hadde dere blitt like indignert om jeg hadde fortalt..."

... er etter min mening langt bedre fordi verbene bøyes i samme tid.

Må bare arrestere deg der, for jeg tror du blander intransitive verb med "overgangsverb", altså verb som beskriver en overgang fra en tilstand til en annen. På tysk skal man bruke "å være" (zu sein) som hjelpeverb i perfektum partisipp til slike overgangsverb. (ich war gegangen...", og på norsk er det valgfritt: "jeg var/hadde blitt syklist", "han var/hadde gått hjem"...)

(Transitivt/intransitivt handler om hvorvidt et verb tar objekt eller ikke, og har ingen innvirkning på om verbet bruker være eller ha som hjelpeverb i perfektum partisipp.)

Du har helt sikkert rett, jeg mener bare å huske at "å bli" og dess like blei kalt intransitive verb da jeg gikk på skolen (Oj, det hørtes ut som en evighet siden...! Man eldes, javisst!). Benevnelsen "overgangsverb" var ukjent for meg, men som sagt: Du har helt sikkert rett, og min forklaring var kanskje en overforenkling.

Da lærte jeg noe nytt.

"Intransitive overgangsverb" er trolig den riktige benevnelsen, som også er beskrevet i Wikipedia:

Jeg er helt enig i at det ikke er en god setning, og at det "skurrer i øynene" når jeg leser den. Hun er bare så eplekjekk når hun bastant påpeker "var dere blitt"?? Heter ikke det, vet du..."

(Pappa, som i disse dager pensjonerer seg etter 40 år i skolen, har forøvrig lovet å gi meg privat-timer i norsk skriftlig i julen. Man kan bli inspirert til å gjøre mange ting her på terrengsykkel.no, jeg var bare ikke klar over at jeg skulle bli så opptatt av språk )

Jeg er enig med både hårfin og deg i at setningen ikke er spesielt god.

Det jeg prøver å få frem, er at de blir provoserte fordi det er kvinner jeg kritiserer. Jeg tviler på de hadde reagert på samme måte om det var norsk Tippeliga jeg hadde kritisert, eller langrenn på herresiden uten Northug, osv osv.

Håndball er hands.

Jeg ville skrevet om hele greia. Jeg har lest den setningen flere ganger og skjønner ikke hva du mener.

LarsB

Jeg begynte å lese en artikkel i D2 om fanzines. Måtte legge den fra meg da det ble skrevet "en fanzine" i hver eneste setning og jeg fikk skjelettkløe. Kommer ikke fanzine fra magazine, slik at det skal hete "et fanzine" (eller enda heller et fansin)?

Samme her.
Jeg skulle gjerne ha kommentert skrivemåten, men først må jeg forstå hva du prøver å si med setningen din.

LarsJ

da skriver du det heller slik at folk forstår , f.eks " Jævla høns - dere trenger ikke bli sure fordi om jeg mener at norsk damehandball er ræva".

Det jeg ville ha frem var at hun neppe hadde blitt like provosert av det jeg skrev om det var de norske herrene som hadde vunnet en finale, hvorpå jeg kritiserte den for å holde et lavt, teknisk nivå i den pågjeldende kamp. (Burde selvsagt heller brukt det som eksempel, men i kampens hete gikk det meg hus forbi.)

Det jeg hadde håpet å kunne arrestere henne på, er bruken av "Var dere blitt like...", hvor hun mener at det ikke kan brukes hypotetisk. Og det kan hun selvsagt ha rett i, derfor spør jeg dette utmerkede forum.

Hadde jeg vært nordlending OG ment det du skrev, hadde det nok kunnet gå

Det jeg mente var, at hvis dette er det beste kvinnehåndballen per i dag kan by på, var det en stor skuffelse for meg personlig. Særlig fordi jeg har sett kamper hvor de har levert gode prestasjoner, da spesielt i forsvars- og kontrafasen.

da kunne du introdusert med " Ditt nek -- " det blir litt mer kjønnsnøytralt.

( PS jeg sitter i skrivende øyeblikk og ser kampen i reprise og synes de levrte til mer enn godkjent. Men det er en annen sak )

Jeg vet ikke hva reglene sier, men jeg synes det høres skikkelig feil ut.
"Ville dere blitt ..." ville vært (sic!) en bedre måte å si det på.

Lite julebakst på den karen skjønner jeg