Sammenlign. mellom 26er og 29er HT, men ikke FS?

Ser at det begynner å komme en del sammenlikninger mellom 26'er og 29'er HT basert på konkrete tester - også i TS. Og delvis også 26'er FS vs 29'er HT. Men hva med 26'er og 29'er FS? Der har jeg ikke sett en konkret sammenlikning.

Hva vinner man evt. ved å velge Trek Top Fuel i stedet Superfly 100 (eller Kona Hei-Hei eller RM Altitude for den saks skyld) - annet enn vekt og "letthåndterlighet"? Og nei, jeg tenker da ikke på forskjell i demperoppheng - det finnes det en egen tråd for

Du vinner vel en del vekt samt at en 26" vil være mere snerten å få med seg. Jeg ser for meg at en 29 FS vil være tungt og trått. Til ritt bruk ser jeg ikke helt hva det skal være bedre til..

Vi testet 26 FS mot 29 FS i duelltest i sommer. To nærmest identiske Specialized Epic. Tidtakning i rittløypa på Skullerud ga ingen resultater. Tidene var rett og slett for like til å konkludere noen vei.

Og husker jeg rett fra den særdeles fornuftige konklusjonen så havnet vel dere på at preferanser; hva du ønsker at sykkelen din skal gjøre bra, var det som burde styre hvorvidt du burde gå for en 26" eller 29" Epic?

TERRENGSYKKEL nr. 27

Selv om jeg er glemt (ikke nevnt...) kan jeg røpe at mine testresultater på begge syklene var rimelig like. Faktisk var snittverdiene av tid, snittpuls og makspuls for hver av syklene helt like i disiplinen teknisk klatring...

Jeg kan tenke meg at rutinerte og teknisk gode ryttere ikke vil bli noe bedre eller dårligere på 29", mens når det begynner å røyne på for den litt mindre tekniske syklisten kan være en fordel med 29". Den virker ofte litt mer tilgivende har jeg inntrykk av uten at jeg har testet så mange eller så mye.

Mine tider fra lange grusintervaller, derimot, pekte i favør av 26"-Epic, mens Øyvind klokka ekstremt jevne tider også her. Dessverre greide ikke jeg å holde jevnt nivå på mine drag i bakken fra Hammeren til Skjærsjøen; tidene blei gradvis dårligere på begge syklene. Tror det skyldtes lite overskudd etter mye jobb og en hard sykkeltur dagen i forveien.

Trodde den i nr 27 også gjaldt HT, men der tok jeg heldigvis feil...

Jeg sykler 29" FS, men har også i år testet mange 26" sykler, også nevnte Epic'er. Kan bare støtte meg til konklusjonen som var i bladet. Den ender rent tidsmessig ofte opp identisk, så valget handler om preferanser. Personlig håper jeg flere ser fordelene med 29", og at vi dermed får et bredere tilbud av sykler og deler. Nå som det er i ferd med å skje så ville det vært morsomt med en ren 29" FS test. Fra 2011 er det mye spennende å velge i.

Bare en liten ting jeg lurer på angående testen i terrengsykkel 27 og andre sammenligninger av 26" vs 29".

Hvis en som har syklet 26" i x antall år, sitter seg på en 29er. Og sykler tilnærmet identiske tider. Uten å virkelig å teste ut grensene for hva en 29" virkelig tilbyr. Er det en reel sammenligning? Føler da at alt taler i 29er sin favør... Jeg tok selv flere mnd på å finne ut hvor mye bedre en 29" tommer forserer hindringer. Og dermed syklet fortere i ulendt terreng. Og jeg har ikke allverdens fartstid på 26". Så burde en ikke da først syklet 29er ett par mnd minst for å kunne gi ett reelt sammenlingninsgrunnlag? Bare det å venne seg til å sykle med en annen girutveksling tok for min del litt tid...

Mine tanker og erfaringer ihvertfall.

Vi syklet ganske mange flere turer på disse syklene enn akkurat de teststrekkene der vi tok tiden.
Jeg har også en hel sesong på 29er tidligere og har testet mange 29ere de siste årene. Forskjellen i girutvekslingen var til en viss grad utlignet av specialized allerede da 29er-sykkelen kom med 12-36 kassett, mens 26eren kom med vanlig 11-34 kassett.
Som det står i bladet så ble 29eren foretrukket som stisykkel da den ga sikkerhet, mot og rullet bedre både opp og ned vanskelige passasjer.
Som det står i testen prøvde vi etterhvert å sykle en testløype som for det meste inneholdt bratt klatring med dårlig feste og krappe overganger, nettopp for å spille til 29eren oppfatta fordel. Likevel klarte vi ikke å skille syklene her heller, annet enn på følelse. Puls og fart var lik.

Vi som sykler 29er FS tenker slik: FS er raskere enn HT, og 29er er raskere enn 26er. Da må jo 29er FS bli enda raskere! Og ikke minst: hvor trege ville vi vært på en 26er HT? ;-)

Fra egen erfaring har jeg funnet en type underlag og terreng jeg mener en 29 FS ville være bedre på. Jeg har ikke målt eller testet, kun syklet mye i slikt terreng (med en 26er HT med brede dekk): ganske flatt skogsterreng med mye mykt underlag (sand, gjørme, jord) og ellers med mye røtter innimellom. Du må stå mye for å ikke riste deg i stykker, samtidig som du ofte sklir ut eller setter deg fast. Typisk terreng i nederlandske skoger. Da får du brukt flyteegenskapene, rulleegenskapene over hindringer og det ekstra grepet til store hjul samt fordelene med økt komfort og grep på fulldemper.

Typisk norske ritt er nok ikke anledningen der en 29er FS vil kunne være det aller beste valget teoretisk sett, men mange vil synes det er hensiktsmessig redskap på grunn av den gode følelsen av fremkommerlighet, trygghet og komfort det ofte gir. Salget og populariteten til Superfly 100 i ritt viser jo det...

Svar på tiltale;) Her er det sannsynligvis mine personlige preferanser som spiller inn:)

Jeg er fortsatt av den oppfatning at en stor/høyreist syklist har mer å hente på å bruke 29er. Ikke minst fordi det ser mye mer symmetrisk ut:) Er og noe med følelsen en får av å sitte i sykkelen kontra det å sitte oppå. Selv er jeg 190 høy ca 95 kg. Og for meg var det kjærlighet ved første tråkk på en 29er:)

Sparer nå for harde livet + at jeg må bruke en formue på madamen til jul for å kunne investere i en stumpjumper fsr 29 til våren:)

Vil og ligge til at i byfjellene i Bergen tilbyr ganske lite flat mark. Men mer bart fjell, stein og gjørme enn ellers i Norge. Så skal en til Bergen og kose seg med litt terrengsykkel. Vil jeg anbefale å ta med en FS uavhengig av dimensjon...

Sykling i Bergen er litt berg og dalbane kort oppsummert.

Salget og poplariteten til Superfly 100 i ritt viser at GF er gode på markedsføring og at norske terrengsyklister har i overkant mye penger og er svært motebevisste, ikke at 29r er overlegen 26r.

Jeg sykler mest bratt, grov sti på byfjellene i Bergen, med mye manøvrering av sykkelen og vektforflytning, og foretrekker 26`r HT med 5" vandring og feite dekk til dette.
Brukte 29`r med 80mm og 100mm gaffel en sesong, og følte at de større hjulene ikke ga spesielt mer flyt og mye mindre manøvrerbarhet/mer treghet i grovt terreng, gikk derfor tilbake til 26`R HT. Dette gjelder nok spesielt for oss som kjører de mindre størrelsene.

26`r FS med 6" vandring går desidert raskest nedover med mest trygghet og har mye mer margin på linjevalg/feil (enn 26`r og 29`r HT), men da tar oppturen 5-60min lengre.
(også fordi de andre alltid skal drasse med seg så mye plastikk og grove sykler)

Fremkommelighet, trygghet, og komfort er sterkt avhengig av rytterens tekniske ferdigheter, tviler sterkt på at en 29r kan kompensere veldig mye for manglende tekniske ferdigheter, only biking can..

Sykla på en Superfly 100 i to måneder. Altså en 29er fs. ALt fra rene grusturer, stiurer og ritt. Min konklusjon er som følger:

- Fungerte meget bra som stisykkel. Gir stor trygghet og god fremkommelighet. Litt lavt krankhus.

- For tung som rittsykkel. Blir for tungt og tregt å dra med seg. Kjørte 4-5 rundbaneritt med den. Så jeg har ganske bra erfaringsgrunnlag. Spesielt på grusklatringer gikk det for tungt. Altså typisk HT-terreng. Men bombesikker nedover da.

Alt i alt godt fornøyd med 29 fs. Men blir for tung og treg som rittsykkel. Fungerer mye bedre på stiturer/koseturer. Men jeg liker 29-konseptet. Men det blir litt "to much" med både 29 og fs på samme sykkel. Derfor tror jeg 29 HT blir et perfekt kompromiss for meg. Spesielt med tanke på at jeg skal ha en ren rittsykkel. Skal man ha en "alt i ett" sykkel tror jeg 29 fs vil fungere utmerket.

Her er vi inne på preferanser. Jeg sykler ikke ritt pr dags dato. Og pulsen min går til h...... titt og stadig under harde økter.

Jeg kose sykler i mangel av en bedre beskrivelse. Når ungene er i seng. Kan jeg sykle ned på skolen en fin kveldsstund. Leke med litt hopping, wheelies etc (deilige minner fra mine dager på BMX). Når anledningen byr seg kan jeg gjerne sykle 4-5 mil i byfjellene. Men da søker jeg gjerne litt utfor allfarvei og leker:)

Mitt mål er ikke å sykle fortest mulig. Men måten en kommer fra A til B på skal være underholdende og utfordrende.

Jeg har en 29er HT og kommer nok til å investere i en 29" FS iløpet av våren. Da en med litt lengre vandring (130-140mm) og solide hjulsett. Slik at jeg får følelsen av at det står på meg, og ikke sykkelen når utfordringene byr seg.

Så vekt er ikke prioritet nr 1 hos meg. Men at sykkelen skal tåle det jeg tør å by på.

Igjen vil jeg bare understreke at dette er mine preferanser. Og jeg får godfølelsen med 29" hjul. Hverken mer eller mindre. Kan ikke snakke for andre. Ei heller dømmer jeg noen nord og ned utfra hvilken sykkel de har. Det være seg enten det er 24", 32" eller noe imellom.

Får riktignok litt fnatt av menn i trikot. Men her er jeg sannsynligvis en av få på dette forumet som aldri, og da mener jeg aldri vil finne på å sykle i en....

Hvis du leser hva som faktisk blir skrevet, er det ikke en diskusjon om hva som er overlegent hva men hvordan sammenlikne typer sykler.
Om du mener at alle som har kjøpt Superfly 100 ikke har reflektert før de legger nesten 50 lapper på bordet (om noen faktisk betaler full pris for denne sykkelen) tror jeg du undervurder dem. At store hjul gir mer trygghet og de andre egenskapene du nevner er noe de fleste som sykler store hjul melder om. Av egen fri vilje. Det er klart at fremkomlighet er avhengig av syklisten også, men det blir referert til individuell opplevelse, dvs til hver enkelts eget nivå og hvordan de opplever forskjellen. Å sykle downhill på enhjulssykkel vil alltid være en utfordring. Epler og epler. Her snakket vi om egenskapene til syklene, ikke syklistene.

Å sammenlikne en 29er HT med 100mm gaffel og en 6"/150mm stisykkel blir litt rart.

Jeg opplever bedre fremkommelighet, trygghet og komfort på 29r versus 26r for min sykling. De tekniske ferdighetene skal jeg ikke uttale meg om, men de er uansett like dårlige i år som i fjor. Men dette blir jo veldig individuelt.